Эволюция домашнего ареста как меры пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России


Домашний арест представляет собой довольно новый институт уголовного судопроизводства. Дело в том, что впервые такая мера пресечения, как домашний арест в отечественном законодательстве упоминалась в Своде Законов 1832 года, Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., уголовно-процессуальных кодексах РСФСР 1922  и 1923 годов. А в УПК РСФСР 1960 года данная мера пресечения была упразднена. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве такая мера пресечения как домашний арест регламентируется ст. 107 УПК РФ.

Н.Л. Попова считает, что «первые отдельные признаки домашнего ареста ей обнаружены в XVII в., когда обвиняемым знатного происхождения назначали пристава для надзора. Такую меру пресечения называли отдача за пристава». На наш взгляд, логически «отдача за пристава» может служить источником института домашнего ареста, который получил аналогичные нормы уже в 19 веке. В Своде Законов 1832 года среди особенностей применения домашнего ареста, являлось то, что лицу, находившемуся под домашним арестом, обязательно приставляли вооруженную охрану. Арестованный должен был находиться в доме вместе с полицейским или жандармом. Как можно заметить и в нормах законодательства 19 века прослеживаются отдельные элементы начала данного института, впервые упомянутого в XVII в.

Важным моментом в истории домашнего ареста стала реформа 1864 г., которой были внесены изменения в Своде законов, а затем и принят новый Устав уголовного судопроизводства 1864 г. В Уставе указывались нормы о том, что при применении меры пресечения в виде домашнего ареста, должны учитываться характеристики личности обвиняемого, состояние его здоровья, пол, возраст, а также возможность сокрытия следов преступления обвиняемым и саму силу предоставленных улик.

Как показывает анализ исторической практики применения домашнего ареста, то в 19 веке, такая мера пресечения, как правило, применялась к лицам представительских сословий.

Как отмечает Е.А. Семенов, до 1917 года, суть применения меры пресечения в виде домашнего арест отличалась от иных мер процессуального принуждения именно в месте заключения – домовладении обвиняемого.

В 20–е годы прошлого века, мера пресечения в виде домашнего ареста применялась относительно редко, можно даже сказать – в исключительных случаях, когда, например несовершеннолетний днем посещал учебное заведение, а вечером и ночью был обязан, находится по месту проживания. В те времена, согласно УК РСФСР 1922 года, домашним арестом считалось принудительное лишение лица свободы в виде изоляции его на дому под наблюдением.

В 50-х годах прошлого столетия, отдельными учеными высказывались мнения о необходимости и возможности применения домашнего ареста в качестве меры пресечения, однако, законодательно до введения в действие УПК РФ, данная мера пресечения не предусматривалась.

После введения исследуемой меры пресечения в уголовный процесс в 2001 году возникло большое количество неопределенностей и вопросов, в частности, касающихся контроля соблюдения домашнего ареста, обязанность которого легла на сотрудников милиции, органы местного самоуправления, приставов и т.д. И только спустя 10 лет, в 2011 году обязанность данного контроля была возложена на органы ФСИН.

В 2018 году весь институт мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве претерпел существенные изменения. С введением Федерального закона 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ, появилась новая мера пресечения, связанная с запретом определенных действий. При этом был утрачен принцип применения только одной меры пресечения. Таким образом, законодатель предусмотрел использование такой меры пресечения как домашний арест с запретом определенных действий, но не в прямой форме, а в форме наложения запретов «…с возложением запретов и осуществлением за ним контроля…».

Именно по этой причине, как свидетельствуют приведенные выше статистические данные, количество дел, где в качестве меры пресечения был избран домашний арест, с 2018 года существенно сокращается. Это произошло в связи с заменой домашнего ареста по некоторым делам запретом определенных действий. Получается, что «запрет определенных действий» — своеобразный конструктор, в котором могут быть выбраны ограничения, являющиеся разумными и достаточными в каждом конкретном случае, в том числе возможность для прогулок.

Рассматривая зарубежную практику применения домашнего ареста, хотелось бы выделить особенности данного института во Франции, где лицу, которому установлено мерой пресечения домашний арест, позволяется ходить на работу, посещать друзей и родственников, посещать социальные учреждения и т.д., однако, в вечернее время и в воскресенье такое лицо обязательно должно находится дома, а его местонахождение отслеживается специальными техническими средствами.  В США, наоборот, если к лицу применена мера в виде домашнего ареста, то оно должно обязательно находиться только по месту жительства, так же этому лицу категорически запрещается употреблять спиртные напитки и наркотики, данное лицо ограничивается в доступе к Интернету. Что касается стран СНГ, то данная мера, помимо нашей страны, предусмотрена в уголовно-процессуальном законодательстве Белоруссии, Азербайджана и Казахстана.

Домашний арест в Англии и Уэльсе применяется как вид наказания в отношении осуждённых за преступления небольшой и средней тяжести. Домашний арест применяется за совершение лишь определённых категорий преступлений, которые не представляют существенной опасности для граждан и государства. За многолетнюю историю своего существования отечественная система уголовного судопроизводства претерпела множество изменений, в том числе касающихся видов и особенностей применения мер пресечения. Домашний арест, как мера пресечения исторически также менялся с ходом вносимых  в уголовно-процессуальное законодательство изменений.

Как уже отмечалось ранее домашний арест более активно стал использоваться как мера пресечения поле введения в действие УПК РФ 2001 года, и в настоящее время количество уголовных судопроизводств с применением данной меры пресечения в совокупности с запретом на совершение определённых действий существенно не возросло. Эволюция технических и коммуникационных средств связи является одним из факторов способствующих развитию института и применению домашнего ареста в качестве меры пресечения. На сегодняшний день технологии продвинулись в положительном направлении и позволяют более эффективно осуществлять контроль над подозреваемыми и обвиняемыми.

Повышение числа случаев применения домашнего ареста является следствием исторического реформирования и качественного развития общественных отношений в современном мире. Таким образом, эволюция института домашнего ареста в отечественном законодательстве четко отражает динамику представлений об эффективности различных средств воздействия на обвиняемых.

Рассмотрев понятие, сущность и некоторые исторические аспекты развития меры пресечения в виде домашнего ареста, можно сделать следующие выводы:

домашний арест занимает особое место в системе уголовного судопроизводства, с одной стороны данная мера пресечения ограничивает конституционные права человека, изолируя его в жилом помещении, с другой же стороны, домашний арест является более «мягкой» мерой пресечения по сравнению с заключением под стражу, которая также предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством;

суть меры пресечения в виде домашнего ареста заключается в запрете обвиняемому и подозреваемому покидать определенные места (здание, помещение, территория и т.п.), а также общаться с определенными лицами устно, по средствам письменной связи, в том числе с использованием телекоммуникационных систем;

изучение эволюции института домашнего ареста, показало, что данная мера пресечения, впервые начала применяться в нашей стране и законодательно была закреплена в Своде Законов 1832 года, однако до принятия действующего УПК РФ, так и не была широко распространена;

в 2019 году, более шести тысяч судебных производств применили меру пресечения в виде домашнего ареста, а федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ в УПК были внесены поправки, касающиеся мер пресечения, которые поделили такую меру пресечения, как домашний арест, на два вида: домашний арест и запрет на совершение определенных действий.

Оставьте комментарий

Adblock
detector