Содержание
Кража, грабеж и разбой как формы хищения чужого имущества
Кража является одним из самых распространенных видов преступлений в истории права. Термин этот долгое время характеризовал собою всякий тайный, коварный, трусливый способ преступной деятельности. Еще римские юристы определяли его как преступление, совершаемое «тайно, во мраке, преимущественно ночью».
Кража определяется в ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Названное определение охватывает посягательства на любые формы собственности и, кроме того, подчеркивает, что имущество является для похитителя чужим.
Общеизвестно, что любое неправомерное деяние посягает на охраняемый законом объект, производя при этом отрицательные изменения в нем либо создавая угрозу наступления отрицательных изменений.
В юридической литературе нет точного ответа по поводу того, что следует относить к объекту преступлений составов главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ. Ученые полагают, следуя из названия главы, что видовым объектом является собственность и обсуждают лишь то, как следует ее понимать.
Что касается объективных критериев тайного способа хищения, то об этом должен свидетельствовать хотя бы один из этих факторов:
1. Хищение осуществляется в отсутствие собственника или иного владельца имущества.
Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного похищения чужого имущества, при котором вор стремится в процессе завладения имуществом избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать совершению преступления и изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного. Данный признак очень часто можно увидеть на практике, когда нет очевидцев.
2. Хищение происходит в присутствии посторонних лиц, либо незаметно для них.
Кража происходит в присутствии, если постороннее лицо не знает, что его имущество похищают. В силу разных ситуаций эти лица не находят факт совершения преступления. Лица не осознают происходящее с ними криминальное событие.
Для своей цели беспрепятственно завладеть чужой собственностью виновный пользуется различными способами и приемами. Если говорить об обмане, то оно используется как средство совершения преступления.
Тайность хищения представляется объективной особенностью кражи. Тем не менее, с целью совершенного как тайного хищения характеризующий подтекст обладает никак не объективный, а субъективный признак – анализ действия лично виновным. Вследствие, этого хищение необходимо признавать тайным и, если пострадавший либо другие лица наблюдали, что происходит хищение, тем не менее, виновный, отталкиваясь с находящейся вокруг ситуации, был уверен, что функционирует тайно, скрытно. Такой итог вытекает из принципа субъективного критерия, постоянно проводится судебной практикой.
Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.
Прямой умысел, при совершении кражи состоит в том, что виновный понимает социальную угрозу собственных тайных действий по беззаконному и безвозмездному изъятию и обращению чужой собственности в собственную выгоду либо выгоду иных лиц, предусматривает вероятность либо неминуемость наступления последствий в виде причинения подобным способом прямого ущерба владельцу или другому собственнику похищаемой собственности и стремится их наступления. Таким образом, кража совершается только по прямому умыслу, который имеет возможность быть как заранее обдуманным, так и неожиданно возникшим.
Есть мнение, в науке уголовного права, что хищениям свойственна корысть как цель или мотив побуждения. Несмотря на это, что определяется источником этой корысти, вопрос решается по-разному.
Корыстная цель состоит в плане виновного отнять у собственника либо другого владельца собственность безвозвратно. При этом никак не представляется корыстной целью желание виновного ликвидировать эту собственность. Корыстная цель отсутствует при изъятии чужой собственности из хулиганских побуждений. Поэтому с точки зрения субъективных признаков состава хищения его цель должна указывать на то, что подобное деяние направлено на обогащение виновного или иных лиц.
Можно сделать вывод, что субъективная сторона совершения хищения требует сегодня иных подходов к ее конструированию, исходя из чего:
1) цель при хищении не должна называться корыстной, определяющим должен являться мотив преступления, однако с практической точки зрения в определении хищения следует указать на итог, к которому пришло лицо;
2) при наличии корыстного мотива прямое уменьшение имущества – есть суть и содержание хищения; неполучение должного — признак иных преступлений (экономических, служебных).
Субъектом кражи является физическое лицо, которое достигло установленного законом возраста к совершению преступления, т.е. 14 лет. При достижении 14 лет, чтобы быть вменяемым, лицо должно осознавать свои действия.
Вменяемость подразумевает такое психическое состояние, заключающееся в его возможности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического становления и социализации, по возрасту осознавать фактический характера и общественную опасность действий (бездействий), руководить ими в тот момент, когда совершается преступление, при этом нести уголовную ответственность.
Лицо будет признаваться вменяемым в том случае, если оно совершило преступление в возрасте от 14 до 17 лет, при этом у него обнаружена умственная отсталость как итог того, что ему было уделено малое количество внимания. В подобных случаях специалистами назначается экспертиза в детской и юношеской психологии. Данные вопросы ставятся на разрешение судебно-психиатрической экспертизой.
При установлении умственного отклонения, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер воспитательного воздействия.
Наравне с признаками, при отсутствии которых ликвидируется возможность того, чтобы признать лицо субъектом кражи, выделяют условные признаки, при которых их наличие исключает признание лица в конкретном случае субъектом кражи, но не исключает признание другого состава. Так, лицо, у которого имеются полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества не является субъектом кражи, а также лицо, что получило имущество на хранение.
Закон определяет грабеж как «открытое хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 161 УК РФ). У исследователей, занимающихся разработкой вопроса об объекте преступлений против собственности, к которым относится и грабеж, сложилось схожее понимание данного элемента состава преступления. Важным моментом при определении объекта является то, что им будут являться только те блага, которым в результате преступления будет причинен реальный ущерб.
Те интересы (блага), которые находятся вне сферы уголовно-правового регулирования (моральные, и им подобные), а также нелегальные блага (то есть, такие отношения, которые запрещены правом под угрозой наказания) объектом преступления быть не могут. Таким образом, социальные интересы и блага, являющиеся объектом преступления, безусловно, являются и объектом уголовно-правовой охраны, поскольку посягательство на них карается уголовным наказанием в соответствии с уголовным законом. При этом круг отношений, попадающих в сферу уголовно-правовой охраны достаточно обширен – он определяется рамками Уголовного кодекса РФ.
Особенностью рассматриваемой формы хищения является то, что изъятие имущества при грабеже происходит открыто.
Сущность открытого способа хищения характеризуется следующими признаками:
– присутствие потерпевшего (третьих лиц, по отношению к изымаемому имуществу) при совершении хищения;
– осознание лица, совершающего хищение, что оно действует открыто, что реальная обстановка дает возможность потерпевшему видеть и понимать противоправный характер действий грабителя, грубое игнорирование отмеченного грабителем;
– осознание потерпевшим факта похищения его имущества.
Можно выделить основные критерии открытости хищения, присущие грабежу и отграничить открытое хищение от других видов хищения чужого имущества.
Интеллектуальный критерий будет заключаться в осознании виновным открытости своих действий, то есть видимости факта хищения для потерпевшего или третьих лиц. Преступник также должен осознавать, что обстановка совершения преступления располагает не только к видимости факта хищения, но и к возможности потерпевшего или третьих лиц воспрепятствованию хищению, однако виновный игнорирует данное обстоятельство.
Для открытости необходимо понимание потерпевшим или третьими лицами, в присутствии которых изымается имущество, которые при этом не являются соучастниками совершаемого преступного изъятия, укрывателями имущества или виновного, или лицами, которые не собираются доносить о преступлении заведомо для виновного, именно незаконности такого изъятия, то есть – похищения. Как пример: не будет признано грабежом изъятие имущества, если виновный при этом изображает выполнение своих служебных обязанностей, или делает вид, что берет имущество по поручению владельца вещи. Также, не будет признано грабежом хищение, которое хоть и является открытым для третьих лиц, однако для виновного оно является тайным, то есть виновный убежден, что его действия по изъятию имущества остаются незамеченными.
Подытоживая, открытый характер хищения должен быть осознаваем как самим виновным, так и потерпевшим или иными третьими лицами, присутствующими при изъятии. Таким образом, начатое как кража деяние безусловно перерастет в грабеж, если изъятие станет известным потерпевшему или третьим лицам, виновный осознает данный факт, но проигнорирует его и продолжит похищение имущества открыто как для себя, так и для остальных.
Такое разнообразие может породить различные следственные ситуации на практике. Например, лицо намеревалось совершить хищение тайно, однако, было застигнуто при совершении такого изъятия сторонним наблюдателем, очевидно для виновного осознающим, что изъятие имущества происходит противоправно. В данной ситуации, виновным действия по изъятию не были завершены до конца, то есть умысел не был реализован полностью. Если при таком сочетании событий лицо прервет свои действия по изъятию вещи и попытается скрыться, например, бросив имущество, то считаем целесообразным квалификацию такого деяния как покушения на кражу, то есть именно на тайное хищение. Если же, преступник решит продолжить изъятие имущества очевидно открыто для него и для стороннего наблюдателя и проигнорирует этот факт, то хищение перерастет в открытое и будет квалифицировано как грабеж без отягчающих обстоятельств. При этом, виновный может встретить сопротивление и предпринять меры к оказанию насилия в отношении препятствующего лица, тогда квалификация содеянного будет зависеть от характера примененного насилия. Если насилие будет признано неопасным для жизни или здоровья, то будет иметь место грабеж при отягчающих обстоятельствах, а именно при применении насилия, неопасного для физического состояния человека. Если же данное насилие будет признано опасным, то деяние надлежит квалифицировать как разбой.
Однако, если насильственные действия будут произведены после окончания хищения, то есть после обращения имущества в свою пользу, в целях например скрыться или избежать поимки себя, то такие действия не могут быть признаны как грабеж или разбой, а должны быть квалифицированы отдельно по соответствующей статье Уголовного кодекса, так как такие действия не будут являться способом изъятия вещи, а значит не будут являться и признаком объективной стороны хищения.
Основным отличием кражи и грабежа будет являться форма хищения. В данном контексте, эти преступления представляют полную противоположность друг друга, поэтому нам в рамках данного исследования, необходимо выявить четкое разграничения открытости и тайности хищения, для разграничения данных смежных составов преступлений против собственности.
Итак, признак открытости грабежа, как уже говорилось ранее означает заведомую открытость хищения как для субъекта преступления, так и для потерпевшего, либо третьего лица, в присутствии которого происходит изъятие имущества, но которое при этом осознает противоправность данного изъятия. При этом не имеет значение, предприняли ли эти лица какие-либо действия ля предотвращения преступный действий виновника или нет. Таким образом, действия при грабеже носят довольно дерзкий и низкоинтеллектуальный характер, так как именно открытость хищения позволяет охарактеризовать грабеж как быстротекущее преступление, замедление в исполнении которого грозит преступнику встречным сопротивлением жертвы или какой-либо реакцией, направленное на изобличение данного преступника и его задержания. Преступник в большинстве случаев не пытается скрыть свой личности, рассчитывая на быстрое совершение преступления и удаления с места происшествия. При этом, грабеж можно считать промежуточным между насильственными и ненасильственными формами хищения, так как преступник своими действиями как бы демонстрирует свои намерения по преодолению возможного сопротивления. Таким образом, очень часто простой грабеж, при встречном сопротивлении, перерастает в насильственный.
Вопросы разграничения кражи и грабежа начинаются в моменте, когда происходит перерастание одного преступления в другое. Так, грабежом всегда признается открытое изъятие имущества не только в присутствии собственника какой-либо вещи, но и в присутствии лиц посторонних лиц.
При этом в данном случае важен момент осознания данными лицами противоправности изъятия. Если они считают, что изъятие происходит правомерно, так как они введены в заблуждение относительно природы данного изъятия, то данное деяние будет квалифицировано как кража, так как сам факт хищения остается тайным, то есть неизвестным для всех, кроме преступника.
Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего. На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия: 1) удержание потерпевшего; 2) ограничение его свободы другим путем, например, путем связывания, оставления в закрытом помещении и др.; 3) сбивание потерпевшего с ног; 4) выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук; 5) применение наручников; 6) применение приемов какой-либо борьбы (например, каратэ, самбо); 7) нанесение потерпевшему отдельных ударов; 8) нанесение ему побоев и др.
Приведем пример причинения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего в грабеже из судебной практики Рудничного суда г. Прокопьевска. 16.11.2013 года в период времени с 21 до 22 часов Л. находился на площади «Тупик» по пр. Шахтеров в г. Прокопьевске, где увидел проходившую мимо Ч. которая несла в руках сотовый телефон и полиэтиленовый пакет с курткой и тремя паспортами. Л. решил открыто похитить имущество Ч. ., для чего подбежал к ней и, с целью сломления сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, один раз руками толкнул Чайку в спину, причинив ей побои. От толчка Л. потерпевшая упала на землю…
Еще один пример применения насилия не опасного для жизни потерпевшего: Б. 03 сентября 2014 года в 20 ч. на ул. Союзной г. Прокопьевска увидел ранее незнакомого ему Ш., у которого в руке находился сотовый телефон. Б. с целью открытого хищения имущества Ш., из корыстных побуждений догнал его возле магазина «Фермер», расположенного по ул. Союзной, 7 в г. Прокопьевске и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар кулаком по лицу и два удара по телу Ш., причинив ему ссадину в области левой надбровной дуги, не повлекшую вреда здоровью, от полученных ударов Ш. упал, Б. выхватил из руки Ш.телефон…
Разбой – один из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности. За указанное деяние лицо привлекается к уголовной ответственности начиная с 14 лет. В отличие от других преступлений «Разбой» заканчивается с момента требования имущества.
Согласно правоприменительной практике следует, что потерпевший может иногда противостоять или при появлении полицейских наряда не успеть или не овладеть имуществом, поэтому данное деяние считается оконченным с момента требования имущества, где главным признаком считается владение чужого имущества.
Состав рассматриваемого преступления схож с составом преступления «грабежа» и часто в судебных заседаниях возникают проблемы с квалификацией данного деяния. Законодатель применительно к разбою предусмотрел более суровое санкцию, чем для грабежа, потому что разбой как общественно опасное деяние отличается своей жестокостью (насилием).
Насилие – применение физической или психологической силы, является отличительной чертой разбоя. Поэтому дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье.
Разбой – преступление, посягающее на два объекта – имущественные отношения и жизнь и здоровье личности, причем первый из них, коль скоро разбой помещен в главу о преступлениях против собственности, является основным, а второй – дополнительным. Без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту состав разбоя немыслим.
Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч. 1 ст. 162 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двуобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты.
В целом, объектом разбоя являются и жизнь и здоровье человека, его интересы – общественные отношения, возникающие в связи с его жизнедеятельностью. Жизнь и здоровье человека – самостоятельная социальная, духовная и биологическая ценность, а не только и не столько его субъективное право.
С пониманием нападения как быстрого, стремительного действия связан сомнительный вывод некоторых авторов о том, что нападение включает лишь явные, открытые насильственные действия и не может выражаться в действиях тайных и обманных.
Объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия.
Разбой, совершенный организованной группой, в особо крупном размере или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего среди преступлений против собственности относится к категории особо тяжкого преступления. Относятся шесть составов преступлений, среди них и «разбой, совершенный организованной группой или в особо крупном размере, а также совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».
При квалификации деяния, как совершенного организованной группой, следует иметь в виду, что совершение преступления организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Разбой, совершенный организованной группой с применением оружия (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ следует разграничивать с бандитизмом в форме участия в нападениях, совершаемых бандой (ч. 2 ст. 209 УК РФ), так как и в том и в другом случае в наличии имеются совпадающие признаки. Как представляется, при этом надо исходить из степени проявления такого признака, как устойчивость (тщательности планирования общественно опасных деяний, дифференциации функциональных обязанностей членов группы, конспиративности, количества совершенных нападений и однородности их способов).
Присвоение и растрата как формы хищения чужого имущества
Предметом присвоения, растраты и завладения путём злоупотребления служебным положением может быть как движимое, так и недвижимое чужое имущество, т.е. вещи материального мира, созданные трудом человека и имеющие, в связи с этим, материальную ценность, а также национальная и иностранная валюта, монетарные металлы, ценные бумаги, имеющие номинальную стоимость, по которой они реализуются (акции, облигации, векселя, сертификаты и т.п.), документы, выполняющие роль денежного эквивалента (билеты денежно-вещевой лотереи, транспортные билеты, талоны на горючее и т. п.), которые представляют собой меновую ценность.
Важной особенностью указанных предметов для данных преступлений является то, что они должны быть вверены виновному лицу или находится в его законном ведении, в связи с чем в отношении этого имущества лицо в силу своих должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществляло правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению и тому подобное (экспедитор, продавец, кладовщик и др.)
Поэтому противоправное завладение документами, которые представляют лишь право на получение имущества (товарно-транспортные накладные, товарные чеки, квитанции на багаж и др.) следует квалифицировать как приготовление к анализируемым преступлениям. Таким образом, предметом этих форм хищения может быть имущество:
1) которое вверено лицу;
2) находится в его ведении;
3) относительно которого лицо, в связи со служебным положением, имеет определенные полномочия.
Не являются предметом присвоения природные богатства (земля, ее недра, лес на корню), а также вещи изъятые из общегражданского оборота. Однако, если происходит незаконное обращение в свою пользу плодов земли, которые выращены трудом человека или которые уже были добыты из их естественного состояния, подобное деяние будет являться присвоением.
Кроме того, если за присвоение определенного имущества, предметов или средств (например, огнестрельного оружия, наркотических средств и тому подобное) ответственность предусмотрена по статьям, предусмотренным в других разделах Особенной части УК, то такие деяния должны квалифицироваться по этим статьям и в дополнительной квалификации по ст.160 УК не нуждаются.
Поскольку предметом этого деяния может быть лишь имущество, не принадлежащее виновному, являющееся для него чужим, то изъятие своей вещи из чужого владения не будет являться присвоением. Однако завладение своим собственным имуществом, которое по договору сторон находилось в чужом правомерном владении, с целью дальнейшего его истребования у лица, временно владевшего этим имуществом, может расцениваться как присвоение, растрата и завладение ним путём злоупотребления служебным положением.
С объективной стороны диспозиция ст.160 УК предусматривает 3 формы данного преступления – присвоение, растрату и завладение имуществом путем злоупотребления служебным положением. Их общим признаком является полномочие виновного относительно чужого имущества, которым он противоправно и безвозмездно завладевает в своих интересах или интересах других лиц.
В литературе давались различные дефиниции присвоения, ключевым признаком которых выделялись «обращение» либо «удержание» чужого имущества. В частности, обращение вверенного имущества в свою пользу путем его обособления от другого вверенного имущества и удержание у себя; намеренное обращение виновным в свою собственность имущества, которое находится в его владении, удержание чужого имущества.
Таким образом, можно сделать вывод, что при совершении этого преступления отчуждаемое имущество находится в правомерном владении лица (при наличии должностных полномочий, договорных отношений и т.д.) и незаконно обращается виновным в свою пользу с дальнейшим его удержанием вопреки волеизъявления собственника.
Присвоение считается законченным преступлением с момента перехода имущества из сферы интересов собственника в пользу виновного, т.е. завладением чужим имуществом, когда есть реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению. Поэтому дальнейшее распоряжение таким имуществом (продажа, передача родственникам, уничтожение с целью сокрытия совершенного преступления и т.д.) для признания совершенного преступления оконченным значения иметь не будет.
Присвоение как форму хищения следует отличать от «временного позаимствования чужого имущества» лицом, в ведении которого оно находилось. Если вверенное имущество использовалось незаконно, но без намерения обратить его в свою собственность либо в собственность третьих лиц, действия не должны рассматриваться как хищение. Об отсутствии корыстных устремлений виновного может свидетельствовать намерение впоследствии возвратить изъятое имущество или его эквивалент. Растрата является самостоятельной формой хищения, при которой имущество, вверенное виновному или находящееся в его ведении, противоправно и безвозмездно расходуется (продаётся, дарится и тому подобное); потребляется или отчуждается; истрачивается иными способами, в частности это может быть отчуждение имущества другим лицам для потребления, как подарок или товар, в обмен на другое имущество.
Таким образом, растрата представляет собой отчуждение виновным вверенного ему имущества либо имущества, находящегося в его ведении, и характеризуется противоправным его израсходованием в любых формах в своих корыстных интересах или в интересах других лиц.
Для неё характерным является отсутствие присущего присвоению определенного промежутка времени, на протяжении которого виновный владеет имуществом незаконно. Начало, окончание хищения и распоряжение похищенным представляют собой единовременный акт отчуждения имущества.
Сущность растраты заключается в том, что виновный незаконно передает вверенное ему имущество третьим лицам. Иногда так поступают с целью погашения личного долга или взамен какой-либо полученной услуги.
Имущество может передаваться близким или родственникам виновного. Обнаружить похищенное имущество невозможно: чужие продукты съедены, чужие деньги прогуляны в ресторане и т. п. Эта форма хищения считается оконченным преступлением с момента растраты имущества «когда оно продается, потребляется, расходуется и т. п.».
Чаще всего при растрате начало и окончание деяния сливаются в единый акт отчуждения похищаемого имущества. Виновное лицо практически не владело похищенным имуществом и обращает его в свою пользу или в пользу другого лица самим фактом потребления (израсходования любым способом) чужого имущества. Например, продавец, экспедитор вверенные им товары дарят своим родственникам и знакомым либо продают, а вырученные от этого деньги обращают в свою пользу. Этим момент растраты отличается от присвоения, для которого характерно незаконное фактическое владение похищенным в течение определенного периода. Поэтому утверждение, что растрате предшествует присвоение имущества, является не верным. Как неоднократно отмечалось, это две самостоятельные формы хищения. Последующее израсходование (потребление) присвоенного имущества, всё равно свидетельствует только о форме присвоения.
Противоправное завладение вне воли собственника чужим имуществом при отсутствии полномочий на него и последующее обращение, образует другие преступления против собственности. Например, завладение лицом, не наделенным определенной правомочностью относительно имущества, а по роду своей деятельности имеющего лишь доступ к нему (охранник, уборщица и т.д.) следует квалифицировать как кражу.
Завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением заключается в незаконном обращении чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц с использованием должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы.
При этой форме хищения завладение чужой собственностью, которая вверенна или находится в ведении должностного лица, осуществляется не только путем использования им правомочий в отношении чужого имущества (присвоение и растрата), но и путем злоупотребления своим служебным положением, когда имущество не вверено виновному и не находится в его ведении, но у него есть право решать судьбу собственности, вытекающее из его должностного положения (ст.160 УК).
Злоупотребление служебным положением как способ завладения имуществом означает, что лицо нарушает свои служебные полномочия и использует организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции для незаконного и безвозмездного обращения чужого имущества: дает незаконные указания подчиненному ему материально ответственному лицу о выдаче имущества; получает имущество по фиктивным документам, незаконно получает премии, надбавки к зарплате и пр.
В отличие от присвоения и растраты завладение путем злоупотребления должностным положением имеет место в тех случаях, когда виновный не был наделен определенным правомочием в отношении похищаемого имущества. Предметом завладения здесь является чужое имущество, которое не было вверено должностному лицу и не находилось в его ведении.
Завладение чужим имуществом, совершенное путем злоупотребления властью или служебным положением, относится к числу альтернативно-должностных преступлений. В связи с тем, что должностное злоупотребление в этом случае является «способом совершения другого преступления — хищения, к тому же способом, прямо предусмотренным законом, определяющим ответственность за хищение», дополнительной квалификации не требует.
Не могут рассматриваться как хищения случаи самовольного «временного заимствования» чужого имущества должностным лицом, во владении которого оно находилось с целью вернуть взятое в долг. Такие действия квалифицируются как должностное преступление или должностной проступок.
Хищения не будет и тогда, когда должностное лицо оформляет на работу подставное лицо, начисляет ему оплату и получает ее за работу, которую выполняет лично. В этом случае имеет место должностной проступок, а не преступление, поскольку средства, полученные виновным, имели соответственный эквивалент (работу).
При завладении имуществом путем злоупотребления служебным положением преступление считается оконченным с момента преступного завладения имуществом с возможностью распорядиться им по своему усмотрению.
Значительные трудности представляет разграничение этой формы хищения с должностным злоупотреблением и другими сходными с ним по своим признакам преступлениями. И при хищении, и при злоупотреблении часто совпадает цель действий – извлечь материальную выгоду. И в том, и в другом случае причиняется имущественный ущерб государству или коллективу, причем и при злоупотреблении этот ущерб может быть положительным, то есть состоять в уменьшении имущественного фонда. К этому следует добавить также совпадение в данных составах признаков субъекта преступления (должностное лицо) и тот факт, что оба преступления совершаются путем использования виновным своего служебного положения.
Существенно различается обычно характер имущественного ущерба, причиняемого тем и другим посягательством. При хищении ущерб является только положительным, то есть выражается лишь в уменьшении соответствующих имущественных фондов. При злоупотреблении ущерб может быть положительным, но наиболее часто он выражается в упущенной выгоде, то есть в недополучении организациями законно причитающихся им материальных ценностей. В силу этого не образуют хищения, а могут рассматриваться как должностное злоупотребление всевозможные случаи извлечения должностным лицом, использующим своё служебное положение, корыстной выгоды за счет чужой собственности, но без изъятия имущества.
Мошенничество как форма хищения чужого имущества
Мошенничество среди всех форм хищения выделяется своей неповторимой уголовно-правовой спецификой, суть которой, на мой взгляд, заключается в том, что определение данного понятия выражается в органичном соединение признаков, присущих общему понятию хищения, и собственных признаков.
Общественная опасность преступления заключается в причинении материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества, тем самым подрывая гарантированное государством право собственности.
Классификация объекта мошенничества на общий, родовой, видовой и непосредственный объект в научной среде споров не вызывает.
Вся совокупность общественных отношений (охраняемых уголовным законом) является общим объектом преступления. Родовым объектом — признается только определенная часть общего объекта, охватывающего однородные общественные отношения в сфере экономики. Видовым объектом признаются отношения, выделенные законодателем в главах Особенной части УК РФ, внутри определенного раздела. Таким образом, они показывают взаимосвязь с родовым объектом и подчеркивают их самостоятельное значение.
Непосредственным объектом преступления является конкретное общественное отношение, благо, интерес, которому преступление причиняет вред. Как справедливо утверждают авторы, отдельные формы собственности могут выступать в качестве непосредственного объекта при совершении конкретного мошенничества. Помимо посягательства на непосредственный объект, преступник в процессе совершения преступления может причинить вред сразу двум объектам. В уголовном праве такие преступления именуются двухобъектными.
При квалификации преступления предусмотренного ст.159 УК РФ особое внимание уделяется предмету посягательства. По сравнению с иными формами хищения особенностью мошенничества является его расширенный предмет посягательства. Казалось бы, он ничем не отличается от других форм хищения и включает чужое имущество. Но его уникальность заключается в возможности признания предметом данного преступления «права на имущество».
Для правильного понимания объекта и предмета хищения, необходимо уметь их отличать друг от друга. И такие отличия заключаются в следующем.
1) Предмет преступления — это та вещь, благо, ценность, на которые преступник непосредственно воздействует, осуществляя преступное посягательство. Объект же, это совокупность общественных отношений, прав и свобод, интересов, благ, охраняемых нормами уголовного закона.
2) Предмет преступления — неотъемлемый признак отдельных преступлений. Объект является элементом каждого отдельного преступления.
3) Предмет преступления не всегда видоизменяется (уничтожается, изменяются его свойства и т.п.), порой он сохраняется. Объекту всегда причиняется ущерб либо создается угроза причинения такого ущерба.
Имущество, как уже отмечалось, занимает одно из центральных мест в определении понятия «хищение», так как выступает в роли предмета всех форм хищения предусмотренных уголовным законодательством. Мошенничество, как и другие формы хищения, принято относить к имущественным преступлениям.
Предмет посягательства представляет собой цель, ради которой совершается преступление. Одним из распространенных способов воздействия на предмет преступления является непосредственное воздействие на него. В главе 21 «Преступления против собственности» УК РФ преступления направлены на непосредственное завладение предметом преступного посягательства — чужое имущество (ст. 158–168 УК РФ).
Раскрывая понятие «чужое имущество» А.И. Бойцов выражает его в трех признаках:
1) физический — признак, характеризующий предмет материального мира, являющийся доступным для чувственного восприятия человека;
2) экономический — заключается в обладании экономическими свойствами — стоимостью;
3) юридический — предполагает признание имущества объектом вещного права; не изъятым из свободного гражданского оборота и чужим для виновного.
Чаще всего в судебной практике встречаются уголовные дела предметом мошенничества, в которых являются деньги и вещи, принадлежащие потерпевшим, как правило, ими являются мобильные телефоны.
Как, например, в деле в отношении гражданина Гаврилова, который совершил мошенничество, похитив путем обмана чужое имущество. Совершено преступление было при следующих обстоятельствах. (Дата) около 20 часов 28 минут Гаврилов находился на детской площадке, расположенной у (адрес), где увидел ранее ему незнакомого ФИО2. Зная, что у ФИО2 имеется при себе сотовый телефон принадлежащий последнему, у Гаврилова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно сотового телефона.
Гаврилов, осуществляя свой преступный умысел, подошёл к ФИО2, и с целью совершения мошенничества, попросил у последнего сотовый телефон под предлогом позвонить, заведомо зная, что сотовый телефон не вернет, тем самым обманывая ФИО2 и злоупотребляя его доверием. ФИО2, доверяя Гаврилову и, не предполагая, что последний может похитить у него сотовый телефон, передал его Гаврилову. Взяв данный сотовый телефон в руки и позвонил, тем самым ввёл ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных действий. После чего Гаврилов, удерживая при себе сотовый телефон, делая вид, что продолжает совершать звонок, отошёл от ФИО2 на некоторое расстояние, а затем, ушёл в сторону (адрес), похитив сотовый телефон, получив реальную возможность им распорядиться.
Предметом мошенничества, как было упомянуто раньше, может быть и движимое, и недвижимое имущество. По изученным мною приговорам судов в качестве предмета посягательства были: деньги; мобильные телефоны; товары (продукты питания, бытовая техника); автомобили и другие виды транспорта; драгоценности; ноутбуки и др.
Особое место в учении об объекте преступления занимает фигура потерпевшего. Потерпевшим является лицо, которому в результате преступного посягательства причинен ущерб. Конкретным изучением поведения потерпевшего и его роли при совершении преступления занимается специальная наука, носящее название виктимология (учение о жертве, viktima — жертва). Поведение потерпевшего, его возрастные и половые признаки, профессия, должность в период совершения против него преступления при определенных условиях могут выступать провоцирующими факторами совершения преступлений, а также отягчать либо смягчать уголовную ответственность.
Что же касается второй специфической разновидности предмета мошенничества, а именно права на имущество, то по поводу него ни в уголовно-правовой, ни в гражданско-правовой литературе единого мнения не сложилось.
Е.В. Максимов, Л.Д. Гаухман и другие понимают «право на имущество» как разнообразные имущественные права, включая правомочия собственника, право оперативного управления, а также обязательственные права, права авторов и изобретателей на вознаграждение, наследственные права.
Приобретение права на имущество мошенническим путем означает обретение виновным правомочий собственника или законного владельца относительно имущества либо права требования конкретного имущества. Понятие «права на имущество» раскрытое Гаухманом Л.Д., позволяет укрепить положение, согласно которому предметом мошенничества могут быть ценные бумаги, безналичные деньги, заложенное имущество, вклад в банке и т.д.
Так, приговором Центрального районного суда было рассмотрено дело подсудимого Р, который совершил мошенничество — приобретение права на чужое имущество путем обмана. (Дата) Д и Ш, будучи введенными Р в заблуждение, не зная о его преступных намерениях, передали сотруднику Управления Росреестра по НСО полученные от Р документы, а именно: фиктивный договор купли-продажи от (дата), подложную доверенность от (дата), содержащую ложные сведения о ее удостоверении нотариусом нотариального округа г. Новосибирска З и заявления от своего имени о проведении государственной регистрации совершенной между ними сделки. Специалист Управления Росреестра по НСО, заблуждаясь относительно подлинности и достоверности сведений, содержащихся в представленных ей документах, приняла документы от Д и Ш для регистрации.
(Дата) в Управлении Росреестра, на основании подложного договора купли-продажи от (дата), зарегистрировано право собственности Ш на земельный участок, принадлежащий на праве собственности потерпевшему Я.
Таким образом, Р путем обмана приобрел право на имущество Я, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку фиктивная гражданско — правовая сделка была совершена при непосредственном участии Р и в пользу зависимого от него лица.
Роль ответственности за мошенничество заключается в обеспечении устройства защиты обязательственного права, позволяющего завладеть вещью в будущем. Подобное положение позднее появилось и в акте толкования, исходящем от высшей судебной инстанции. Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» заключена следующая рекомендация: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным».
Следующим объективным признаком, на котором следует акцентировать внимание, является объективная сторона мошенничества.
Как известно, объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц.
Этот элемент состава рассматриваемого преступления включает в себя три обязательных признака:
1) общественно опасное деяние (совершаемое в форме активных действий);
2) общественно опасное последствие (реальный материальный ущерб, причиняемый собственнику или иному владельцу имущества);
3) причинно-следственная связь (взаимозависимость между действием виновного и наступившим преступным результатом).
Как отмечает Т.О. Кошаева, основные признаки мошенничества связаны с наличием хищения чужого имущества, способом его совершения и с последствиями которые выражаются причинением ущерба собственнику. В последнее время мошенничества все чаще стали совершаться в отношении недвижимого имущества, имущественных прав, связаны с завладением имуществом с переходом права собственности и т.п.
В соответствии с диспозицией основного состава мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) рассматриваемое преступление может быть совершено в двух альтернативных формах:
а) мошенничество в форме хищения чужого имущества;
б) мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество.
Первая форма, по конструкции объективной стороны, является полноценным материальным составом и оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, получив при этом реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.
Вторая форма, относится к формальному составу, который считается оконченным с момента совершения действия, следовательно, с возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
Для мошенничества характерен внешне добровольный акт передачи имущества собственником виновному. Преступное воздействие со стороны виновного с помощью обмана или злоупотребления доверием осуществляется не на само имущество, а на сознание и волю потерпевшего. Обманывая конкретное лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение, что он действует на законных основаниях, претендуя на получение имущества.
При квалификации мошенничества исключительно важным является вопрос о наличии в действиях виновного обмана или злоупотребления доверием по отношению к потерпевшему. Дело в том, что указанные признаки объективной стороны для признания преступления мошенничеством выступают в качестве обязательных. Именно особый способ совершения деяния отличает мошенничество от других форм хищений.
Под обманом понимается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Его содержание составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Обращаясь к доктринальному толкованию, отметим, что в науке верно подмечено: «Обман есть ложь, которая основывается на несуществующих фактах».
А.Г. Безверхов понятие обмана связывает с искажением фактов, отграничивая их от ложных предположений, оценки и заведомо ложных обещаний. Не может признаваться обманом ложная оценка, поскольку она имеет своим основанием субъективное суждение о тех или иных фактах. Следует обращать внимание на то, что неправильность представления о тех или иных обстоятельствах и фактах является характерной чертой обмана.
Большая часть судебных приговоров изученных мной включает в себя обман, как основной способ совершения мошеннических действий. Например, приговором Октябрьского районного суда гражданин Богданов был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах. В вечернее время Богданов находился у себя дома, когда у него возник преступный умысел на хищение продуктов питания и денежных средств путем обмана. Реализуя свой умысел, Богданов, с неустановленного мобильного телефона осуществил звонок в службу доставки и сделал заказ пищевой продукции, принадлежащей указанной организации, на сумму 1402 руб. 00 коп. Около 21 часа 40 минут курьер указанной организации произвел доставку заказа, где встретил ранее не знакомого ему Богданова, который в продолжение своего умысла, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал потерпевшему купюру «пять тысяч дублей» внешне схожую с купюрой номиналом «5 тыс. рублей». Потерпевший, доверяя Богданову, передал заказ и сдачу в сумме 3598 руб. 00 коп.
Далее Богданов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате, Богданов совершил хищение продуктов питания и денежных средств путем обмана.
Отсюда вывод, обман можно определить, как сознательное (умышленное) введение в заблуждение лица, собственника имущества или обладателя права на данное имущество, путем искажения или сокрытия определенных обстоятельств, явлений, событий, а также сообщение заведомо ложных сведений, с целью добиться передачи имущества или права на имущество от этого лица.
В литературе встречается несколько классификаций обманов по содержанию. Различают обманы относительно внешних, объективных факторов, и внутренних, субъективных, например, цели, мотивы субъекта. Также обманы могут быть: в отношении личности, например идентичности, особых свойств личности; относительно различных предметов, например, относительно их размера, количества, цены, существования; по поводу действий и событий; обманы в намерениях. Обман, как всякое явление, характеризуется не только содержанием, но и формами его выражения. При раскрытии понятия обмана при совершении мошенничества усматриваются две его формы — активная и пассивная.
Активная форма выражается в сообщении лицу заведомо ложных сведений, искажающих представление о фактах, событиях, явлениях. Пассивная форма – в умолчании о тех или иных событиях, обстоятельствах, фактах, знание которых не подтолкнуло бы лицо на распоряжение своим имуществом.
Однако стоит учитывать, не будет являться преступлением использование лицом чужого заблуждения или ошибки, умолчания об этом. Примером может служить получение чужого имущества в результате ошибки собственника или законного владельца, который пользуется определенной услугой бесплатно, в результате оплаты другим лицом по ошибке.
Чаще всего в судебной практике, по рассмотренным мною приговорам, встречается активная форма обмана.
Вторым способом совершения мошенничества является злоупотребление доверием. Большинство законоведов данный признак называют способом совершения преступления.
Путем злоупотребления доверия, гражданин Штоль совершил мошенничество при следующих обстоятельствах. Штоль и неустановленное лицо находились дома у Штоль, где распивали спиртные напитки. У Штоль, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что у ранее знакомого Е имеется в собственности автомобиль, который он продает, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение автомобиля путем злоупотребления доверием.
Осуществляя преступный умысел, Штоль предложил неустановленному лицу сходить с ним к Е. Злоупотребляя доверием Е, скрывая свои истинные преступные намерения, не намереваясь в дальнейшем расплачиваться либо возвращать автомобиль, преднамеренно ввел Е в заблуждение, сообщив о том, что хочет приобрести у него автомобиль, но деньги отдаст, когда проверит техническое состояние автомобиля на станции технического обслуживания. Е, полностью доверяя ему как своему знакомому, передал Штоль принадлежащий ему автомобиль. Таким образом, Штоль похитил имущество принадлежащее последнему. С похищенным у Е автомобилем Штоль скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, обозначенной в п. 3 постановления от 27.12.2007 г.: «Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него». На практике «злоупотребление доверием» является менее распространенным способом хищения, что в свою очередь придает обману доминирующее значение в понимании мошенничества. Результаты изученной судебной практики по делам о мошенничестве так же показали, что чаще всего «злоупотребление доверием» встречается в сочетании с обманом. И на такой так называемый третий способ мошенничества приходится 31,8% преступлений от общего количества дел.