Объективная сторона преступления «клевета» (ст. 128.1 УК РФ) заключается в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или подрывающих репутацию потерпевшего. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления №3)[1], под распространением понимается любое доведение таких сведений до сведения третьих лиц — будь то публикация в СМИ (печатных изданиях, теле- и радиопрограммах, кинохронике), размещение в интернете, использование мессенджеров, включение в служебные характеристики, высказывание в публичных выступлениях или заявлениях должностным лицам, либо просто сообщение хотя бы одному человеку, в том числе в устной форме.
Для квалификации деяния как клеветы необходимо одновременное наличие двух ключевых признаков: во-первых, распространённые сведения должны быть заведомо ложными, то есть не соответствующими действительности, а во-вторых — носить порочащий характер. Порочащими считаются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом законодательства, совершении бесчестного поступка, аморальном поведении в личной, общественной или профессиональной сфере, несоблюдении деловой этики или обычаев делового оборота. При этом такие сведения обязательно должны умалять честь и достоинство потерпевшего в глазах общества.
Особое значение имеет признак «заведомой ложности» распространяемых сведений. Уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ наступает исключительно в случаях, когда виновный достоверно знал о недостоверности распространяемой информации и при этом сознательно стремился опорочить потерпевшего или подорвать его репутацию. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно истинности сообщаемых сведений и искренне считало их соответствующими действительности (даже если в реальности они оказались ложными), состав преступления «клевета» отсутствует, и уголовная ответственность исключается.
Согласно смыслу статьи 128.1 УК РФ, клевета может быть выражена в пяти формах:
1. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих;
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления[2].
Каждая из форм, указанных в частях статьи 128.1 УК РФ, предусматривает разные виды наказаний, а мера наказания зависит от степени общественной опасности.
Рассмотрим пример из судебной практики, а именно: Постановление № 22-1665/2024 22К-1665/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 3/2-489/2024[3]. В данном примере уголовное дело <данные изъяты> соединено в одно производство с уголовным делом <данные изъяты>, возбужденным 24 февраля 2024 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, по факту клеветы в отношении ФИО.
Клевета здесь выступает как средство вымогательства (ст. 163 УК РФ). Угроза распространения порочащих сведений использовалась для давления на потерпевшего, что указывает на дополнительный объект – имущественные отношения (при вымогательстве) и нормы межличностного общения.
В рамках уголовного дела (в части ст. 128.1 УК РФ) объектом преступления являются:
— честь и достоинство потерпевшего (ФИО9 – судебного пристава-исполнителя), гарантированные ст. 23 Конституции РФ.
— общественные отношения, обеспечивающие защиту репутации личности от заведомо ложных и порочащих сведений.
Кроме того, в данном случае клевета выражалась в публикации в сообществе «ФИО1» (соцсеть «ВКонтакте») и, возможно, в устных угрозах (на что указывает необходимость лингвистической экспертизы аудиозаписей).
Форма распространения – интернет (СМИ-аналог), что подпадает под п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3.
Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность меры пресечения (содержание под стражей), учитывая тяжесть обвинения, риск давления на свидетелей и необходимость завершения следственных действий.
Дело возбуждено по ч. 2 ст. 128.1, что предполагает клевету в публичном произведении или СМИ (публикация в соцсети).
Суд не раскрывает содержание ложной информации, но, учитывая статус потерпевшего (судебный пристав), можно предположить, что речь шла о ложных обвинениях в профессиональной недобросовестности, коррупции или иных нарушениях закона.
Клевета как преступное деяние характеризуется не только субъективными намерениями виновного, но и объективной стороной, представляющей собой внешнее проявление противоправного поведения. В соответствии со ст. 128.1 УК РФ, клевета определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Объективная сторона данного преступления складывается из нескольких взаимосвязанных элементов: действия (распространения ложных сведений), свойств этих сведений (их ложности и порочащего характера), наступивших последствий и причинной связи между действием и последствиями.
Ключевым действием в составе клеветы выступает распространение информации, под которым понимается доведение ложных сведений до сведения хотя бы одного лица помимо самого потерпевшего. Формы распространения могут быть самыми разнообразными: устная (разговоры, публичные выступления, слухи), письменная (статьи, письма, объявления), электронная (сообщения в мессенджерах, публикации в социальных сетях) или изобразительная (фотомонтаж, карикатуры). Важно подчеркнуть, что для квалификации деяния как клеветы необходимо, чтобы информация вышла за пределы общения между обвиняемым и потерпевшим. Если же ложные сведения высказаны только самому потерпевшему, например, в личной переписке, это не образует состава клеветы, хотя может квалифицироваться как оскорбление.
Распространяемые сведения должны обладать двумя обязательными признаками: заведомой ложностью и порочащим характером. Заведомая ложность означает, что виновный осознает несоответствие распространяемой информации действительности. Если лицо добросовестно заблуждалось, передавая непроверенные, но правдоподобные сведения, состав клеветы отсутствует. Однако в случаях, когда ложность информации очевидна, но распространитель сознательно игнорирует этот факт, его действия могут быть расценены как умышленные. Порочащий характер сведений проявляется в том, что они умаляют честь и достоинство личности (например, содержат ложные обвинения в преступлении или аморальном поведении) либо подрывают репутацию (к примеру, содержат заведомо ложные сведения о профессиональной некомпетентности или финансовой недобросовестности). При этом следует разграничивать клевету от оценочных суждений («Я считаю его плохим человеком») и неприличных выражений, не содержащих конкретных ложных фактов (что квалифицируется как оскорбление).
Клевета относится к преступлениям с материальным составом, что означает необходимость наступления определенных последствий. Такими последствиями выступают фактическое опорочение лица в глазах окружающих, подрыв его репутации (выражающийся, например, в потере доверия в профессиональной среде или общественном осуждении) и причинение морального вреда (переживания, депрессия, психологическая травма). Если ложные сведения не стали известны третьим лицам и, соответственно, не повлекли негативных последствий для потерпевшего, состав клеветы отсутствует[4].
Не менее важным элементом объективной стороны является установление причинной связи между действием виновного и наступившими последствиями. Необходимо доказать, что именно распространение ложных сведений привело к умалению чести или репутации потерпевшего. Примером такой связи может служить ситуация, когда после публикации клеветнической статьи коллеги стали избегать потерпевшего, или когда ложное обвинение в воровстве повлекло увольнение человека с работы. Если же вред репутации возник по иным причинам, например, вследствие реальных проступков потерпевшего, ответственность за клевету исключается.
Объективная сторона клеветы может усложняться дополнительными признаками, образующими квалифицированные составы данного преступления. К ним относятся клевета в публичном выступлении, СМИ или интернете (что увеличивает потенциальный охват аудитории и, соответственно, степень общественной опасности деяния), клевета с использованием служебного положения (когда виновный злоупотребляет своим статусом для дискредитации потерпевшего), а также клевета, содержащая ложные обвинения в наличии опасного заболевания или совершении тяжкого преступления (поскольку такие обвинения носят особо опасный для общества характер).
Таким образом, объективная сторона клеветы представляет собой сложный состав, включающий в себя несколько взаимосвязанных элементов: активное действие в форме распространения сведений, их обязательные свойства (заведомую ложность и порочащий характер), наступившие негативные последствия для чести, достоинства или репутации потерпевшего, а также причинную связь между действием и этими последствиями. В условиях стремительного развития цифровых технологий клевета приобретает новые формы и масштабы распространения, что требует постоянного совершенствования правовых механизмов борьбы с этим явлением. Однако при этом важно сохранять разумный баланс между защитой репутации граждан и свободой слова, избегая как безнаказанности клеветников, так и злоупотреблений со стороны тех, кто может использовать уголовно-правовые нормы для необоснованного преследования за критику.
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». [Электронный ресурс] // URL: https://clck.ru/eYJT4/
[2] Дроздов Д.Е. Проблемы правового регулирования ответственности за клевету // Дневник науки. 2022. № 12 (72). — С. 84-95.
[3] Постановление № 22-1665/2024 22К-1665/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 3/2-489/2024 // https://sudact.ru/
[4] Плаксина Т.А. Наказание за клевету // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 41. С. 51-52