Общая характеристика института отказа в возбуждении уголовного дела


obshhaya-xarakteristika-instituta-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Понятие оснований к отказу от возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальное право России предусматривает в качестве первоначальной стадии уголовного процесса стадию возбуждения уголовного дела. Большинство ученых процессуалистов видит предназначение этой стадии в том, что она служит основой для начала либо возникновения уголовно-процессуальных отношений, либо для их прекращения, если отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела. Существует точка зрения, согласно которой решать вопрос о возбуждении уголовного дела необходимо немедленно, сразу же после получения информации о совершении преступления.

Процессуальный порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела регулярно подвергается изменениям. Только за последние пять лет законодатель шестью отдельными законами вносил изменения и дополнения в статьи раздела VII УПК РФ. Такое внимание законодателя обусловлено не только несовершенством действующего законодательства, которое обязано устранять Федеральное Собрание Российской Федерации, но и наличием большого числа проблемных вопросов, которые являются объектом научной дискуссии. Одним из них является вопрос о том, какими должны быть полномочия лица, проводящего проверку поступившего сообщения о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Должны ли они ограничиваться по сравнению с полномочиями следователя (дознавателя) в стадии предварительного расследования.

Последние изменения порядка производства в стадии возбуждения уголовного дела показывают, что законодателем взят курс на расширение полномочий следователя (дознавателя) в стадии возбуждения уголовного дела. Новая редакция ст. 144 УПК РФ предусматривает не только ставшие традиционными для данного этапа следственные и процессуальные действия (по осмотру места происшествия, освидетельствованию, направлению органам и организациям требований по производству документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, по привлечению специалистов, даче обязательных для органов дознания поручений о проведении ОРМ), но и новые процессуальные действия. Следователь вправе:

– осмотреть документы, предметы, трупы и оформить это самостоятельным следственным действием уже в стадии возбуждения уголовного дела;

– назначить, провести судебную экспертизу, получить заключение от эксперта и использовать его для принятия процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела;

– получить образцы для сравнительного исследования;

– изъять документы и предметы.

Многие из вышеуказанных полномочий были уже давно признаны в научной литературе как необходимые элементы производства в первой стадии уголовного процесса. Поэтому, на наш взгляд, только положительно можно оценить внесение данных изменений, давших возможность открыто проводить те следственные действий, которые долгие годы маскировались под другие следственные и процессуальные действия (как например, судебная экспертиза фактически проводилась под видом получения заключения специалиста и т.д.).

Существенный интерес как для теории уголовного процесса, так и для правоприменительной практики, представляет собой принятие органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основные составляющие порядка принятия данного решения следующие:

– для отказа в возбуждении уголовного дела необходимо наличие одного из предусмотренных ст. 23, 24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ (ч. 2 ст. 14 УК РФ или ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях с дипломатическим иммунитетом) оснований;

– решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается единолично следователем (дознавателем и др.);

– отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица;

– недопустимо отказывать в возбуждении уголовного, если лицо, в отношении действий (бездействия) которого принимается рассматриваемое решение, не согласно с вынесением постановления на основании п. 3 или 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В единственной комплексной работе, которую провел Н. Н. Гапанович, посвященной отказу в возбуждении уголовного дела, в том числе основаниям к его принятию, не дается понятия оснований к отказу в возбуждении уголовного дела. Автор приравнивает их исключительно к обстоятельствам, указанным в ст.ст. 5 и 6 УПК БССР 1960 г. (принят 29 декабря 1960 г., вступил в силу 1 апреля 1961 г.).

Большинство зарубежных авторов высказывают мнения, что под основаниями отказа в возбуждении уголовного дела понимаются данные, полученные в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях, которые в силу закона не допускают дальнейшее ее проведение.

Н. И. Сотников предлагает более широкое определение оснований к отказу в возбуждении уголовного дела с использованием их классификации в зависимости от силы правового предписания. К ним автор относит достоверно установленные в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях обстоятельства, одни из которых являются безусловным препятствием к возбуждению уголовного дела, а другие могут служить обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела в зависимости от волеизъявления отдельных заинтересованных участников процесса, а также по усмотрению уполномоченных на то законом государственных органов и должностных лиц». Аналогичной позиции придерживается М. И. Ешманский.


Признаки и задачи института отказа в возбуждении уголовного дела

Институт отказа в возбуждении уголовного дела, как и любой другой правовой институт, характеризуется следующими признаками:

1. Однородность фактического содержания правового института предполагает, что институт посвящен регулированию строго определенной разновидности группы общественных отношений. Институт отказа в возбуждении уголовного дела посвящен общественным отношениям, которые возникают при процедуре принятии на стадии возбуждения уголовного дела решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между следователем (дознавателем), их процессуальными руководителями, прокурором, заявителем возникают взаимоотношения, регулируемые ст.148 УПК РФ.

2. Юридическое единством предполагает, что с одной стороны правовой институт выступает как обособленный элемент, однако в совокупности с другими институтами составляет нормативный механизм отрасли. Институт отказа в возбуждении уголовного дела как правовой институт неразрывно связан с другим институтом возбуждения уголовного дела, так как порядок проведения проверочных мероприятий предусмотренный ст. 140- 144 УПК РФ един как для последующего решения о возбуждении уголовного дела, так и решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Институт отказа в возбуждении уголовного дела связан с институтом рассмотрения ходатайств и жалоб в досудебном производстве, так как ст. 148 УПК РФ в п.5 корреспондируется со ст. 124 и 125 УПК РФ, которые регулируют порядок обжалования незаконных процессуальных решений следователей (дознавателей), в том числе и при вынесении ими постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, прокурору и суду.

3. Институт отказа в возбуждении уголовного дела характеризуется обособлением от других правовых институтов путем закрепления в различных правовых актах в виде отдельных глав или разделов. Так п.1.4 одного из приказов Генерального прокурора РФ предписывается подчиненным прокурорам постоянно осуществлять надзор за законностью при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела подразделениями органов предварительного расследования.

Поэтому правовой институт отказа в возбуждении уголовного дела выступает в качестве одного из важных инструментов реализации задач уголовного судопроизводства и имеет, по нашему мнению, следующие задачи:

1. Не допустить необоснованного возбуждения уголовного дела, что позволит не допустить неоправданного расходования государственных средств на уголовное судопроизводство, а также исключить ошибочное подозрение граждан, что, в свою очередь, исключит безосновательное привлечение к уголовной ответственности невиновных лиц.

2. В случае причинения материального ущерба правонарушителем обеспечить его возмещение.

3. Установить как причины правонарушений, так и обстоятельства, способствующие их совершению, с целью недопущения их совершения в будущем, то есть применить превентивные меры.

4. Принятием законного, справедливого решения об отказе в возбуждении уголовного дела сформировать у граждан и у общества уверенность в справедливости и эффективности закона.

Не выполнение указанных выше задач ведет к признанию данных процессуальных решений необоснованными, так как не установлены обстоятельства имеющие существенное значение. Это является прямым следствием того когда в ходе доследственных проверок не опрашивались лица, чьи объяснения могли повлиять на окончательное решение, не изучались финансово-бухгалтерские документы, не назначались необходимые экспертные исследования, не выяснялись другие обстоятельства имеющие значение для принятия верного решения.

Так, 26 октября 2015 года следственным отделом СО по Левобережному округу города Липецка СУ Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по итогам проверки по факту выдачи бывшей главой сельского поселения Круто-Хуторской сельсовет А. фиктивной выписки из похозяйственной книги о наличии у К. права постоянного бессрочного пользования земельным участком принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 292 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Однако изучение в прокуратуре Липецкого района представленных материалов показало, что постановление является незаконным и необоснованным. А. пояснение по указанному факту давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленной статьей 51 Конституции Российской Федерации. Все выводы следственного органа основывались лишь на объяснениях бывшего землеустроителя администрации сельского поселения Круто-Хуторский сельсовет З. , а так же К. При этом в материалах проверки отсутствуют результаты осмотра похозяйственных книг, заключение почерковедческого и товароведческого исследований, сведений о наличии в архиве администрации постановления о выделении земельного участка К., его стоимости и др. В связи с изложенным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором района отменено.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела является составной частью стадии возбуждения уголовного дела. Он органически тесно связан с действующими в этой стадии другими процессуальными институтами, причем тесная связь этих институтов имеет отражение в законе. Так, общий порядок производства в первой стадии уголовного процесса, формы и средства уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства до момента принятия решения изложены в одних и тех же нормах и статьях.


Оставьте комментарий