Содержание
Источники уголовного права Англии
В современной Англии основными источниками права, в том числе и уголовного, являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты.
Общее право. Хотя некоторые важные вопросы Общей части к настоящему моменту получили свое законодательное решение, все же значительная их часть существует до сих пор в том виде, в котором они были сформулированы в судебных прецедентах. Отсутствие в Англии уголовного кодекса является специфической особенностью уголовного права, вытекающей из всего хода исторического развития английского права.
Можно сказать, что судебная практика является наиболее древним источником английского права. Еще задолго до издания законодательных актов, начиная с XII в. королевские судьи, заседавшие в судах в Вестминстере и разъездных судах графств, рассматривая дела и вынося приговоры, создавали правила, которые впоследствии легли в основу уголовного права Англии. Так, судьи Суда Королевской скамьи в XII—ХIII вв. выработали правила об ответственности за наиболее тяжкие преступления — фелонии, а в XIV в. — за менее тяжкие преступления — мисдиминоры.
Позднее определенную роль в формировании уголовного права сыграл Суд Звездной палаты, решения которого, например, легли в основу современной доктрины сговора и покушения.
И сегодня ответственность за некоторые преступления устанавливается по общему праву. Это означает, что их определение нельзя найти в акте Парламента, а можно лишь в решениях судов. В данном случае речь идет не только об определении преступления как такового, но и о наказании, которое должно быть назначено виновному. Тяжкое и простое убийства, например, являются преступлениями по общему праву, и определения этих деяний нельзя встретить ни в одном статуте, однако наказания за них предусмотрены в Законе о преступлениях против личности 1861 г. и других законодательных актах. При этом следует помнить, что суды не вправе устанавливать уголовную ответственность за какие-либо новые преступные действия или расширять уже существующие составы преступлений.
Это правило было подтверждено в 1972 г. решением по делу Нуллера, вынесенным Палатой лордов, отказавшейся подтвердить наличие у суда такого полномочия. Хотя частично ответственность за отдельные виды преступлений сохраняется в общем праве, их доля постоянно уменьшается. В последние годы были декриминализированы такие преступления по общему праву, как богохульство и кощунственная клевета; подстрекательство к мятежу и крамольная клевета; порочащая клевета; оскорбительная клевета. Статутными были заменены преступления общего права — подстрекательство к совершению преступления, простое убийство, совершенное корпорацией, взяточничество.
Существуют различные мнения относительно появления первых описаний судебных решений. Тем не менее уже к концу XIII в. такие записи получили распространение среди судей и членов возникшей в то время корпорации правозаступников. Первые записи такого рода, получившие название «Ежегодники», были рукописными, а затем, с изобретением книгопечатания, выходили в печатном виде под именами составителей (действительными или вымышленными).
Ежегодники содержали краткие сообщения об обстоятельствах дела, имена тяжущихся, судей, барристеров, краткое изложение их доводов и решений судей. Следует отметить, что с 1362 г. все судебное разбирательство велось на английском языке, хотя судебные решения и другие процессуальные документы до 1731 г. по-прежнему составлялись на латыни.
Сборники судебных отчетов примерно с середины XIX в. издавались под именами составителей — известных английских юристов (Кока, Крока, Плоудена и других). С 1864 г. начинает выходить ежемесячная серия отчетов под названием «Law Reports». Эти отчеты издавались уже не частными издателями, а под наблюдением особого совета, пользующегося правами юридического лица.
В настоящее время наиболее известными и авторитетными являются Всеанглийские судебные отчеты («Аll England Reports»), публикуемые женедельно, а также «The Criminal Appeal Reports», в которых публикуются решения по уголовным делам.
Что же касается техники ссылок на судебные отчеты, то, как правило, они делаются следующим образом. Сначала указывается название дела, затем год вынесения решения, номер тома отчета, сокращенное название суда или серии отчетов и страница, на которой оно опубликовано (например, R v Codere [1916] 12 Cr App 21, 28).
Следует отметить, что развитие общего права основывалось на сложившихся в судебной практике правилах применения прецедента. Основной принцип, соблюдаемый при отправлении правосудия, состоит в том, что похожие дела разрешаются сходным образом. Известный английский юрист Р. Кросс писал: «Прецедентное право состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения.
В системе, основанной на прецедентном праве, судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в некоторых других правовых системах они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения». Кроме того, прецедентное право в наши дни очень часто применяется при толковании законодательных актов.
Некоторые отрасли английского права, в том числе и уголовное право, в значительной степени основаны на решениях судей, чьи выводы публиковались в судебных отчетах на протяжении семи столетий. В настоящее время вся английская система прецедентов сводится к следующему: каждый суд обязан следовать решению более высокого в иерархии суда, а апелляционные суды связаны своими предыдущими решениями. Исключение составляла Палата лордов, которая начиная с 1966 г. была вправе изменять практику, отступив от прежнего решения, когда сочтет это необходимым.
Действие доктрины прецедента зависит от иерархии судов. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего суда и в некоторых случаях — свои предыдущие решения. Кроме того, любая правовая норма, в том числе и прецедент, может быть изменена парламентским актом.
И наконец, при рассмотрении общего права как источника английского уголовного права необходимо остановиться на работах известных юристов различных поколений. Хотя в наши дни указанные труды и не являются источниками права в прямом смысле этого слова, их авторитет по-прежнему очень высок. Так, Р. Уолкер указывает, что можно говорить о двух видах руководящей правовой литературы. К первому относятся старинные руководства, которые используются в качестве первичного источника общего права, например, «Институции английского права» Эдварда Кока.
Второй вид — это современные учебные руководства, которые не являются собранием обязательных норм, хотя их часто цитируют, а их авторы пользуются уважением. «Водоразделом» между этими трудами принято считать «Комментарии к законам Англии» Блэкстона, опубликованные в 1765 г. На данную работу часто ссылаются как на обязательный источник, и в то же время от нее ведут начало все современные учебники по английскому праву. В наши дни наиболее известными трудами, оказывающими огромное влияние на формирование современного уголовного права, являются книги Кенни, Карда, Кросса и Джонса, Смита и Хогана, а также Глэнвилла Уильямса.
Статутное право. Нормы общего права, развивавшиеся в течение столетий, постоянно дополнялись или заменялись нормами статутного права, образовав в результате особый, достаточно гибкий, свод правил. Поэтому ни в коей мере в настоящее время нельзя сказать, что в Англии судебный прецедент вытеснен статутным правом. В предисловии к русскому переводу книги Р. Кросса о прецедентном праве Ф. М. Решетников и Т. В. Апарова отмечали, что «исторически сложившиеся своеобразные формы, в которых выражены материальные и процессуальные нормы английского права, прежде всего их некодифицированность, имеют своим следствием то, что судебный прецедент и парламентский акт существуют как два равноправных тесно взаимодействующих источника права, и существование одного немыслимо без другого».
Статутное право, или, как его еще называют, первичное законодательство (primary legislation), является вторым основным источником современного уголовного права Англии. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что с течением времени в системе источников английского уголовного права роль статутов по сравнению с общим правом заметно возрастает. Особенно усилилось влияние статутов со второй половины XIX в.
Еще в начале XIX в. считалось, что статутное право не должно противоречить принципам общего права, а тем более отменять их. Законы либо декларировали, либо исправляли некоторые нормы общего права. Многие английские юристы и сегодня аналогичным образом оценивают роль статутного права. И действительно, очень часто в статутах дается лишь законодательное воплощение норм, выработанных общим правом. Основные принципы уголовной ответственности по-прежнему устанавливаются нормами общего права, хотя некоторые из них, например, принципы, касающиеся сговора и покушения, получили законодательную регламентацию в актах парламента.
Как правило, законодательные акты в области уголовного права устанавливают ответственность за конкретные преступления. Очень часто издание статута бывает делом случая, являясь по существу ответом на вопрос, возникший в судебном деле. Например, именно так появилась в 1976 г. новая формулировка изнасилования, и это было связано с рассмотрением дела Моргана и отчетом по данному вопросу, подготовленным комитетом Хейброна.
Что касается развития статутного права на современном этапе, обращает на себя внимание огромная законопроектная работа, осуществленная Комиссией по реформе права, учрежденной в 1965 г. Эта комиссия подготовила проекты многих законов по различным отраслям права.
Развитие уголовного законодательства в Англии с конца 60-х гг. XX в. в первую очередь шло путем издания законов, регулирующих Особенную часть уголовного права. Законы, в которых тем или иным образом затронуты вопросы Общей части, начинают издаваться с середины 70-х гг. XX в. К ним относятся Законы об уголовном праве 1967 и 1977 гг., Закон об уголовно наказуемом покушении 1981 г., Закон о преступлении (назначении наказаний) 1997 г., Закон о преступлении и ином нарушении порядка 1998 г., Закон о полномочиях уголовных судов (наказания) 2000 г.; Законы об исправлении правонарушителей 1974 и 2007 гг., трактующие проблемы целей и применения наказаний, Закон о вооруженных силах 2006 г.
Следует отметить, что часто нормы материального уголовного права содержатся в законах уголовно-процессуального характера или актах, имеющих комплексный характер. Сюда относятся Закон о полномочиях уголовных судов 1973 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Законы об уголовной юстиции 1982, 1991 и 2003 гг., Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о полиции 1997 г., Закон об уголовной юстиции и иммиграции 2008 г., регламентирующие вопросы назначения наказания, и другие акты. Комплексным Законом об антиобщественном поведении, преступности и полиции 2014 г. была введена уголовная ответственность за насильственный брак, особенно распространенный среди выходцев из мусульманских государств и ставший настоящей проблемой в Великобритании. Практически нет ни одного законодательного акта, который состоял бы из одних материальных или процессуальных норм: независимо от названия закона он содержит те и другие нормы.
Гораздо чаще уголовно-правовые запреты встречаются в различных отраслевых актах. Так, Закон об энергетике 2013 г. ввел семь видов новых уголовных преступлений, связанных с неуполномоченным раскрытием информации. Значительно был увеличен каталог уголовных преступлений за счет иммиграционного законодательства. В период с 1999 по 2009 г. было создано 84 новых вида преступлений, только связанных с нарушением иммиграционных процедур и предоставления убежища. Эта цифра в два раза превысила число преступлений, созданных с 1905 по 2009 г., когда был принят Закон об иностранцах 1905 г., положивший начало современному английскому иммиграционному законодательству. Наряду с современными уголовными законами продолжают существовать и древние законы. Так, по свидетельству такого авторитетного издателя, как лорд Холсбери, наиболее древним из действующих уголовных актов считается Закон об измене 1351 г.
Официально законодательные акты публикуются Королевским издательством в виде издания отдельных актов либо в виде ежегодного собрания парламентских актов.
Действие закона. Если речь идет о территориальном действии закона, то существует презумпция, согласно которой парламентский акт действует на всей территории Соединенного Королевства, если иное не оговорено в самом акте. Часто в законе содержится норма, распространяющая его действие или исключающая из него Шотландию или Северную Ирландию.
Иногда действие закона может специально выходить за пределы Соединенного Королевства (например, в законодательстве о борьбе с терроризмом), хотя в принципе это противоречит вышеназванной презумпции. Что же касается действия закона во времени, то обычно он вступает в силу с того дня, когда было получено королевское одобрение, если в нем самом не указана иная дата. Чаще всего это связано с тем, чтобы дать возможность заинтересованным лицам подготовиться к вступлению закона в силу. Иногда в законе предусмотрено, что он вступит в силу «в день, который будет указан». Этот день может быть назначен «приказом в Совете» или приказом соответствующего министра. Очень часто различные статьи закона вступают в силу в различное время, хотя иногда отдельные статьи закона вообще не вступают в силу. Делегированное же законодательство вступает в силу в момент принятия.
Толкование статута. Следует отметить, что толкованию статутов английское право придает особое значение. Если статут составлен четко и в нем была использована недвусмысленная терминология, то необходимости в судебном толковании, как правило, нет. Наличие двусмысленности, возникшей в результате ошибки при подготовке законодательства, либо использование неопределенных формулировок обязательно потребует дальнейшего толкования статута при его применении.
Английские судьи выработали три подхода к толкованию законов. Это «буквальное» правило, «золотое» правило и правило «исправления зла». «Буквальное» правило применяется в тех случаях, когда слова, употребленные в законе, не имеют альтернативного значения, т.е. толкуются буквально. Если буквальное толкование приводит к абсурдному выводу, оно не применяется. В том случае, когда закон составлен таким образом, что могут существовать два или более буквальных толкований, суд применяет то из них, которое будет более последовательным и приведет к логическому результату. Такой подход к толкованию называют «золотым» правилом.
Кроме того, существует еще один способ толкования закона, который обычно называют правилом «исправления зла». Суть его состоит в том, что когда цель статута — исправление ошибки («исправление зла»), суд должен применять такое толкование, которое в наибольшей степени отвечает указанной цели. Для толкования закон читается полностью, так как отдельные слова часто имеют иное значение по сравнению со словами, использованными в контексте. Суд должен тщательно изучить как подробное, так и краткое название закона. Заголовки разделов и пояснения на полях не являются частью закона и не влияют на его толкование.
Как отмечается в английской юридической литературе, положения, относящиеся к уголовному праву, толкуются особенно ограничительно: если статут, устанавливающий уголовную ответственность, содержит двусмысленные или неопределенные выражения, он должен толковаться в пользу индивидуума. Из этого общего правила вытекает презумпция, согласно которой исключается ответственность при отсутствии mens rea (вины), которая по общему праву является обязательным элементом преступления. Однако это правило толкования не применяется, когда статут недвусмысленно вводит уголовную санкцию, — в данном случае суд обязан применить это наказание, даже если оно кажется ему несправедливым. Делегированное законодательство. Помимо статутов к источникам английского уголовного права относится делегированное или вторичное законодательство (secondary legislation), т.е. вторичное законодательство, издаваемое министрами и иными наделенными соответствующими полномочиями органами управления1. Нормы о незаконных деяниях, назовем их субстатутными преступлениями (regulatory offences), ежегодно плодятся регуляторами (различными органами и агентствами, их в Великобритании более шестидесяти) в таком количестве, что подсчитать их практически невозможно. Весьма серьезные наказания, которые регулятор может устанавливать за субстатутные преступления, определены в Законе об органах государственного управления 2011 г., и по своей строгости совершенно не сопоставимы с ответственностью за административные правонарушения, установленные российским законодательством. Например, по обвинительному акту виновный может быть наказан тюремным заключением на срок до двух лет и (или) штрафом в размере 5 тыс. фунтов стерлингов (ст. 22). По мнению английских юристов, преимущество делегированного законодательства состоит в том, что оно дает возможность быстро принимать и изменять предписания, не представляя их на утверждение Парламента, хотя часто такие акты бывают избыточными и дублируют уже действующие нор. Так, Департамент по вопросам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Department for the Environment, Food and Rural Affairs) в 2008 г. ввел 103 новых преступления, направленных на снижение риска распространения коровьего бешенства, хотя действующее британское законодательство с ХIХ в. предусматривает уголовную ответственность за причинение вреда здоровью. Департамент по вопросам бизнеса, инноваций и ремесел (Department for Business, Innovation and Skills) также в 2008 г. дополнил список уголовных преступлений 74 новыми деяниями. Аналогичным образом действуют и другие регуляторы6. Резкий рост криминализации через вторичное законодательство привел к попыткам введения административной ответственности с рассмотрением таких дел в специальном административной трибунале, но это предложение не получило поддержки
Источники уголовного права США
В США нет единой общенациональной уголовно-правовой системы, что обусловлено особенностями американского федерализма. В стране действуют 53 самостоятельные системы — федеральная, 50 штатов, округа Колумбия, где расположена столица, и «свободно присоединившегося государства» Пуэрто-Рико. Это породило такое характерное для США явление, как правовой дуализм, означающий, что на территории каждого штата действует право данного штата, а при определенных условиях — право федеральное.
Основными источниками уголовного права США являются общее, или прецедентное, право и статутное право, т.е. законодательство. Но поскольку к настоящему времени не осталось ни одного штата, где уголовная репрессия опиралась бы в основном на нормы общего права, а статутное право выступало бы в качестве дополнения к нему, и все штаты стремятся к тому, чтобы сделать статутное право всеохватывающим, есть смысл начать рассмотрение источников уголовного права с законодательства.
Источниками федерального уголовного законодательства являются: Конституция США 1787 г., акты Конгресса и федеральные подзаконные акты, а также нормы международного уголовного права, но не в такой степени, как, например, во Франции, где они имеют приоритет по отношению к нормам национального права (ст. 55 Конституции).
Конституция США не позволяет четко разграничить компетенцию федерации и штатов в области уголовного законодательства. В разделе 8 ст. 1 отмечено, что Конгресс имеет право принимать решения (в частности, устанавливать наказания за подделку государственных ценных бумаг, определять и карать морской разбой и пр.), он также может издавать все законы, необходимые для осуществления прав, которыми настоящая Конституция наделяет правительство Соединенных Штатов, его департаменты и должностных лиц. Вероятно, это конституционное положение послужило основанием для чрезвычайно интенсивного развития федерального уголовного законодательства: первоначально на федеральном уровне было всего лишь несколько уголовных законов, основная их часть принята в штатах. Конституция США содержит ряд положений либо непосредственно уголовно-правового характера, либо имеющих отношение к уголовному праву. Среди них такие, например, как запрет на издание законов, имеющих обратную силу, на применение жестоких и необычных наказаний, на лишение жизни, свободы и собственности без законного судебного разбирательства и др. В Конституции (разд. 3 ст. 111) даже закреплено определение такого преступления, как измена.
В США нет федерального Уголовного Кодекса в его общепринятом понимании. Актом Конгресса от 25 июня 1948 г. основная масса ранее действовавшего законодательства была, как сказано в нем, «пересмотрена, кодифицирована» и включена в форме закона в разд. 18 Свода законов США (далее — СЗ) «Преступления и уголовный процесс». Часть 1 этого раздела («Преступления») насчитывает 92 главы, хотя номер последней главы — 123: остальные главы пропущены. Формально она не имеет ни Общей, ни Особенной части. Фактически же первая глава («Общие положения») — мини-Общая часть, так как она состоит всего лишь из 22 статей, большинство которых содержит определения используемых в указанном разделе терминов. Кроме того, три статьи (ст. 2, 3 и 4) посвящены институту соучастия, а одна (ст. 17) — невменяемости. Остальные главы расположены в алфавитном порядке. Поэтому в начале оказались статьи об ответственности за посягательства на животных и растения (гл. 3), в середине — об убийстве (гл. 51), а в конце — об ответственности за терроризм (гл. 113В), измену (гл. 115) и военные преступления (гл. 118).
Однако далеко не все уголовно-правовые нормы даже общего характера собраны в ч. 1 разд. 18 СЗ. Присутствуют они и в ч. 2 этого раздела, где рассматриваются вопросы наказаний (пробации, штрафа и тюремного заключения — гл. 227, а также смертной казни — гл. 228) и разбросаны почти по всем остальным 49 разделом СЗ. Всего же их около 3 тыс.
Столь огромное количество уголовно-правовых положений — результат казуистики, описательного характера норм, наличия устаревших и даже архаичных положений и в целом — неупорядоченности законодательства.
Так, например, насчитывалось более 130 статей, относящихся к краже и мошенничеству, около 90 — к подделке и подлогу и т.п. Более 70 терминов используется при описании субъективной стороны преступления, что явилось в значительной степени следствием отсутствия общего определения вины и ее форм. Отмеченные и другие недостатки федерального уголовного законодательства дали основание американским ученым подвергать его уничтожающей критике. Одни (Браун и Шварц) говорят, что оно находится в «хаотичном состоянии», другие (Зиглер) — что оно является «фактически непригодным для использования и, несомненно, несправедливым». Конечно, такое состояние законодательства не могло не вызвать озабоченности властей. Было предпринято несколько попыток его реформирования, но все они оказались безуспешными.
Однако было сделано несколько важных шагов на пути реформирования федерального законодательства, но только в области института наказания. В 1984 г. администрация Р. Рейгана провела через Конгресс так называемый Комплексный закон о контроле над преступностью, который в духе жесткой уголовной политики предусматривает меры борьбы с опасными преступниками и рецидивистами и регулирует другие вопросы. Часть этого закона — Закон о реформе наказаний, на основании которого была создана Комиссия по наказаниям. Она разработала Основные направления по назначению наказаний, опубликованные в форме руководств, которые были призваны устранить разнобой в назначении наказаний за федеральные преступления. В 1994 г. был принят Закон о борьбе с насильственной преступностью, который газетой «Нью-Йорк таймс» охарактеризован как самый репрессивный в современной истории США: он увеличил число случаев применений смертной казни до 63.
Большую роль в регулировании уголовно-правовых отношений на федеральном уровне играют подзаконные акты, издаваемые Президентом, министерствами и ведомствами федерального правительства. Как правило, эти акты детализируют, конкретизируют нормы федеральных законов. Но иногда и сами они устанавливают уголовную ответственность за те или иные деяния.
Действие федерального уголовного законодательства является ограниченным. Если говорить в общем, то, вопервых, оно применяется в случае совершения преступлений с так называемым федеральным элементом: в отношении федеральных должностных лиц (например, убийство, причинение телесных повреждений, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей) или в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (например, взяточничество и хищение); за преступления, затрагивающие интересы нескольких штатов (например, похищение автомобилей и перегон их из одного штата в другой или сбыт наркотиков); за посягательства против федеральных учреждений и служб (например, почты) либо Соединенных Штатов в целом (измена, шпионаж и др.). Во-вторых, оно применяется в случае совершения любого преступления, но которое произошло на территориях федерального значения (национальные парки, заповедники, суда, плавающие под американским флагом в открытом море, а также находящиеся в полете в воздушном пространстве над открытым морем, военные объекты и др.). Если на этих территориях совершается посягательство, которое федеральным законодательством не предусматривается, то по аналогии применяется право штата, где такие территории расположены (§ 13 разд.18 СЗ).
Основными источниками уголовного законодательства штатов являются Конституция США, конституции штатов, уголовные законы, прежде всего УК, и подзаконные акты.
Ни один нормативный акт, издаваемый в штатах, не может противоречить федеральной конституции. Применительно к уголовному праву конституции штатов имеют как сходство с ней, так и отличия от нее. Общее состоит в том, что они, как правило, закрепляют вышеперечисленные положения конституции страны. Отличия заключаются в том, что они содержат либо более детальную их регламентацию, либо положения, которых в ней нет. Например, в конституции штата Орегон (ст. 40 разд.1) отмечается, что наказанием за тяжкое убийство при отягчающих обстоятельствах должна быть смертная казнь, назначаемая на основании единодушного мнения присяжных; в противном случае назначается пожизненное тюремное заключение с минимальным сроком отбытия наказания.
Вообще в конституциях штатов вопросам наказания уделяется большое внимание. Это касается целей наказания, видов приговоров и способов их приведения в исполнение. Например, в Конституции штата Аризона сказано, что смертная казнь должна приводиться в исполнение с использованием удушающего газа. Однако в конституциях некоторых штатов можно встретить положения более общего характера, причем весьма важные. Например, Конституция штата Огайо запрещает привлекать к ответственности и наказывать за одно и то же преступление дважды (ст. 10), а также выдавать лицо за преступление, совершенное в этом штате (ст. 12).
Состояние современного уголовного законодательства штатов трудно понять без хотя бы небольшого экскурса в его историю. Еще до начала 60-х гг. прошлого века оно представляло собой картину весьма неприглядную. Считалось, что каждый или почти каждый штат имеет свой кодекс. Однако в большинстве случаев он был таковым лишь по названию, поскольку состоял из принятых в разное время актов или норм, нередко расположенных в алфавитном порядке. Законодательство штатов, формировавшееся в разное время, испытавшее влияние различных школ и направлений в карательной политике и доктрине уголовного права, а также социально-экономических и политических условий, имело различия по всем основным параметрам: по структуре, по кругу уголовно наказуемых деяний, по регулированию вопросов Общей и Особенной частей, по санкциям за сходные или одинаковые преступления. Так, кровосмешение в Калифорнии каралось лишением свободы сроком до 50 лет, а в Пенсильвании — до пяти, гомосексуализм в одном штате можно было наказывать пожизненным тюремным заключением, а в другом — штрафом.
Реформа уголовного права назревала. Толчком к ее проведению стала деятельность весьма представительной комиссии Института американского права, которая подготовила и опубликовала в 1962 г. окончательный, 13-й, вариант проекта Примерного УК. Примерный УК был разработан на основе тщательного анализа и обобщения норм статутного и общего права с учетом уголовно-правовой доктрины. По словам одного из его разработчиков — профессора Шварца, Примерный УК «является приглашением к правовой реформе, а не догматическим утверждением «единственно правильного» разрешения трудных проблем уголовного права. Кодекс был задуман как «примерный», а не «единый», который принимался бы в идентичных формулировках везде».
Структура Примерного УК проста. Он состоит из четырех частей. Первая — «Общие положения», т.е. его Общая часть. Она имеет семь разделов, включающих 76 статей. Там рассмотрены такие вопросы и институты уголовного права, как толкование уголовного закона, его действие во времени и пространстве, понятие преступления, основание уголовной ответственности и обстоятельства, исключающие и смягчающие ее, стадии преступления (неоконченные посягательства), наказание (особенно подробно — порядок его назначения) и др.
Вторая часть Кодекса — «Определение конкретных преступлений» — его Особенная часть. Она состоит из шести титулов:
1) посягательства на существование или безопасность государства;
2) посягательства, представляющие опасность для личности;
3) посягательства на имущество;
4) посягательства против семьи;
5) посягательства против публичной администрации;
6) посягательства на публичный порядок и благопристойность.
Титулы (кроме первого) имеют разделы, всего — 16, которые включают 107 статей.
Третья часть кодекса — «Воздействие и исправление» — относится преимущественно к пенитенциарному праву, а четвертая — «Организация исправительных учреждений» — относится полностью к пенитенциарному праву.
Однако, по мнению многих авторов, Кодекс дал юристам в масштабе всей страны общий язык и единое понимание уголовно-правовых вопросов.
Законодателем штата Нью-Йорк в 1965 г. был принят УК (вступил в силу в 1967 г.), который испытал большое влияние Примерного УК и вместе с ним оказал воздействие на реформирование уголовного права во всеамериканском масштабе. Новый УК имеет четкую и простую структуру, состоит из четырех частей:
1. Общие положения.
2. Наказания.
3. Конкретные посягательства.
4. Административные положения.
Собственно УК — это три первые части, хотя в последние годы отдельные уголовно-правовые положения были включены и в четвертую часть, например, об ответственности за «отмывание» денег. Формально материал Кодекса на Общую и Особенную части не подразделяется, что вообще характерно для американского уголовного права. Но по существу такое деление есть: ч. 1 и 2, включающие 76 статей, — Общая часть, а ч. 3 — Особенная. Материал расположен не в алфавитном, как в старом УК, а в предметно-логическом порядке.
К настоящему времени реформа уголовного права проведена в большинстве штатов страны: в 38 штатах были приняты и вступили в силу новые УК. Конечно, не все они — результат коренного пересмотра уголовного права в духе рекомендаций Примерного УК. По-прежнему в законодательстве штатов сохраняются различия, нередко значительные: например, нет двух кодексов, структуры которых совпадали бы или были сходными.
Реформу уголовного законодательства штатов нельзя считать завершенной хотя бы потому, что во многих из них оно до сих пор не пересмотрено (например, в Калифорнии продолжает действовать УК 1872 г. со всеми присущими ему многочисленными недостатками), но сделан значительный шаг в направлении его упорядочения. Вместе с тем процесс реформирования продолжается. Однако в отдельных юрисдикциях УК нет.
Широко распространенной в штатах является практика регулирования уголовно-правовых отношений при помощи подзаконных актов, причем такие акты издаются не только высшими органами исполнительной власти, прежде всего губернаторами, но и другими административными органами.
Наряду с законодательством источником уголовного права США является общее право. В его основе лежало английское уголовное право. В дальнейшем оно развивалось все более самостоятельно, становилось все более «американским», хотя до сих пор заметна его связь с английским правом, особенно с доктриной. По сравнению с английским американское общее право имеет ряд отличий.
В большинстве штатов в силу существующих там запретов — судебных (как, например, в штате Нью-Йорк), а чаще законодательных (например, в штате Огайо и в штате Кентукки) — наказывать по нормам общего права нельзя. На такое решение вопроса подвигла позиция Примерного УК (п. 1 ст. 1.05).
Вместе с тем даже в новое уголовное законодательство таких штатов, как Нью-Мексико, Вашингтон и Вирджиния, включены специальные положения о сохранении общего права. В этих и некоторых других штатах суды не только осуществляют уголовную репрессию по нормам общего права, но и определяют новые преступления, т.е. занимаются прямым нормотворчеством, подменяя собой законодательные органы. В связи с этим можно констатировать, что в США, как и в Англии, не действует в полном объеме принцип Nullum crimen, nulla poena sine lege.
В большинстве же штатов, где преступления общего права упразднены, законодательство содержит разного рода оговорки, дополнения или исключения, по существу позволяющие считать общее право источником уголовного права. Так, например, в ст. 939.10 УК штата Висконсин наряду с положением об отмене преступлений общего права указывается, что правила общего права, не противоречащие УК, сохраняются. Чаще всего оговорки касаются таких вопросов, как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность (самооборона, принуждение, крайняя необходимость), невменяемость и др. Но даже в штатах, законодательство которых не содержит никаких оговорок, судьи для уяснения используемых в нем терминов (тяжкое или простое убийство, ограбление, нападение, изнасилование и др.) вынуждены прибегать к соответствующим положениям общего права. Другими словами, оно широко применяется для истолкования и практического применения уголовного законодательства, в частности, для определения признаков конкретных преступлений, лишь названных, но не раскрытых в нем.
На федеральном уровне так же, как в большинстве штатов, карать за преступления, не предусмотренные законодательством, судам запрещено. Однако это не значит, что там нет федерального общего права. Осуществляя толкование законодательства, восполняя его пробелы, исправляя другие недостатки, федеральные суды по существу занимаются правотворчеством. Особенно велика в этом роль Верховного суда США, решения которого по соответствующим вопросам обязательны для всех судов страны.
Важнейшим объектом воздействия со стороны Верховного суда была и остается Конституция США. Считающаяся самой стабильной в современном мире формально, она фактически в значительной степени представляет собой результат деятельности судебной власти. Давая толкования тех или иных положений Конституции, иногда прямо противоположные, Верховный суд нередко оказывает большое влияние на уголовную политику в стране.
Известно, что Верховный суд США, по сути, присвоив себе право осуществления так называемого судебного конституционного контроля (так как оно не вытекает ни из Конституции, ни из обычного понимания судебной власти), может, признав неконституционным любой акт Конгресса или легислатур штатов, лишить его юридической защиты. И такое нередко происходило на практике, в том числе с уголовными законами.
В США нет единого общего права. На территории каждого штата силу обязательного судебного прецедента имеют решения федеральных судов высших инстанций, прежде всего Верховного суда страны и верховного суда этого штата; решения судебных органов других штатов имеют лишь силу «убеждающего прецедента», хотя в последние десятилетия предпринимаются попытки сближения и норм общего права отдельных штатов.
В США существовали различные взгляды на проблему пределов судебного толкования. Раньше всех появилась доктрина точного толкования (strict construction), направленная на ограничение сферы применения уголовно-правовых норм. Со временем на смену ей пришла доктрина расширительного толкования, позволявшая усилить уголовную репрессию или даже распространить ее на новые области.
Однако под влиянием сильной критики того судебного произвола, который по существу творился под прикрытием и при помощи этого толкования сначала в Англии, а затем и в США, возникла доктрина правильного, беспристрастного, или нормального, толкования. Появившаяся как компромисс к двум первым доктринам, она в действительности оказалась лишь завуалированным вариантом второй.
Источником уголовного права США также являются заключенные ими договоры. Так, например, только при наличии соглашения об экстрадиции, заключенного США с соответствующим государством, возможна выдача лица, совершившего предусмотренное федеральным законодательством международное преступление (пиратство, угон самолета, незаконная торговля наркотиками и др.). В весьма ограниченных пределах источником уголовного права США является право индейских племен.