Основания и обстоятельства избрания домашнего ареста



Основания избрания меры пресечения

Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения имеют разный характер, а часть из них ведет к ограничению личной свободы обвиняемого или подозреваемого. Для того, чтобы применение тех или иных мер пресечения, а именно наиболее мягких, не стало причиной злоупотребления и попирания прав граждан, для реализации этих мер должны быть определенные основания и условия.

Под основаниями избрания меры пресечения, следует понимать процессуальные доказательства, о конкретных фактах, указывающие на возможность процессуальных правонарушений со стороны обвиняемого или подозреваемого, закрепленных в ст. 97 УПК РФ.

Хотя такие понятия и классификация оснований избрания мер пресечения на общие и специальные не закреплена законодательно, считаем целесообразным, все же, разграничить данные категории.

К общим основаниям избрания мер пресечения в виде домашнего ареста, необходимо отнести:

— наличие приостановленного уголовного дела;

— предъявление лицу обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Статей 97 УПК РФ установлены основания избрания мер пресечения, думается, что данные основания являются специальными, т.к. служат основой для принятия решения относительно избрания конкретной меры пресечения. К таким основаниям законодатель относит:

— подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, суда, либо предварительного следствия;

— подозреваемый или обвиняемый может и в период следственных действий, заниматься преступной деятельностью;

— подозреваемый или обвиняемый может оказывать влияние на производство по уголовному делу, а также угрожать его сторонам.

Рассмотрим более подробно каждое из оснований, установленное законодателем.

1. Подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, суда, либо предварительного следствия.  В данной ситуации, в первую очередь на возможность скрыться, влияет именно строгость уголовной ответственности за совершенное преступное деяние подозреваемым или обвиняемым. На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41. В частности, в нем отмечено, что «…тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения… возможность лица скрыться … отсутствие у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства… учет данных о личности подозреваемого или обвиняемого». Верховный Суд РФ отмечает и делает отсылку на законодательные нормы в Постановлении на ряд дополнительных обстоятельств, на основании которых, суд имеет возможность предположить, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться. Если более детально разобрать данное основание, то считаем целесообразным в большей степени, решая вопрос о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, обратить внимание именно на социальный статус обвиняемого или подозреваемого, на его биографию. Дело в том, что если человек, который является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, состоит в брачных отношениях, имеет детей, постоянную работу и т.д., то причин полагать, что он может скрыться от дознания, суда, либо предварительного следствия, практически нет. Если же обвиняемый или подозреваемый ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места жительства, прописки, работы и т.д., то вероятность того, что он скроется от правосудия, будет существенно выше.

Особенно остро возникает вопрос применения меры пресечения в виде домашнего ареста для наркозависимых лиц, чей не только социальный статус, но и моральный облик вызывает большие сомнения. Такие лица могут в силу своей болезни нарушать меру пресечения в виде домашнего ареста, в том числе и скрыться от правоохранительных и следственных органов.

Приведем пример из судебной практики. Так, в апелляционной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции, о направлении уголовного дела по подсудности и об избрании в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд решил: С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, тяжести предъявленного обвинения, положительных данных, характеризующих обвиняемого, ему необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и установить запреты, предусмотренные пп.3 и 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, на что указано в ч.7 ст. 107 УПК РФ. Вынося решение, суд учел следующие обстоятельства, допускающие изменение меры пресечения на домашний арест подозреваемого:

— фактические обстоятельства уголовного дела;

— тяжесть предъявленного обвинения;

— характеристика обвиняемого.

В Постановлении № 22-1641/2020 по делу № 3/2-14/2020, представитель потерпевшей считает, что судом совершенно не учтено географическое положение населенного пункта — таежный поселок, глухой, где можно скрыться от следствия и суда и спокойно проживать отшельником, питаясь дарами леса, занимаясь охотой и собирательством длительное время, не опасаясь при этом быть пойманным, потому как площадь лесных угодий обширна. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей. В итоге суд показывает, что само местоположение жилища подозреваемого или обвиняемого не имеет существенного значения, суд не принимает во внимания доводы представителя потерпевшего, о том, что нахождение жилища подозреваемого, а именно его месторасположение, каким-то образом может повлиять на то, что подозреваемый может скрыться от следствия.

2. Следующим обстоятельством является возможность подозреваемого или обвиняемого в период следственных действий, заниматься преступной деятельностью. Если суду будут представлены доказательства о конкретных фактах, которые способствуют возможности осуществления подозреваемым или обвиняемым преступной деятельности, то суд откажет в применении меры заключения в виде домашнего ареста. Но, как показывает анализ судебной практики, такие основания, практически не встречаются в уголовных делах.

3. Подозреваемый или обвиняемый может оказывать влияние на производство по уголовному делу, а также угрожать его сторонам (участникам). Прежде всего, подозреваемый и обвиняемый, с целью сокрытия определенных улик, а также в целях снижения строгости уголовной ответственности, может прибегнуть к поиску способов изменить направление уголовного дела. Подозреваемый и обвиняемый, может не только предложить взятку определенным лицам, находясь на домашнем аресте, но и с помощью иных способов воспрепятствовать уголовному судопроизводству, запугать свидетелей, потерпевшего и т.д. Такая практика является довольно распространенной в уголовных делах.

Приведем пример из судебной практики. Так, Г., родившемуся (данные изъяты), избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес изъят>, сроком на 02 месяца, то есть с 29 апреля 2020 года по 28 июня 2020 года. На обвиняемого Г. возложены определенные запреты и ограничения. В апелляционной жалобе представитель потерпевшей А. – ФИО0 с вышеуказанным судебным постановлением не согласен, полагает, что факт того, что Г. пребывает отныне на свободе, может послужить тем самым негативным сдерживающим фактором, что не позволит под страхом физической расправы потенциальным свидетелям из числа односельчан, выступить в качестве свидетелей и дать показания, изобличающие данное лицо. По сути своей, обжалуемое судебное решение носит вредоносный для расследования и установления истины по делу характер [42]. Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшей. Также суд, считает доводы жалобы о том, что Г. общается с лицами криминальной направленности, голословными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами.

Считаем целесообразным в ст. 97 УПК РФ закрепить два специальных основания избрания меры пресечения, вместо тех трех, которые закреплены в настоящее время, а именно:

а) скроется от дознания, предварительного следствия и суда;

б) может заниматься преступной деятельностью, в т.ч. воспрепятствовать уголовному судопроизводству, угрожать свидетелям и уничтожить улики.

Такая комбинация уголовно-процессуальной нормы позволит показать, что воспрепятствование уголовному судопроизводству, угроза свидетелям и уничтожение улик, а равно, как и другие действия аналогичного характера, являются также преступными.


Обстоятельства, влияющие на выбор меры пресечения

Понятие основания и условия избрания домашнего ареста как меры пресечения, отличаются друг от друга. Понятие основание подразумевает под собой определенные нормы законодательства, применение которых является обязательным при выборе той или иной меры пресечения. Условия  и обстоятельства в рамках изучаемой уголовно – правовой категории, на наш взгляд не являются понятиями синонимами.

Что касается обстоятельств, влияющих на выбор меры пресечения, то законодатель закрепляет их в ст. 99 УПК РФ. К таким обстоятельствам он относит личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, семейное положение, род занятий и другие.

Рассмотрим более подробно наиболее значимые, на наш взгляд, из перечисленных выше обстоятельств.

1. Состояние здоровья подсудимого или обвиняемого. Как показал анализ судебной практики, суды в большинстве случаев обращают внимание при выборе меры пресечения на состояние подозреваемого или обвиняемого, учитывая положения статьи 110 УПК РФ. В основу подтверждающих фактов о наличии болезни подозреваемого, обвиняемого ложатся данных медицинских заключений. Принцип гуманизма в данном случае выражается в том, что государство, учитывая состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого может создать ему более комфортные условия исполнения меры пресечения, не позволяющие нанести дополнительный вред его здоровью, или нарушить текущее течение болезни.

Однако, в некоторых случаях позиции судов первой инстанции вызывают вопросы. Так, изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что не изменились и не отпали основания для избранной меры пресечения, суд необоснованно оставил без должного внимания ходатайство стороны защиты о необходимости предоставления прогулок обвиняемой, которая находится в изоляции и нуждается в прогулках, в посещениях медицинских учреждений по состоянию здоровья и других учреждений. Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года о продлении срока содержания обвиняемой А. под домашним арестом суд апелляционной инстанции решил изменить, разрешив ей покидать пределы жилого помещения по <адрес>, три раза в неделю по два часа для прогулок и приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены вблизи дома; посещения учреждения здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований – с разрешения следователя или лиц контролирующего органа.

2. Род занятий. В данном случае позиция законодателя, на наш взгляд является не совсем понятной. Что именно законодатель предлагает понимать под родом занятий – любую деятельность, которую выполняет человек, определенную профессию, либо статус как специального субъекта отношений. В этой связи считаем целесообразным более точно, со стороны законодателя или соответствующих органов судебной власти, провести разъяснение по поводу учета такого обстоятельства, как род занятий. Данное положение не было отражено в Постановлении Верховного Суда РФ № 41.

3. Сведения о личности обвиняемого или подозреваемого. В данном случае судом будут исследованы данные о наличии судимости у подозреваемого, обвиняемого, его социальном положении и статусе. Данные характеристики могут быть предоставлены местными участковыми на той территории, где проживает подозреваемый, обвиняемый.

Отдельного вопроса касаются так называемые «другие обстоятельства», упомянутые, но не раскрытые в ст. 99 УПК РФ. К примеру, допускает ли законодатель в числе таких обстоятельств чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование в раскрытии преступления?

Помимо приведенных выше оснований, суд при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, обязан принять во внимание и учесть определенный ряд существенных обстоятельств, а именно:

— тяжесть предъявленного обвинения, количество преступных эпизодов;

— наличие судимостей, рецидива преступлений;

— антисоциальные установки личности;

— возраст подозреваемого или обвиняемого;

— наличие инвалидности и хронических заболеваний, которые требуют постоянной медицинской помощи или медицинского ухода;

— наличие на иждивении детей, нетрудоспособных членов семьи;

— материальное положение семьи подозреваемого или обвиняемого;

— деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого.

На наш взгляд, в дополнение к выше перечисленным обстоятельствам, суду при назначении меры пресечения в виде домашнего ареста, следует учитывать дополнительные обстоятельства, а именно:

— является ли потерпевший или обвиняемый представителем органов одной из структур власти;

— имеет ли потерпевший или обвиняемый государственные награды и звания;

— является ли потерпевший или обвиняемый представителем благотворительных и иных социально-значимых организаций;

— являлся ли потерпевший или обвиняемый участником боевых действий.

Анализ судебных решений по делам о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, позволил определить, что основным и наиболее значимым обстоятельством при выборе данной меры пресечения, является тяжесть уголовно-совершенного деяния.

Как показывает практика, обвиняемых по ст.105 УК РФ до суда содержат под стражей, однако есть и ряд примеров, когда данная мера пресечения была изменена на домашний арест. Так, уголовное дело № … возбуждено следственным отделом по Чунскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области 01.08.2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту смерти ФИО2. 10 августа 2019 года в 05 ч. 30 мин. Г. задержан в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 11 августа 2019 года Чунским районным судом Иркутской области Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть по 30 сентября 2019 года включительно. В апелляционной жалобе представитель потерпевшей А. считает, что в данной ситуации возникает сомнение в том, что обжалуемое судебное постановление есть итог фатальной катастрофической ошибки, последствие непродуманных действий и просчетов возможных последствий, не может ли это быть, по сути своей, умышленным злонамерением с элементами коррупционной составляющей, потому как выглядит странным то обстоятельство, что по обвинению в совершении убийства человека отправляют под домашний арест, а за превышение должностных полномочий (по другому уголовному делу) та же судья помещает в СИЗО.

В итоге, как можно заметить, к обвиняемому в убийстве Г. по решению суда  была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, на что потерпевшая сторона отреагировала апелляционной жалобой, которую в свою очередь суд апелляционной инстанции не удовлетворил.

Считаем основной из проблем института домашнего ареста, то, что законодателем в настоящее время не установлен перечень преступлений, за совершение которых, может/не может избирается домашний арест, из чего следует что домашний арест может применяться к любой категории преступлений.

При этом необходимо отметить то обстоятельство, если даже на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому грозила уголовная ответственность в виде лишения свободы, но в ходе предварительного следствия обвиняемым предприняты действия, которые в дальнейшем исключают возможность назначения наказания в виде лишения свободы, то при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть продлена судом и должна либо быть изменена на более мягкую, или вовсе в ходатайстве следователя о продлении сроков домашнего ареста должно быть отказано.

Что касается условий, учитываемых при избрании меры пресечения, то данный термин в большей степени влияет на условия самого применения данной меры пресечения, чем порядка и принципов ее избрания в отношении подозреваемых и обвиняемых.


Запреты при избрании меры пресечения домашний арест

Как отмечается в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ». Вызывает вопрос, почему положение ч. 7 ст. 107 УПК РФ, отсылает к пп. 3 — 5 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, а ни сам п.39 Постановлении № 41, отсылает нас к этим пунктам, где законодатель устанавливает перечень запретов, которым может быть подвергнут подозреваемый или обвиняемый. К таким запретам относятся:

общение с определёнными лицами;

отправка и получение почтово-телеграфных отправлений;

использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрим более подробно из каждых запретов.

1. Подозреваемому и обвиняемому запрещается общаться с определенным кругом лиц, данный запрет считаем обоснованным, ведь в результате такого общения, подозреваемый или обвиняемый может оказать давление на участников процесса самостоятельно, либо с использованием третьих лиц. Так же подозреваемый или обвиняемый может установить контакт с соучастниками преступления, передать им информацию, способную помешать расследованию уголовного дела.

В целях реализации данного запрета, суду необходимо в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, обозначить надлежащим образом данный круг лиц. На наш взгляд, в обязательном порядке, суд должен накладывать запрет на общение подозреваемого или обвиняемого с:

— лицами, ведущими аморальный образ жизни;

— раннее судимыми лицами;

— лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и незаконно употребляющими наркотические средства.

Запрет на общение с определёнными лицами предполагает запрет на пользование, в т.ч. телефонных средств связи. Однако, подозреваемому и обвиняемому разрешается совершать звонки в службы экстренной помощи, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

2. Отправка и получение почтово-телеграфных отправлений. Данный вид запрета не требует вынесения дополнительного судебного решения. Считаем, что данный вид ограничения в настоящее время не является актуальным, т.к. практически все, подобные отправления, осуществляются с использованием сети «Интернет».

3. Использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Запрет на пользование сети «Интернет» не является полным, обвиняемому, подозреваемому разрешается использовать сеть «Интернет», например для осуществления передачи материалов в учебное заведение в котором он учиться, либо для использования различных порталов, в том числе Госуслуг, для осуществления записи к врачу. При наличии в жилом помещении, а равно как и за его пределами аудиовизуальных средств контроля не обеспечивает в полной мере реализацию запретов и ограничений, связанных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», потому что невозможно определить, какие именно действия осуществляет за компьютером лицо, так как возможности беспроводного соединения Wi-fi позволяют подключиться к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» из любого участка помещения, а визуальные средства контроля установить абсолютно во всех комнатах жилого помещения невозможно, в том числе, как и невозможно установить данные средства, например в туалете.

Правовые формы реализации домашнего ареста, подразделяются на:

— правовой режим полной изоляции;

— правовой режим частичной изоляции;

— правовой режим, предусматривающий применение средств электронного контроля и не предполагающий применения данных средств.

По данным федеральной службы исполнения наказания, наиболее часто суды возлагают на подозреваемых и обвиняемых такие запреты, как покидать место жительства в определенные часы, общаться с определенными лицами.

Как правило, домашний арест не предполагает трудовую деятельность подозреваемого или обвиняемого, но при этом гражданин, не имеющий возможности находиться на рабочем месте считается отсутствующим по уважительным причинам, заработная плата ему не будет начисляться и не может выплачиваться. По сути, такое лицо находится в это время в отпуске за свой счёт. В том случае, если подозреваемый или обвиняемый имеет статус индивидуального предпринимателя или самозанятого, то он может продолжить осуществлять свою приносящую доход деятельность, если судом не будет установлено иное, с учетом особенностей установленного в отношении него режима изоляции.  Кроме того, полагаем, что в целях обеспечения себя продовольствием, и иными средствами первой необходимости, гражданин, не относящийся к категории самозанятых или лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и к которому применена мера пресечения в виде домашнего ареста, также может заниматься отдельными видами трудовой деятельности. Однако данный вопрос, требует всё-таки более тщательного изучения и закрепления на законодательном уровне.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста может быть обжаловано в течение трёх суток со дня его вынесения.

Суд при принятии решения о том, какие именно лишения должно претерпевать лицо, принимает во внимание его личность, фактические обстоятельства дела, а также тяжесть совершенного деяния.

Что касается срока домашнего ареста, то он составляет два месяца, но может быть продлен по решению суда в случаях невозможности закончить предварительное следствие.

Сама форма реализации домашнего ареста как меры пресечения, непосредственно зависит от решения, который примет суд. Принятый в феврале 2016 года Приказ Минюста России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России № 26/67/13/105/56 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений», полностью урегулировал деятельность уголовно-исполнительной инспекции и порядок осуществления контроля.

В ст. 107 УПК РФ указано, что основным органом, осуществляющим контроль применения меры пресечения в виде домашнего ареста, является уголовно-исполнительная инспекция.

Уголовно-исполнительная инспекция, осуществляя контроль за местонахождением подозреваемого или обвиняемого, к которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста должна взаимодействовать со следственными органами, органами дознания, органами предварительного следствия, а также с иными органами в соответствие с их компетенцией.

На первоначальном этапе, когда еще только решается вопрос об избрании меры пресечения подозреваемому или обвиняемому в виде заключения под стражу, следователь или дознаватель информирует уголовно-исполнительную инспекцию о предстоящем судебном заседании. После чего, в случае принятия решения судом о применении данной меры пресечения работниками уголовно-исполнительной инспекции подготавливается определенный пакет документов по отношению к обвиняемому, подозреваемому. После того, как уголовно-исполнительная инспекция получит постановление о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, она немедленно приступает к осуществлению основных своих функций направленных на контроль за местонахождением обвиняемого или подозреваемого. В том случае, если будет установлен факт нарушения лицом условий исполнения домашнего ареста, уголовно-исполнительная инспекция должна уведомить об этом следователя или дознавателя.

Уголовно-исполнительная инспекция в случае установленных судом запретов, имеет право применить к обвиняемому или подозреваемому технические средства, позволяющие контролировать лицо, которому установлена мера пресечения в виде домашнего ареста. В некоторых случаях, суд прямо обязывает уголовно-исполнительную инспекцию применять конкретное техническое средства, тем самым ограничив ее в действиях.

Необходимо отметить тот факт, что привлечение к домашнему аресту не может быть применено к иностранным гражданам и лицам без гражданства, так как они не имеют постоянного места жительства в стране. Кроме этого, не может быть применена данная мера пресечения к военнослужащим, а также к людям, не имеющим постоянного места жительства в России, но являющимися гражданами нашей страны.

Таким образом, основания избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения необходимо разделить на общие основания, а именно: факт наличия приостановленного уголовного дела; предъявления лицу обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния, и специальные основания, установленные ст. 97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, суда, либо предварительного следствия; подозреваемый или обвиняемый может и в период следственных действий, заниматься преступной деятельностью; подозреваемый или обвиняемый может оказывать влияние на производство по уголовному делу, а также угрожать его сторонам. При этом, при применении данной меры пресечения необходимо учитывать ряд обстоятельств, а именно: характеристика обвиняемого, подозреваемого, род его занятий, социальный статус, семейное положение и другие.

Оставьте комментарий

Adblock
detector