Допрос несовершеннолетнего – важное следственное действие без которого не обойдется ни одно уголовное дело, поэтому от того, насколько правильно, правомерно и полно будет осуществлен допрос – в конечном счете, зависит итог всего предварительного расследования. От того, насколько точно будут поставлены вопросы в допросе, насколько правильно с точки зрения уголовно-процессуального закона будет проведен допрос, зависит исход предварительного расследования уголовного дела. Отметим, что порядок производства допроса несовершеннолетнего определяется действующим УПК РФ.
Существуют определенные законом ограничения на проведение допроса несовершеннолетнего, установленные ст. 425 УПК РФ.
Во-первых, допрос несовершеннолетнего не может длиться более 4 часов в день, а также продолжаться без перерыва более 2 часов.
Во-вторых, в допросе подростка, обвиняемого в совершении преступления должен в обязательном порядке участвовать защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Ограничение времени допроса на практике образует проблемы полноты и качества проведения предварительного расследования в отношении несовершеннолетних.
П.К. Семенова по этому поводу указывает: «Допрос несовершеннолетнего следует проводить как можно быстрее после полного восприятия им обстоятельств, связанных с событием преступления. Это обусловлено тем, что несовершеннолетний быстро забывает старые воспоминания под влиянием новых впечатлений, тем более, если интересующее событие не имеет для него резкого эмоционального значения»[1].
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. В случае, когда это не является обязательным, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.
При наличии педагога или психолога, указанные лица вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы лицу, в отношении которого ведется допрос, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Зачастую, участие в допросе указанных лиц является обоснованным со стороны следователя, в связи с тем, что третье лицо может давать показания как свидетель, в том случае, когда несовершеннолетний попытается изменить свои показания. И как показывает практика, в большинстве случаев такое лицо присутствует в ходе допроса.
Так, в деле № 22К-2206/2014 рассматриваемом Верховным судом Республики Дагестан законный представитель указывает, что допрос был проведен вне ее присутствия в присутствии психолога, которого следователь пригласил по своему усмотрению.
Суд счел проведение допроса правомерным, а результаты достаточными для признания результатов допроса в качестве доказательств вины несовершеннолетнего подозреваемого. Более того, суд принял такое решение, игнорируя жалобы законного представителя на то, что она якобы не была надлежащим образом оповещена о проведении допроса согласно ст. 424 УПК РФ. Следователь в обоснование указанной ситуации указал, что она оповещалась по телефону, хотя каких-либо документов, подтверждающих оповещение законного представителя по телефону стороной обвинения суду не было представлено[2].
Интересно с нашей точки зрения изучить дело № 22-645/2018 от 19 июня 2018 г., рассматриваемое Орловским областным судом, в котором стороной обвинения обжаловалось решение суда первой инстанции об отмене результатов расследования (протокол допроса) в связи с отсутствием в допросе психолога[3]. При этом, суд первой инстанции поддержал сторону защиты, указав, что допрос в качестве обвиняемой в отсутствие педагога или психолога проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой нарушение порядка предъявления обвинения в целом, составление обвинительного заключения с такими нарушениями порядка привлечения в качестве обвиняемого и права лица на защиту, которые неустранимы в ходе судебного разбирательства, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, суд принял решение о возврате уголовного дела прокурору.
Сторона обвинения в оправдание своих действий указала, что, несмотря на то, что, лицо действительно страдает психическим расстройством, на момент проведения допроса, ей уже исполнилось 18 лет, а потому, требования ст. 425 УПК РФ не должны применяться. Сторона защиты же указывала, что преступление совершено еще до наступления 18 летнего возраста, а стало быть, по мнению стороны, правила проведения предварительного расследования должны применяться на момент совершения преступления. В итоге, суд второй инстанции отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение, поддержав сторону обвинения. Таким образом, возраст несовершеннолетнего – и реализация прав несовершеннолетнего в ходе допроса исходя из положений о присутствии психолога, педагога – одна из наиболее серьезных правовых категорий при осуществлении предварительного расследования дел с участием несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых.
Еще одной важной особенностью производства допроса в отношении подростков в возрасте до 18 лет, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений является допуск к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего законных представителей несовершеннолетнего (ч.1 ст. 426 УПК РФ). Иными словами, как отмечает З.М. Аджиниязов, в ходе расследования преступления, совершенного несовершеннолетним, законный представитель наравне с иными участниками уголовного судопроизводства принимает участие, реализуя свои права вплоть до окончания предварительного расследования[4].
Это, как представляется, оправданно и безоговорочно, поскольку в силу специфических психовозрастных особенностей несовершеннолетние легко поддаются манипулированию, и участие в деле законных представителей позволит не допустить воздействия на несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого недобросовестного следователя или дознавателя, стремящегося продемонстрировать высокий уровень раскрываемости уголовных дел и тем самым переместиться в порядке продвижения по службе.
При этом, законный представитель вправе знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя – в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника, знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, представлять доказательства, по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Следует отметить, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
В противном же случае, решения принятые в нарушение правил об участии в уголовном производстве законных представителей подлежат отмене (например, решение № 1-65/2017 от 28 марта 2017 г.)[5].
Говоря о допросе, нельзя не отметить, что проведение указанного следственного действия напрямую связано с личностными психофизиологическими характеристиками и особенностями допрашиваемого несовершеннолетнего лица, а также психологическим взаимодействием, достигнутым между следователем и несовершеннолетним, что в общей совокупности и влияет на характер проводимого допроса, и его окончательные результаты. В.Л. Васильев пишет: «Перед началом проведения допроса следователю следует определить психовозрастные особенности развития конкретного несовершеннолетнего, в отношении которого предстоит осуществление допроса»[6].
Следователь должен хорошо знать психологические особенности личности несовершеннолетних и учитывать их при выборе тактических приемов проведения с ними того или иного следственного действия. Так же, по мнению ученых необходимо учитывать как безотлагательность данного следственного действия, так и физическое и психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего.
Во-первых, несовершеннолетний гораздо быстрее утомляется, чем взрослый, а усталость может оказаться одним из источников ложных показаний.
Во-вторых, концентрация несовершеннолетнего падает гораздо быстрее концентрации взрослого человека, поэтому длительные допросы недопустимы, так как могут вызвать стрессовое состояние или состояние безразличия к происходящему, что может привести к самооговору или замкнутости несовершеннолетнего[7].
Не случайно, поэтому некоторые авторы среди условий, которые должны соблюдаться при допросе несовершеннолетних, называют «краткость (непродолжительность) допроса»[8].
Как указывают Т.А. Моховая и В.А. Бондар, «поведению несовершеннолетних допрашиваемых лиц свойственны повышенная активность, подвижность, большая возбудимость и резкая смена настроений»[9]. Участие в допросе требует обязательного присутствия психолога или педагога.
Вопрос участия психолога в допросе несовершеннолетних поднимался, например, И.Г. Савицкой. При этом, участие психолога стесняет несовершеннолетнего и вместо того, чтобы раскрывать сведения – несовершеннолетний замыкается в себе, становится недоверчивым и агрессивным[10]. Особое значение этому необходимо уделять при расследовании преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, когда установление психологического контакта с лицом затруднено. Определенной проблемой проведения допроса несовершеннолетнего является выбор следователя между педагогом или психологом.
Практика показывает, что педагог (психолог) привлекается следователем, как правило, по знакомству, ввиду отсутствия между правоохранительным органом и социальным учреждением договора, заключенного в целях привлечения данного участника процесса к следственным действиям с участием несовершеннолетних.
По определенным категориям дел именно участие психолога, а не педагога может оказать существенную помощь в установлении психологического контакта с несовершеннолетним. Это особенно важно, если подросток замкнут, недоверчив, с трудом налаживает отношения с окружающими, а также при расследовании преступлений, совершенных на сексуальной почве. По нашему мнению, вопрос выбора психолога или педагога при определении участвующего в допросе несовершеннолетнего зависит от существа рассматриваемого уголовного дела и обстоятельств жизни и быта несовершеннолетнего. Что касается качества выбора между психологом и педагогом, то здесь необходимо учесть насколько отношения между педагогом были соответствующими целям проведения допроса. Наилучшим выбором станет приглашение для участия в ходе допроса и психолога и педагога одновременно, и предоставление возможности обмениваться мнениями между психологом и педагогом в отсутствие самого несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, следует сделать вывод, что ключевыми особенностями проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является требование о присутствии психолога или педагога в ходе следственного действия, время проведения следственного действия, требование о присутствии защитника. При этом, нарушение указанных правил проведения допроса будет являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и повлечет за собой признание доказательств, полученных в ходе такого допроса недопустимыми.
[1] Семенова П.К. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Вопросы российской юстиции. 2020. № 10. С. 431.
[2] Обобщение статистики за 2014 год / сайт Верховного суда Республики Официальный текст [Электронный ресурс] URL: http://vs.dag.sudrf.ru. (дата обращения 25.12.2021).
[3] Обобщение статистики за 2018 год / сайт Орловского областного суда. Официальный текст [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.orl.sudrf.ru. (дата обращения 25.12.2021).
[4] Аджиниязов З.М. Особенности допроса несовершеннолетнего в уголовном процессе // Академическая публицистика. 2021. № 12-1. С. 200.
[5] Обобщение судебной практики за 2017 год / сайт Хабаровского краевого суда. Официальный текст [Электронный ресурс] URL:http://kraevoy.hbr.sudrf.ru (дата обращения 25.12.2021).
[6] Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник для вузов. 6-е изд. СПб.: Питер, 2017. С. 218.
[7] Дудин Н.П., Луговцева С.А. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Санкт-Петербург, 2018. С.34.
[8] Рухтина В.С. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного процесса // Вопросы российской юстиции. 2021. № 14. С. 527.
[9] Моховая Т.А., Бондар В.А. К вопросу о проблемах проведения допроса несовершеннолетних // Эпомен. 2021. № 54. С. 199.
[10] Савицкая И.Г. Некоторые организационные и процессуальные проблемы производства допроса несовершеннолетнего // Вестник Воронежского института МВД России. Вып. 325. 2017. С. 5.