Содержание
Способы реализации права на судебную защиту в арбитражном процессе
Время показало, что все соответствующие понимания права на судебную защиту оказались весьма узкими. Изучая современные международно-правовые стандарты этого права, не сложно увидеть насколько многоаспектным является его понимание сегодня. Оно не сводится к возможности обращения заинтересованного лица в суд и (или) удовлетворения иска.
Право на судебную защиту включает в себя, в частности, следующие права (составляющие элементы):
– право на рассмотрение и разрешение дела независимым и беспристрастным судом;
– право на состязательное публичное судебное разбирательство по делу, предполагающее, в свою очередь, обеспечение сторонам спора равных процессуальных возможностей и права быть услышанным;
– право на рассмотрение дела в разумный срок;
– право на принятие мер предварительной защиты (обеспечительных мер) по иску;
– право на разрешение судом всех вопросов, необходимых для восстановления нарушенного права, в том числе вопросов о возмещении ущерба и судебных расходов;
– право на мотивы принятого судом решения;
– право на обжалование решения суда;
– право на исполнение судебного решения.
Таким образом, полагаем, можно утверждать, что сегодня закрепленное в статье 46 Конституции России право на судебную защиту охватывает собой гарантированное статьями 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года право на справедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовой защиты со всеми элементами этих прав, ведь очевидно, что гарантированная Конституцией Российской Федерации судебная защита прав, свобод, законных интересов граждан нашей страны не может не соответствовать минимальным общеевропейским стандартам в этой сфере.
Содержание права на судебную защиту составляет деятельность суда, органов принудительного исполнения, иных органов и лиц, исполняющих требования судебных актов и исполнительных документов, соответствующая указанным принципам и обеспечивающая признание, принудительное осуществление и (или) восстановление нарушенного либо оспоренного права. Именно на суде, органах и лицах, исполняющих судебные акты и выдаваемые на их основе исполнительные документы, лежат корреспондирующие праву на судебную защиту процессуальные и процедурные права и обязанности. Таково, на наш взгляд, общее понятие права на судебную защиту.
Однако применительно к разным сферам общественных отношений могут быть выработаны разные (более конкретные) понятия, поскольку процедуры рассмотрения и разрешения дел, вытекающих из гражданских, административных правоотношений, из правоотношений в сфере экономики, различаются.
Важно указать, что судебная подведомственность – это главная составляющая, которая разграничивает судопроизводство гражданского и арбитражного процессов.
Арбитражные суды реализовывают правосудие в области деятельности предпринимателей и иной деятельности экономических субъектов. Арбитражный процесс подразумевает возможность использования предварительных обеспечительных мер, которые могу осуществляться еще до возбуждения дела в арбитражном суде на основании ст. 99 АПК РФ.
Важным отличием от гражданского судопроизводства, является не исчерпывающий перечень доказательств в арбитражном процессе. Согласно п. 2 ст. 64 АПК Российской Федерации к средствам доказывания относятся письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Что касается гражданского процесса, перечень средств доказывания является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Большое отличие от гражданского процесса отмечается в порядке исчисления процессуальных сроков. Согласно ст. 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не входят нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни.). В гражданском процессе указанная особенность не учитывается и при исчислении учитывается исключительно календарный метод.
При реализации права на судебную защиту в арбитражном процессе суды наиболее внимательно и быстро реагируют на применение информационных технологий в целях всестороннего разрешения арбитражного спора по существу. Положительным моментом является тот факт, что арбитражные суды раньше других судов ввели вероятность законной подачи документов в электронном виде с помощью системы «Арбитр».
Система позволяет не только подать процессуальные документы в электронном виде, но и оперативно контролировать процессуальные сроки, загружать судебные акты по любым арбитражным спорам (в том числе подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи), дистанционно исследовать поступившие документы по делам упрощенного производства (при наличии кода доступа, предоставляемого исключительно лицам, участвующим в деле, содержащимся в оригинале определений о принятии заявления к производству), контролировать дела, находящиеся в ведении гражданина, организации или представителя и т.д.
Важно указать, что защита прав граждан в суде в арбитражном процессе выступает гарантом защиты прав лишь в том случае, если будет обеспечено не только независимое правосудие, которое заключается в том, что судья соблюдает правила профессиональной этики, исполняет добросовестно свои обязанности, проявляет должную внимательность и бдительность, чем самым повышает авторитет судебной ветви власти, но и право на обращение в суд с учетом современных реалий (например, в период пандемии) и непосредственное участие в процессе дистанционным способом.
Такой процесс возможен в социальном государстве, то есть государство, которое своей главной задачей видит реализацию разными способами основных прав и свобод гражданина, стремится обеспечить нормальную жизнедеятельность личности, социальную защищенность.
Проблемы реализации права на судебную защиту в арбитражном процессе и пути их решения
Одним из ключевых вопросов в ведении судебного дела является определение суда, который компетентен рассматривать спор. В этой связи нужно принимать во внимание определенные правила относительно юрисдикции судебных дел, устанавливающих полномочия суда (общего или арбитражного) по рассмотрению дел.
Главными критериями здесь выступают состав и характер спора, поскольку, как указывают некоторые авторы, сущность дефиниции «подведомственность» состоит именно в правой способности судебного дела, юридического спора, для рассмотрения и разрешения установленным судебным органом.
Практическое значение юрисдикции заключается в способности различать юрисдикцию различных судов по отношению к различным категориям споров. В действующем процессуальном законодательстве понятие «компетенция» (глава 4 АПК РФ) раскрывается по категориям подведомственности и подсудности дел.
Государство должно насколько это возможно предоставлять любому лицу, которое нуждается в защите посредством обращения в судебные органы, действенные механизмы правовой защиты.
Похоже, что эта особенность не имеет ничего общего к судебному производству, начатому исключительно с единственной целью его немедленного прекращения. Одновременно здесь стоит отметить, что суд, рассматривающий спор как по существу таки по формальным «процедурам», должен экономить судебные ресурсы (время, персональный состав, средства) на подготовку сложного в некотором роде дела/мотивированного решения, поскольку это влияет на действенность его деятельности в иных спорах.
Таким образом, как представляется, нет оснований полагать, что своевременный отказ в удовлетворении ходатайства судом, не имеющим юридической компетенции, для рассмотрения представленного ему ходатайства является отказом в доступе к правосудию.
В настоящее время можно утверждать о наличии трех больших групп таких проблем: организационные, финансово-экономические, юридические.
1. Проблемы организационного характера, в частности среди основной можно назвать проблемы устройства арбитражных судов.
Не критикую реформу в сфере судебной системы важно отметить, что распределение функций между будущими судами является не совсем удачным. Причина тому, как нам представляется, кроется в следующем. Исследование практики апелляционного судопроизводства в арбитражных судах по решениям, которые еще не вступили в силу, дает возможность нам говорить, что областные и равноправные по своих задачам суды так и не смогли стать судами апелляционной инстанции. При этом им (судам) неплохо удается осуществление кассационной функции.
2. Проблемы финансово-экономической направленности, которые имеют разноплановый характер и соотносятся с проблемами организационного плана. Такое положение вещей отражается на порядке рассмотрения и разрешения судами гражданских, административных дел. В арбитражном процессе в ходе каждого судебного заседания и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).
При этом протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно, а материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. В случае если арбитражным судом проводится видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные законом. Материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).
3. Правовые проблемы имеют разносторонний характер, их характер определен слабым уровнем законодательной составляющей, в результате чего становится низким качество процессуального закона. Сказанное определяет соответственный уровень процессуальных гарантий и в последствии оказывает непосредственное влияние на уровень судебной защиты в арбитражном процессе.
Реальная проблема неоправданного ограничения права на судебную защиту проявляется в этом вопросе несколько иначе. Причины отказа в доступе к правосудию возникают, когда национальные суды обеих ветвей приходят к вышеуказанному выводу (об отсутствии полномочий для рассмотрения заявления).
Важно указать, что при отказе в принятии иска / прекращении производства, заинтересованное лицо не может еще раз обратиться в суд с тождественным иском на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ. Таким образом, заявитель находится в ситуации правового вакуума, когда законным основанием для выхода является только обращение в вышестоящую инстанцию, право на которую также может быть утрачено по истечении срока обжалования.
Что касается российского цивилистического процесса, то столь серьезное нарушение права на справедливое судебное разбирательство уже было констатировано, например, в деле «Безымянная против России», в которой как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды отказали истице в рассмотрении спора на основании неподведомственности спора. Эта проблема требует комплексного и в некоторой степени компромиссного решения.
Неприемлемость отказа в удовлетворении ходатайства или прекращения производства по делу может быть принята в законодательном порядке, если имеется действительное судебное решение суда другой ветви судебной системы, которому было отказано в возбуждении дела в связи с ходатайством. Такой подход позволяет заявителю осуществлять право на судебную защиту, но в этом случае дело будет рассматриваться «последним» судом, который не обязательно будет компетентным (в смысле «суда, основанного на законе»).
Представляется, что разумным будет определить обязанность суда последней инстанции обратиться в суд вышестоящей инстанции в целях пояснения вопросов подведомственности судов, которая не должна противоречить закону и исходить из следующего правила: повторное обращение за судебной защитой невозможно, если судебный орган не принял исковое заявление или вследствие не подведомственности спора ему прекратил судопроизводство (при получении такого разъяснения от Вооруженных Сил РФ).
Следует отметить, что эта проблема была названа в числе причин реформы судебной системы. Вместе с тем следует отметить, что возвращение дела в суд, отказавший в доступе к судебной защите на основании разъяснения вышестоящего суда, а не в результате отмены незаконного определения, не в полной мере соответствует действующему принципу обязательности судебных актов.
В идеале эта проблема должна решаться путем недвусмысленного разграничения между судами. Важно, чтобы судебный орган имел право свободно передавать дела из одного суда в другой не только в силу своей компетенции, но и в силу своей подведоственности.
Минимально необходимая долгосрочная (и достаточно простая для реализации) мера заключается в закреплении в процессуальном законодательстве специальной нормы, исключающей из сферы применения норм об отказе от процессуального срока для обращения в суд инстанции по проверке дела об обжаловании судебных актов, отказывающихся принять процессуальное ходатайство по причине неподведомственности дела.
В качестве примера можно привести следуещее. Волгоградский областной суд постановил, что решение оставить иск без движения было доставлено в канцелярию районного суда 5 октября 2017 года, копию решения от 2 октября 2017 года, дал Ф. только 13 октября 2017 года, как подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в то время как Суд первой инстанции установил срок для устранения недостатков до 18 октября 2016 года, так что аргумент Ф. отсутствие реальной возможности (в течение 5 дней) устранить недостатки, указанные в решении оставить заявку без движения, заслуживает внимания.
Таким образом, в материалах дела не подтверждается, что суд первой инстанции назначил срок для исправления недостатков, перечисленных в определении (об отказе от иска), с учетом реальной возможности их устранения истцом, а также времени, необходимого для отправки и доставки почтовой корреспонденции. Результат аналогичного разъяснения об обязательстве восстановить утраченный из-за обращения в суд другой ветви апелляционный срок может быть дан ВС РФ и в условиях действующего процессуального законодательства.
Затем обратим внимание на обеспечение доступности правосудия в условиях территориальной удаленности от суда. Доступ истцов к правосудию включает не только законодательную консолидацию и осуществление права на обращение в суд, но и регулирование непосредственного участия в судебном процессе. В этой связи институт «удаленного» участия в судебных процессах приобретает важное значение для обеспечения доступности правосудия, что в большинстве случаев сокращает время и затраты.
Развитие современных технологий, информации и телекоммуникаций позволяет использовать их довольно успешно в цивилистическом процессе в целях обеспечения взаимодействия информации между судом и участниками процесса, представить ход и результаты процесса, а также участие в процессе людей, которые находятся за пределами места нахождения суда.
Можно решить проблемы доступа к правосудию в аспекте территориальной удаленности суда, установив присутствие суда на территориях, удаленных от судов, создание единой системы информации о расположении судов, совершенствование процесса посредством использования системы видеоконференцсвязи во всех судах с реальным обеспечением технической возможности.
Таким образом, решение обозначенных в работе некоторых организационных, финансово-экономических, юридических проблем позволит создать необходимые гарантии для реализации права на судебную защиту, повысить эффективность судебной защиты и, как следствие, количество граждан, доверяющих органам правосудия.