Особенности участия лиц и иных участников в арбитражном процессе

Особенности участия лиц и иных участников в арбитражном процессе



Участие сторон и третьих лиц в арбитражном процессе

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ст. 44 АПК РФ). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организа­ции и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбит­ражный суд с заявлениями в предусмотренных АПК РФ и иным федеральным законом случаях и вступающие к арбитражный процесс по этим заявлениям (ст. 45 АПК РФ). Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими ист­цами или к нескольким ответчикам и третьим лицам. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ст. 46 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика ар­битражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по де­лам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к учас­тию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого от­ветчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время су­дебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежаще­го ответчика надлежащим (ст. 47 АПК РФ).

В арбитражном процессе, как и гражданском, участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защитить их права и законные интересы. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в процесс является правовая связь с предметом спора. Третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком: третье лицо вправе вступить или привлекается к участию в деле, если решение суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая вышесказанное, можно отметить, что фактически, в ходе процесса может возникнуть у третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, желание заявить право на предмет спора, и следовательно, возникнет необходимость смены статуса третьего лица на заявляющее самостоятельные требования.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указывается, что закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и судья, разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в их признании.

Таким образом, еще раз обращается внимание на то, что решение о вступлении в дело третьих лиц принимает суд, что в теории должно обеспечить правильное определение процессуального статуса лица, которое будет участвовать в деле. Но при этом, законодательно данный аспект не урегулирован, и фактически, суды, не имея правовой нормы, сами решают, как в таком случае следует поступить. На практике разрешение такого рода проблемы происходит двумя противоположными способами:

1) В первом случае суд допускает изменение процессуального статуса третьего лица в ходе судопроизводства, ввиду отсутствия установленного АПК и ГПК запрета.

Примером может послужить Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2007 по делу №А76-7223/2007-53-336, в котором суд удовлетворил ходатайство третьего лица ООО «Инвестстройком» об изменении процессуального положения с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на третье лицо, заявляющее самостоятель-ные требования на предмет спора, и в последствии оно было привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Позиция ФАС Московского округа от 13.07.2010 №КГ-А41/5626-10 по делу №А4119753/08 аналогична. Суд кассационной инстанции отмечает, что отклоняя ходатайства физических лиц о смене процессуального положения третьих лиц, суд апелляционной инстанции мотивировал свой отказ тем, что они уже привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции, так как нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на изменение процессуального положения третьего лица.

Ряд таких же положений закрепляется в Определениях ВАС РФ от 11.03.2009 №17534/08, от 19.02.2008 №1363/08; в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2009 №Ф03- 977/2009 по делу №А73-11201/2007; Определении ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2008 №Ф03-А51/08-1/1567 по делу №А51-9820/2002-23288; Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 №А12-5128/02-С57, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу №А66-1626/2007 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2006 №Ф082130/2006 по делу №А32-5050/2003-50/187-24/30 и ряде других. Похожая практика есть и в судах общей юрисдикции.

На основе данной судебной практики возникает предположение о допустимости после привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменить его процессуальное положение на положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

2) В свою очередь, второй подход не допускает изменения статуса лица, так как такого рода действие не предусмотрено в АПК и ГПК.

Об этой позиции судов свидетельствует противоположная практика, отражённая в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу NА40-54951/05-84-462, где указано, что третьим лицом было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Судом ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность изменения процессуального положения третьих лиц, которое уже определено судом.

Указанные способы и столь разрозненная судебная практика вытекает именно из-за неурегулированности данного вопроса. И если в похожем случае, при совмещении процессуальных статусов, закон применительно к отдельным участникам процесса прямо устанавливает недопустимость такого рода совмещения (например, не подлежит допросу в качестве свидетеля представитель по гражданскому делу (ч. 5 ст. 56 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ), то в случае изменения статуса третьих лиц – запрета нет, а также отсутствуют даже теоретические схемы разрешения таких ситуаций.

С учетом вышеизложенных положений, представляется необходимым проанализировать существующие на практике способы и вывести объективно обоснованное и логически не противоречащее нормам процессуального права решение. В первую очередь следует обратить внимание на тот способ, который допускает такую замену, так как само возникновение данного вопроса на практике говорит о необходимости введения такого рода норм в процессуальное право.

Представляется целесообразным урегулировать данный вопрос путем включения в ГПК и АПК положений, которые наделят третьих лиц правом ходатайствовать об изменении их процессуального статуса в ходе производства по делу. Соответственно, суду следует предоставить право, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исключать из состава участников разбирательства третьих лиц и изменять их процессуальный статус в ходе производства по делу при возникновении в том необходимости и до вынесения судом решения.

Данное предложение в дальнейшем предлагается реализовать путем внесения изменений в АПК и ГПК, а именно по аналогии со ст. 40 ГПК, из смысла которой и из сложившейся практики следует, что по ходатайству истца третье лицо при одобрении суда может перейти в статус соответчика.

В связи с этим возникает ряд других вопросов: должен ли при такой замене процесс начинаться заново, с учетом того, что в нормах предусмотрено такое положение, как должна осуществляться уплата государственной пошлины таким лицом, учитывая, что согласно положениям ст. 42 ГПК, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования имеют все права и несут все обязанности истца (иначе говоря, они должны, в том числе, уплатить суммы госпошлины (это прямо вытекает из ст. 88 ГПК, 110 АПК).

Помимо этого следует еще на стадии подготовки дела, в части решения вопроса о вступлении (привлечении) в дело третьих лиц, внимательнее проверять основания для подобного вступления (привлечения), что позволит на данном этапе верно определить их процессуальный статус в деле. По нашему мнению, суду, во избежание неправильной квалификации таких лиц, необходимо:

1) выявить наличие связи третьего лица с одной из сторон (истцом или ответчиком) по поводу предмета спора;

2) установить, не является ли в данном случае обязательным участие в деле третьего лица.

На этот момент так же обращал внимание Верховный Суд РФ, указав в п. 17 Постановления Пленума N11 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», на необходимость обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле должна начинаться с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. Однако следует заметить, что это является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению, следуя задачам судебного разбирательства.

Внесение предложенных изменений позволит устранить проблему в теории и на практике, тем самым приведя ее к единообразию.

Это важный момент, потому, что вступая в процесс не в том качестве, в котором оно должно участвовать, третье лицо лишается возможности воспользоваться всей полнотой процессуальных прав, вытекающих из его статуса по делу, не может эффективно отстаивать свои законные интересы. Поэтому оно должно иметь право самостоятельно заявить мотивированное ходатайство об изменении своего статуса в процессе.

Помимо этого, такой подход напрямую реализует принципы диспозитивности и равноправия в гражданском и арбитражном процессе и позволяет учитывать интересы всех лиц, участвующих в процессе, давая им возможность в полной мере реализовать свое право на судебную защиту.


Участие прокурора, государственных и иных органов в процессе

Целью участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в случаях, прямо указанных АПК РФ . Круг дел, в которых может участвовать прокурор, установлен ст. 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ — прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, в арбитражном процессе допускается участие прокурора в одной из двух форм:

1) предъявление иска в защиту чужих интересов;

2) вступление в дело на любой стадии арбитражного процесса для дачи заключения по делу.

Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса. Прокурор в арбитражном процессе является самостоятельной процессуальной фигурой и наделен процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в том числе может участвовать в осмотре на месте, задавать вопросы всем участникам процесса, участвовать в исследовании доказательств, знакомиться с материалами дела и т.д. Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что иск предъявлен необоснованно, он может отказаться от иска. Если лицо, в чьих интересах предъявлен иск, не требует рассмотрения дела по существу, производство по делу прекращается. Предъявляя иск в чужом интересе, прокурор выступает в роли процессуального истца.

Если прокурор не участвовал в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, он может вступить в дело при его рассмотрении в апелляционной или кассационной инстанции. В надзорной инстанции допускается участие прокурора только путем подачи представления о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы как участники арбитражного процесса. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В обращении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражный суд должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Предъявление иска в защиту публичных интересов является единственной формой участия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражном процессе, им не предоставлено право вступать в арбитражный процесс для дачи заключения. Как и прокурор, названные органы обладают только процессуальной заинтересованностью в исходе дела. При предъявлении иска в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Если государственный орган или орган местного самоуправления вступает в процесс в защиту собственных нарушенных прав или законных интересов как субъекта гражданского оборота, то они выступают в качестве обычного истца или ответчика в арбитражном процессе.

Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности истца. В случае отказа государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа от предъявленного им иска, участвующий в деле истец сохраняет право требовать рассмотрения дела по существу.


Участие представителя в процессе

Правовое положение представителя в действующем законодательстве закреплено в гл. 5 ГПК РФ, гл. 6 АПК РФ и главе 5 КАС РФ, в соответствии с которыми граждане вправе вести свои судебные дела лично, а от имени организаций в суде выступают их органы, однако и те и другие могут предоставить такие полномочия иным лицам. Кроме того, как граждане, так и организации, вправе принимать участие в процессе совместно с представителем.

Институт представительства задумывался и был создан в целях оказания правовой поддержки участникам гражданского процесса в защите их прав и охраняемых законом интересов, для оказания им квалифицированной юридической помощи.

Представитель по общему правилу совершает процессуальные действия от имени представляемого, не имея самостоятельного юридического интереса в разрешении правового конфликта, в связи с чем современными гражданским и арбитражным процессуальным законодательством так же, как и ГПК РСФСР 1964 г., он не отнесен к лицам, участвующим в деле. Вопрос: относится ли представитель к лицам, участвующим в деле, или же к лицам, содействующим осуществлению правосудия, до настоящего времени остается дискуссионным.

В России правовой статус судебных представителей формировался на протяжении долгого времени. В старейшем правовом памятнике древней Руси — Русской Правде — о судебном представительстве ничего не сказано. В то время в судебном процессе господствовал принцип личной явки сторон, поэтому некоторые ученые высказывали мнение, согласно которому институт представительства отсутствовал вовсе. Однако отсутствие нормативного закрепления представительства не исключает его существования в то время в форме обычая.

В теории выделяют следующие этапы развития: этап зарождения института прав защитника в России (с XV в. по 1864 г.); этап институционализации прав защитника в законодательстве царской России (1864–1917 гг.); этап возрождения коллегии защитников и становления адвокатуры (советский период); современный этап, на котором в т.ч. произошла конституционализация оказания бесплатной юридической помощи.

В результате судебной реформы 1864 г. правовой статус представителей получил детальную регламентацию. В дальнейшем ГПК РСФСР так же, как и современные ГПК РФ и АПК РФ, в своих нормах о представительстве сохранили основы, закрепленные в законодательстве XIX в. В соответствии со ст. 46 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. поверенные занимались гражданскими делами на основании доверенности, засвидетельствованной в установленном порядке, или после устного объявления, поданного тяжущимся в суд.

Современное гражданское процессуальное законодательство от предшествующего ГПК РСФСР 1964 г. отличается незначительно. Наиболее заметные изменения произошли в институте доверенности на представление интересов в суде. По сравнению с предыдущим кодексом, ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г. добавили к числу полномочий, которые должны быть специально обозначены в доверенности право представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления, предъявление встречного иска, уменьшение размера исковых требований, изменение основания иска, а также его признание.

Новеллой также является закрепление в КАС РФ 2015 г. обязанности граждан, участвующих в деле и не имеющих высшего юридического образования, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде РФ вести дела через представителей, отвечающих требованиям, закрепленным в КАС РФ.

Хотя становление института представительства и продолжалось на протяжении нескольких веков, с момента кодификации гражданского процессуального законодательства основные положения оставались неизменными. С течением времени менялись требования, предъявляемые к лицам, имеющим право быть представителями, условия их участия в процессе, объем их прав и ответственность.

В настоящее время в законодательстве прослеживается тенденция усиления зависимости объема прав представителей от волеизъявления доверителя, что существенно сокращает свободу их процессуальных действий. Однако такая тенденция распространяется не на все виды представительства. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 93-ФЗ «О внесении изменения в статью 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»  регламентируется, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по делу.

Современное судебное представительство является самостоятельным институтом как гражданского, так и арбитражного процессуального права, и отличается по ряду критериев от представительства в гражданском праве: по характеру отношений между представителем и представляемым, по целям, по основаниям возникновения и возможным правовым последствиям. В зависимости от волеизъявления представляемого лица можно выделить добровольное (может появиться только при наличии волеизъявления представляемого) и обязательное представительство (волеизъявление не требуется). В свою очередь добровольное представительство подразделяется на договорное и общественное (основанием возникновения которого является членство представляемых лиц в общественных объединениях).

Таким образом, институт судебного представительства имеет длинную историю существования, корнями уходящую в XV в. За время своего существования некоторые элементы института были существенно изменены, а какие-то сохранились в неизменном виде. Все это свидетельствует о значимости данного явления как для науки, так и для практического применения. Вопросы судебного представительства и на сегодняшний день являются актуальными и дискуссионными.


Участие в процессе лиц, способствующих осуществлению правосудия

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать лица, содействующие осуществлению правосудия : эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. В отличие от лиц, участвующих в деле, лица, содействующие отправлению правосудия, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Эксперт, переводчик, специалист, помощник судьи и секретарь судебного заседания подлежат отводу, если имеются основания сомневаться в их беспристрастности, в том числе в случаях, названных в п. 2-7 ч. 1 ст. 21 АПК :

1) при предыдущем рассмотрении данного дела они участвовали в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела они участвовали в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3) они являются родственниками лица, участвующего в деле, или его представителя;

4) лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности;

5) они находятся или ранее находились в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

6) делали публичные заявления или давали оценку по существу рассматриваемого дела.

Основанием для отвода эксперта, кроме того, является проведение им ревизии или проверки, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд или если их материалы используются при рассмотрении дела.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 55 АПК РФ). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Переводчиком является лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе (ст. 57 АПК РФ).

Эксперт и переводчик имеют право на выплату вознаграждения, возмещение понесенных в связи с вызовом в суд расходов на проезд, наем жилого помещения и выплату суточных.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ст. 56 АПК РФ). Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса, однако он не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ст. 58 АПК РФ).

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания (ст. 58 АПК РФ). Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Оставьте комментарий