Понятие и проблемы предоставления доказательств в арбитражном судопроизводстве

Понятие и проблемы предоставления доказательств в арбитражном судопроизводстве



Понятие и правовое обеспечение доказательств в арбитражном судопроизводстве

В настоящее время определение доказательства сформулировано в статье 64 АПК РФ. На основе анализа данной нормы, представляется возможным данное определение изложить в следующем виде: доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения конкретного дела, полученного в соответствии с законом с помощью средств доказывания и используемые в процессуальном порядке для разрешения дела по существу.

Однако определения доказывания в действующем законодательстве не дано. Изучая процессуальную теорию, которая также не дает его однозначного определения все же можно сделать вывод, что доказывание – это мыслительная и процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса по обоснованию какого-либо положения и выведению нового знания в арбитражном процессе на основе исследованного, процесс установления фактов по делу, имеющих юридическое значение.

Доказывание является одним из элементов принципа состязательности сторон, поэтому выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте своей позиции. Обязанность доказывания проистекает из материального права, а также заявленных требований и возражений участвующих в деле лиц, которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц. Сложность заключается в том, что в связи с этим правилом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, а также раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК).

Проиллюстрируем процесс доказывания на следующем примере.  Арбитражным судом Свердловской области 30 октября 2017 года рассмотрено дело № -31732/2017 по иску ООО «К» к ответчику ООО «П» о взыскании денежных средств в размере 95000 рублей, уплаченные за ремонт металлоконструкций опорно-поворотного устройства.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что работы по ремонту металлоконструкций опорно-поворотного устройства башенного крана ответчиком выполнены некачественно.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с законодательством качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, противноправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В качестве доказательств своих требований истец представил акт технического расследования причин аварии, согласно которому основной причиной аварии является разрушение болтов крепления опорно-поворотного устройства крана.

Опровергая доводы истца, ответчик сослался на заключение судебной технической экспертизы, из которого следует отсутствие причинно-следственной связи между проведенным ответчиком ремонтом и аварией. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку юридический состав убытков истцом не доказан, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Анализ данного судебного дела еще раз подтверждает, что процесс доказывания является сложной деятельностью по собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств.

Принимая во внимание изложенное, представляется оправданным ввести легальное определение доказывания, четко установив ее содержание в нормативно-правовой норме арбитражного процессуального законодательства.

Современный этап развития российского общества связан с приоритетом защиты общечеловеческих ценностей и характеризуется изменением функций российских судов. Ни одно гражданское или арбитражное дело не может быть разрешено без процедуры доказывания. Однако в процессе доказывания могут возникать ситуации, когда в отношении некоторых доказательств есть опасения, что они могут исчезнуть или стать недоступными к моменту судебного разбирательства. И здесь неизбежно обращение к процедуре обеспечения доказательств. Вопрос правового регулирования обеспечения доказательств в арбитражном процессе на сегодняшний день является одним из актуальных вопросов.

К сожалению, действующее арбитражное законодательство мало внимания уделяет правовому регулированию обеспечения доказательств, приравнивая этот институт к обеспечению иска, в то время как при детальном сопоставлении в правовой природе этих явлений обнаруживаются существенные различия. Кроме того, в теории арбитражного процессуального права практически отсутствуют какие-либо теоретические работы по указанному вопросу. Исключение составляют работы практиков, в которых основной акцент делается на порядке осуществления обеспечения доказательства. Между тем практика обеспечения доказательств по различным аспектам развивается в разных регионах страны по-разному и требует теоретического осмысления.

В арбитражно-процессуальном законодательстве РФ процессуальный порядок обеспечения доказательств закреплен в ст. 72 АПК РФ. Данная статья регулирует обеспечение доказательств в арбитражном процессе, и предусматривает права лиц участвующих в деле, и имеющих основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. При этом заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении обязательно указываются доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Закон напрямую не ограничивает доказательства, которые могут быть обеспечены судом. При этом, обеспечение доказательств в арбитражном процессе имеет характерные признаки: обоснование, срочность, защита интересов заявителя, временный характер, соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Проанализировав данную статью можно сделать вывод о том, что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено, что обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. Но не стоит забывать о том, что обеспечение иска и обеспечение доказательств – это абсолютно разные институты процессуального права, и предназначены для достижения различных целей разными способами.

Основная цель обеспечения иска, это — обеспечение гарантированного реального исполнения будущего судебного решения, которое учитывает условия, когда непринятие таких обеспечительных мер, позволит ответчику полностью исключить или существенно затруднить возможность исполнения судебного акта частично или полном объеме. Принятие мер по обеспечению иска, достигается методом установления запретов и ограничений в отношении должника или третьих лиц.

Основная же цель обеспечения доказательств, это — обеспечение условий для установления судом истины по делу с использованием необходимых доказательств, относительно которых есть основания полагать, что они будет утрачены или существенно изменены до наступления судебного разбирательства. Принятие мер при обеспечении доказательств, достигается методом немедленного восприятия судом доказательства, и фиксация содержащейся в нем информации, относительно которых есть основания полагать, что впоследствии такое восприятие судом окажется невозможным или затруднительным.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые арбитражным судом в случае обеспечения иска и в случае обеспечении доказательств, являются абсолютно разными по своей правовой природе и не могут быть приравнены друг к другу.

Принятие обеспечительных мер, суд осуществляет путем вынесения судебного акта, определения, на этом собственная деятельность суда заканчивается и считается завершенной. Дальнейшая реализация обеспечительных мер проходит самостоятельно, и не имеет никакого отношения к арбитражному процессу.

Например, фактическое исполнение обеспечительных мер может осуществляться в ходе исполнительного производства, может осуществляться другими лицами, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер государственными органами, иными органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества или прав на него, либо через действия уполномоченных органов при наложении ареста на имущество, возможны и иные варианты и механизмы принудительного исполнения судебного акта.

В случае обеспечения доказательств, суд не ограничивается только вынесением судебного акта, определения об обеспечении доказательства. Суд уже после удовлетворения соответствующего ходатайства и вынесения определения о принятии обеспечительных мерах, самостоятельно его реализует.

Например, непосредственно рассматривает доказательство, назначает экспертизу, осуществляет допрос свидетелей или специалистов, применяет другие методы обеспечения доказательств предусмотренные нормами закона.

Недостатки судебной практики обеспечения доказательств в арбитражном процессе во многом связаны как со сложностью понимания применения норм обеспечения доказательств регулируемых нормами обеспечения иска, так и в связи с допускаемыми ошибками в ходе доказывания. Подобное отражается в неверном понимании задачи, нарушается процессуальный порядок, неверно трактуются исследования и оценки доказательств, недостаточная полнота доказательственного материала, неправильное определение предмета доказывания.

Следует учитывать тат факт, что арбитражный суд наделен полномочиями для самостоятельного обеспечивая доказательства. В этом случае суд не вправе совершать какие-либо специальные действия с доказательствами, в сравнении с традиционными действиями по собиранию и исследованию доказательств, которые суд совершает в ходе «обычного» судебного разбирательства. Другими словами можно пояснить и уточнить, что обеспечение доказательств, по своей сути представляют одни и те же судебные процессуальные действия, направленные на восприятие и фиксирование информации, которую в последствии судом можно признать доказательствами.


Проблемы предоставления доказательств в арбитражном процессе

Одной из главных задач арбитражного процесса является своевременное и справедливое судебное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Реализации этой задачи зачастую мешают пробелы в действующем процессуальном законодательстве в том числе в части, касающейся представления доказательств.

В связи с решением вопроса о возможности получения доказательственной информации непосредственно судом в литературе возникла полемика в отношении того, как относиться к информации, взятой с сайтов в сети Интернет.

В частности, было предложено считать такую информацию общеизвестным фактом, что должно быть особо подтверждено в судебном заседания.

Согласно другому предложению, указанная информация является «специфическим вещественным доказательством», осмотр которого фиксируется судом в соответствующем протоколе. Следует заметить, что информацию с сайтов в Интернете нельзя считать ни общеизвестным фактом, ни вещественным доказательством, пусть даже и специфическим. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Это факты, о существовании которых известно широкому кругу лиц в пределах государства или определенной местности.

Применительно к информации, содержащейся на сайтах в сети Интернет, данное условие не выдерживается. К тому же, что это за общеизвестный факт, о котором предстоят дебаты в ходе судебного заседания? Кроме того, к моменту рассмотрения дела в суде обсуждаемая информация вообще может быть удалена с сайта. Как установить ее общеизвестность в этом случае? Скорее речь здесь должна идти о признании сторонами информации с сайта в сети Интернет в качестве факта, не требующего доказывания, в результате достигнутого между сторонами соглашения. Это соглашение подлежит удостоверению заявлениями сторон в письменной форме и занесению в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

Что касается вещественных доказательств, то ими являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 76 АПК РФ).

Информация с сайта имеет совершенно иную правовую природу, чем вещественные доказательства, поскольку взята из электронных материалов конкретной базы данных.

Важно подчеркнуть, что электронные материалы напрямую не рассматриваются процессуальным законодательством в качестве источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 64 АПК РФ). Косвенно возможность использования электронных материалов при рассмотрении гражданских дел открывают ч. 3 ст. 75 АПК РФ, которые говорят о допустимости в качестве доказательств документов, подписанных электронной подписью, но только в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом. АПК РФ допускает и случай, когда такая возможность предусмотрена договором. В АПК РФ, кроме того, имеется ст. 64, часть 2 которой, перечисляя виды доказательств, используемых в арбитражном процессе, указывает на «иные материалы», к которым можно отнести материалы, размещенные на Интернет-ресурсах. Электронные материалы могут считаться доказательствами только при одновременном соблюдении трех условий: установлении лица, разместившего материалы в сети Интернет, исключении факта изменения содержания материалов, полученных из сети Интернет, удостоверении надлежащим образом содержания информации полученной из сети Интернет.

В связи с всевозрастающим использованием электронных документов и материалов в гражданском обороте законодатель должен дать в процессуальном законодательстве легальные определения электронному документу и электронному материалу, определить правовой статус электронного документооборота, дополнить перечень доказательств указанием на электронные документы и материалы, урегулировать процессуальный порядок представления и оценки электронных доказательств в судах, чем обеспечить надежную юридическую защиту участников электронного взаимодействия при возникновении различного рода гражданско-правовых споров.

В результате неполной согласованности содержания норм и наличия некоторого различия процедур обеспечения доказательств и обеспечения иска, в практике юриста порядок обеспечения доказательств может иметь затруднения. В частности, затруднительным представляется отмена обеспечения доказательств в том случае, если оно уже состоялось. Возникают случаи, когда обеспечение доказательств может применяться по ходатайству как истца, так и ответчика. Невозможным является случай обязать сторону дела предъявить подобный иск, даже в случае его очевидной необходимости.

Важным следует считать вопрос о возможности причинения убытков обеспечителю действиями последующими обеспечительными мерами и по сбору доказательств. Например, ущерб могут причинить изъятие товаров или документов. В этом случае следует отметить, арбитражному суду закон не позволяет «изымать» доказательства. Согласно статьи 66 АПК РФ, при удовлетворении соответствующего ходатайства, суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится, и в случае его не выполнения налагается судебный штраф.

С учетом изложенного, возникает вопрос о защите прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе. Неоспоримым является факт, что и ответчик и истец являются равноправными сторонами. Соответственно каждому участнику арбитражного процесса гарантирована равная возможность защиты прав и применения обеспечительных мер. Недопустимым является случай, когда до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска. Так как обеспечительные меры могут иметь материально-правовые ограничения и привести к возможными убытками.

В традиционном понимании и исполнении, обеспечение доказательств предусматривает совершение судом действий по восприятию доказательств, которые он может совершать с ними в судебном разбирательстве. Отличие состоит в том, что совершаются они немедленно, ввиду угрозы утраты доказательства, без проведения судебного заседания.

В целом недостатком норм законодательства в части обеспечения доказательств является отсутствие полноценной ответственности сторон за сокрытие доказательств, дачу ложных объяснений, включая ложные утверждения об отсутствии доказательства.

Таким образом, для обеспечения равенства сторон в гражданском и арбитражном процессах, процессуальной экономии и, как следствие, — повышения эффективности правосудия в целом необходимо в первоочередном порядке установить ответственность сторон за несвоевременное представление доказательств без уважительных причин и за дачу заведомо ложных объяснений по вопросам, рассматриваемым в суде; регламентировать использование результатов внесудебной экспертизы и электронных документов и материалов в качестве доказательств; установить случаи и порядок проявления судом инициативы в сборе «общедоступных» доказательств по рассматриваемому гражданскому делу в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Оставьте комментарий