Понятие и уголовная ответственность за экологические преступления

Понятие и уголовная ответственность за экологические преступления



Понятие экологического преступления

Официального закрепления термина «Экологические преступления» в законе нет. Экологическим преступлениям посвящена 26 глава Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьи с 246 по 262 и статья 358 устанавливают ответственность за совершение деяний против экологии.

Разработка легального понятия экологического преступления была предпринята при подготовке проекта Уголовного кодекса РФ 1992 г. Таковым предлагалось считать «предусмотренное … главой общественно опасное деяние, посягающее на установленный специальным законом режим использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечение экологической безопасности и причиняющее вред окружающей среде или здоровью человека либо создающее угрозу такого причинения». Конечно, включение этого понятия в Уголовный кодекс позволило бы решить некоторые вопросы, в частности признания деяния экологическим преступлением исходя из сугубо формального основания – включения нормы о нем в специальную главу УК РФ. Вместе с тем нельзя не заметить, что загромождение уголовного закона дефинициями теоретического характера, неоднозначно воспринимаемыми специалистами, снижает значение Уголовного кодекса как инструмента противодействия преступности. Может быть, в том числе и поэтому Уголовный кодекс 1996 г. не содержит таких понятий (за исключением определения преступлений против военной службы).

Исходя из статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации под экологическими преступлениями следует понимать виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации под угрозой наказания.

В доктрине встречаются различные определения экологических преступлений. Например, Зиновьева Т.Н. дает следующее определение: экологическое преступление – это преступления, предусмотренные Уголовным кодексом, нарушающие правила охраны природы путем негативного воздействия на природную среду, при условии, если данные деяния причинили существенный вред охраняемым отношениям.

Островская М.В. считает, что экологические преступления – это общественно опасные деяния, которые посягают на установленный экологический правопорядок, причиняющее вред природной среде, здоровью человека либо создающее угрозу такого причинения. Большинство ученых определяют экологические преступления как общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

В виду существования разных позиций относительно определения понятия «экологические преступления» в доктрине высказывается мнение о необходимости закрепить легальное определение термина. Ученые считают, что легальное определение должно быть дано в статье 246 Уголовного закона по аналогии закрепления понятия преступлений против военной службы, которое закрепляется в статье 331 Уголовного кодекса. Остается непонятным зачем менять статью 246, если там содержится состав преступления. Будет отсутствовать логика юридической техники. Наилучшим, на наш взгляд, является толкование экологических преступлений Верховным Судом.

Правовое регулирование экологических отношений формировалось в рамках различного подхода применительно к охране окружающей среды. Экологические проблемы не получили своего полного решения и с помощью уголовно-правовых средств, как показывает практика социально-экономического развития. Эпоха экологического кризиса, которая появилась в результате жизнедеятельности человека, поставила перед человечеством задачу создания новой системы, которая будет способна преодолеть и противостоять экологической проблеме. Отсюда возникает необходимость обновления экологического и уголовного законодательства, совершенствование правоприменительной практики с своевременным и четким реагированием на нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Политика нашей страны продолжительное время направлена на защиту природы от преступных посягательств, но, несмотря на это, окружающая среда находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в улучшении. Основам жизнедеятельности человека экологическая обстановка представляет реальную угрозу. Под угрозой существования находится окружающая среда, которая является средой обитания человека, одним из критериев её качества, состояние которой является здоровье и продолжительность жизни людей.

Одним из опасных для окружающей человека природы и здоровья населения экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена в гл. 26 УК РФ, является нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ). На высшем законодательном уровне нашего государства — в Конституции Российской Федерации — закреплены следующие важные положения по поводу охраны прав человека в сфере окружающей среды: каждый человек имеет право на благоприятную для него, его здоровья окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии; собственники земли и других природных ресурсов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими свободно в той мере, чтобы это не причиняло ущерба окружающей среде и не нарушало права других лиц. Кроме этого, в Конституции Российской Федерации предусмотрена корреспондирующая с вышеназванными правами в сфере окружающей среды обязанность каждого человека сохранять окружающую среду и бережно относиться к природным ресурсам.

Одной из особенностей данного вида преступлений является специфичный предмет, в роли которого могут выступать различные природные объекты. Согласно экологическому законодательству к таким объектам относится земля, водные и лесные ресурсы, недра, атмосферный воздух и животный мир. Перечисленные объекты характеризуются естественным происхождением, взаимосвязью с окружающей средой, а также жизнеобеспечением человека. На практике, зачастую, возникают сложности с привлечением виновных к ответственности за некоторые деяния, потому как проблематично установить причастность конкретного лица к содеянному и доказать, что именно он нанес ущерб тому или иному объекту природы. Оформление доказательственной базы по преступлениям данной группы часто представляет значительные трудности для правоохранителя и требует больших интеллектуальных и временных затрат.

Следующей особенностью экологических преступлений является то, что совершение некоторых из них, может повлечь за собой наступление таких негативных последствий, которые могут оказать влияние на других лиц, не причастных к деянию. Такими преступлениями являются загрязнение вод, атмосферы (ст.250-251 УК РФ соответственно), порча земли (ст. 254 УК РФ) и некоторые другие. Загрязнение атмосферы, например, ведет к ухудшению качества атмосферного воздуха, что приводит к различным заболеваниям населения. Поэтому недаром глава об экологических преступлениях включена в раздел 8 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Еще одной чертой, характеризующей экологические преступления, является то, что посягательство на один природный объект может привести к ухудшениям состояния другого объекта. Примером может послужить ст.261 «Уничтожение или повреждение лесных насаждений». Результатом данного деяния будет не только ущерб лесным ресурсам, но и возможно животному миру. А одним из возможных последствий порчи земли (ст. 254 УК РФ) может послужить ухудшение растительного мира посредством чрезмерного химического воздействия на него.


Уголовная ответственность и проблемные вопросы возмещения вреда за экологические преступления

По уголовному кодексу применяются как основные, так и дополнительные виды наказаний. Проанализировав все статьи главы 26 УК РФ можно выделить следующие виды наказаний за экологические преступления:

—        штраф — допускается в большей части статей, при этом необходимо отметить, что размер данного вида наказания достаточно велик и может достигать размера от 200 до 700 минимальных заработных плат лица, совершившего преступление;

—        обязательные работы — является дополнительным видом наказания, и предусмотрен ст. 250 УК РФ на срок 480 часов за загрязнение вод на территории Российской Федерации, в случае если эти действия повлекли причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных;

—        лишение права выполнять определенную работу или занимать определенную должность — как правило, применяется в случае, если лицо профессионально осуществляет действия в сфере природопользования;

—        исправительные работы — соразмерно с таким видом наказания, как штраф, выполняет компенсационную функцию за совершенные противоправные действия. В результате из заработной платы лица, которому назначено данное наказание, вычитается определенный процент (согласно общим правилам уголовного законодательства он варьируется от 5 % до 20 %);

—        ограничение свободы — в данном случае лицо попадает по серьезный контроль со сторону органов государственной власти, на него накладываются определенные ограничения по передвижению, кроме того, в установленный рок лицо должно отмечаться в соответствующем уголовно-исполнительном органе;

—        арест — уже более серьезное наказание, в качестве примера можно взять ч. 1 ст. 252 УК РФ, в которой предусматривается арест на срок до 4 месяцев за загрязнение морской среды;

—        лишение свободы — самое строгое наказание, которое применяется согласно УК РФ за экологические преступления, также данное наказание не предусмотрено каждой статьей рассматриваемой главы. Его назначают, когда противоправные действия лица в сфере охраны окружающей среды привели к наиболее тяжким последствиям, например, смерти граждан, либо необратимому загрязнению какого-либо объекта и т. д.

В связи с ухудшающейся экологической обстановкой, а также неутешительными прогнозами ученых, законодатель приходит к выводу, что необходимо принимать более жесткие меры ответственности за преступления в сфере охраны окружающей среды. Кроме того, достаточно строгие виды наказаний, предусмотренные УК РФ выполняют также профилактическую функцию. Граждане, видят более строгие виды наказаний, предусмотренные УК РФ, так же необходимо помнить о последствиях, возникающих при привлечении к уголовной ответственности. Все выше перечисленные факторы заставляют граждан более ответственно относиться к своим действиям, а также задумываться о последствиях.

Возмещение причиненного преступлениями вреда является одним из приоритетных направлений деятельности всех следственных органов, прокуратуры, а размеры вреда, причинённого экологическим преступлениями, колоссальны. По официальным данным материальный ущерб от преступных посягательств по оконченным и приостановленным уголовным делам об экологических преступлениях в 2019 году составил 19 777 062 тыс. рублей; за январь-март 2020 года этот показатель составил 3 463 621 тыс. рублей.

В Российской Федерации причиняется огромный ущерб экологии от ежегодной незаконной рубки деревьев хвойных пород в предновогодние дни. По данным Минприроды России по результатам профилактических мероприятий по предупреждению незаконной рубки лесных насаждений, проведенных территориальными подразделениями Рослесхоза и региональным лесным ведомствам, в конце 2019 года было незаконно срублено почти 10 тысяч деревьев. Ущерб, причиненный лесам, составил более 18 млн рублей. В органы внутренних дел было направлено 129 материалов по фактам, имеющим признаки уголовного преступления.

Обсуждение уголовно-процессуальных аспектов обозначенной проблематики невозможно без рассмотрения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а также упоминания понятия вреда в уголовном праве.

Представляется правильным говорить именно о возмещении вреда, а не материального ущерба, причиненного экологическим преступлением. Как известно, доминирующим последствием экологических преступлений является причиненный природной среде вред, который не ограничивается денежными оценками. Преступления в области дикой природы подрывают развитие и стабильность, нарушают экосистемы. Экологический вред от незаконной рубки лесных насаждений, помимо прочего, заключается в истощении лесных ресурсов для легального бизнеса, увеличении давления на защитные леса, уничтожении возможностей традиционного природопользования, деградации мест обитания животных, в том числе ценных и особо ценных, а также кормовой базы.

Как показывает практика, в большинстве случаев гражданские иски по рассматриваемым уголовным делам заявляются прокурором. В постановлении от 08.12.2017 №39-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, рассматривал жалобу относительно правомерности заявления гражданского иска по уголовному делу налоговым органом. Подтвердив возможность заявления гражданского иска по уголовному делу налоговым органом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рассматриваемой ситуации органы Федеральной налоговой службы «выступают в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий». И далее: налоговые органы в данном случае «выражают волю потерпевшего — публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд». Не лишним будет напомнить, что и Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал, что гражданский иск может быть заявлен не только прокурором, но и налоговым органом.

Относительно возмещения вреда, причиненного экологическими преступлениями, определенный интерес представляет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». В этом постановлении разъяснено: с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 5, 6, 11, 12, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране окружающей среды»). В свою очередь Указом Президента РФ от 30.05.2008 № 863 Федеральному агентству по рыболовству переданы функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания; по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области сохранения водных биологических ресурсов.

Дифференциация уголовной ответственности за экологические преступления должна обеспечиваться законодателем так, чтобы была возможность обеспечения решения следующих задач.

Во-первых, меры уголовно-правового характера, применяемые за совершение экологических преступлений, должны быть адекватны содеянному и позволять реализовывать восстановление социальной справедливости. Меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности экологических преступлений, восприниматься обществом как достаточно адекватные содеянному.

Подходы к дифференциации уголовной ответственности за экологические преступления, как показало проведенное исследование, исторически изменчивы. Так, если в первой редакции УК РФ наказание в виде лишения свободы за наиболее тяжкую незаконную рубку деревьев и кустарников отсутствовало, и наиболее строгим наказанием был арест сроком до шести месяцев, то в действующей редакции ст. 260 УК РФ за наиболее общественно опасную незаконную рубку лесных насаждений предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, тем самым данное преступление в действующей редакции относится к тяжким (ч. 3 ст. 260 УК РФ).

Цель большинства экологических преступлений состоит в получении прямо или косвенно экономической выгоды. В связи с этим, меры уголовно-правового характера, применяемые за их совершение, должны быть сопоставимы с соответствующими мерами, предусмотренными за совершение преступлений против собственности, так как цель виновных лиц в обоих группах преступлений фактически совпадает. Анализ уголовного закона свидетельствует, что в настоящее время их санкции не соответствуют друг другу. Так, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицируемая по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказывается максимум лишением свободы до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В то же время незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, квалифицируемая по ч. 1 ст. 260 УК РФ, наказывается максимум лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тыс. до двухсот тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

Возникает парадокс, при котором за посягательство на имущество фактически одинаковой стоимостью с учетом того, что деревья и кустарники также выполняют важную экологическую функцию, оценивается по-разному. Кроме того, указанные преступления законодательно отнесены к разным категориям, что влияет на практику освобождения от уголовной ответственности и наказания и применение других институтов уголовного права.

Во-вторых, дифференциация уголовной ответственности за совершение экологических преступлений должна обеспечивать реализацию оптимального судейского усмотрения при индивидуализации наказания. Это достигается, прежде всего, наличием альтернативных относительно определенных санкций. В то же время законодатель должен учитывать, что за одно и то же преступление невозможно установить существенно отличающиеся по строгости виды наказаний, а также наказания с большой разницей между верхней и нижней границами. Полагаем, что слишком большие границы свидетельствуют о необходимости учета дополнительного квалифицирующего признака.

Говоря о социальной обусловленности уголовно-правовой охраны окружающей среды и природных ресурсов и социальной обусловленности дифференциации уголовной ответственности за посягательства на них, необходимо обратить внимание на уголовно-правовую политику нашего государства.

Одним из важнейших направлений внутренней политики государства является экологическая политика. Установленные Конституцией РФ широкие экологические права и свободы граждан предопределяют обязанность государства по их обеспечению. Среди этих прав отмечается право на благоприятную окружающую среду и на доступ к природным ресурсам.

Стратегия национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, определяет, что достижение стратегических целей экологической безопасности и  рационального природопользования осуществляется путем формирования и реализации долговременной государственной политики, направленной на защиту и воспроизводство природноэкологического потенциала Российской Федерации, повышение уровня экологического образования и экологической культуры граждан.

Ввиду сказанного одной из задач уголовного закона России является охрана окружающей среды, которая приобретает в настоящее время особое значение. Законодатель выделяет ее среди задач, которые перечислены в ст. 2 УК РФ, предполагая, что установление уголовно-правового запрета на совершение экологических преступлений способно качественным образом повлиять на решение экологических проблем.Эффективность уголовно-правовых норм, адекватность санкций за совершение экологических преступлений во многом обусловлены мнением граждан, которое сложилось в обществе. С одной стороны, одним из проявлений гражданского общества является высокая социальная активность в деле природоохраны. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты работы негосударственных организаций, которые фактически на альтруистических началах занимаются охраной окружающей средыТаким образом, можно сделать вывод, что экологические преступления являются одними из самых серьезных разновидностей преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Они посягают на отношения, связанные не только с природопользованием, но и на отношения жизнедеятельности человека. Необходимо детализированное сосредоточение внимания на аспектах и особенностях данных преступных деяний, совершенствование законодательства и формирование экологического просвещения.

Оставьте комментарий