Содержание
Понятие домашнего ареста как меры пресечения
Мера пресечения в виде домашнего ареста применяется в большинстве развитых стран, данная мера позволяет снизить нагрузку на правоохранительные органы, но в тоже время, позволяет эффективно обеспечивать выполнение целей уголовно-процессуального пресечения.
Перечень мер пресечения закреплен на законодательном уровне в статье 98 УПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим. Субъектами, к которым применяется данная мера пресечения, являются подозреваемый и обвиняемый.
Суть домашнего ареста, как меры пресечения, по мнению И.В. Сошниковой, состоит в запрете обвиняемому, и в отдельных случаях подозреваемому покидать определенные места (здание, помещение, территория и т.п.), а также общаться с определенными лицами устно, посредствам письменной связи, в том числе с использованием телекоммуникационных систем. Домашний арест является физической принудительной мерой пресечения.
Таким образом, домашний арест предполагает ограничения лицу:
— в свободе передвижения;
— в свободе общения.
Не смотря на то, что в уголовно-правовом законодательстве, а именно в части 1 статьи 54 УК РФ под арестом понимается содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества, само понятие домашний арест представляет собой более мягкую меру пресечения. В уголовно-процессуальном законодательстве понятие арест преимущественно используется к институту наложения ареста на имущество или на почтово-телеграфные отправления. Законодатель хоть и упоминает термин арест в статье 107 УПК РФ, но саму суть данного термина не раскрывает. В уголовно-правовой литературе термин арест имеет широкое и многогранное значение. Под ним может пониматься как заключение под стражу, запрет выхода из дома, также и запрет пользоваться имуществом, на которое судом наложено ограничение.
Д.С. Низамов под домашним арестом понимает меру пресечения, которая применяется при наличии у суда оснований избрания в отношении, подозреваемого или обвиняемого заключение под стражу. Однако, на наш взгляд, автор не полно раскрывает исследуемое понятие.
Сущность домашнего ареста раскрывается в его содержании, а именно в ограничениях или запретах, к которым подвергается лицо при избрании данной меры пресечения. При этом, запрет означает не позволять что-то делать, а ограничение – установление определенных рамок действий.
Как справедливо на наш взгляд отмечает Е.М. Рябиков, те меры пресечения, которые применяются к лицам, в отношении которых еще не вынесено судебного решения, в том числе домашний арест, являются небесспорными инструментами обеспечения справедливого и обоснованного приговора.
Отличие домашнего ареста от заключения под стражу
Рассматривая меру пресечения в виде домашнего ареста, необходимо подчеркнуть ее отличие от более строгой меры пресечения, такой как заключение под стражу.
В отличие от содержания под стражей, обвиняемый, находящийся под домашним арестом не изолируется от родных и близких людей. В связи с чем, данная мера пресечения является более мягкой по сравнению с содержанием под стражей.
Основаниями для заключения под стражу могут быть следующие:
— лицо не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Следственные органы достаточно широко толкуют этот пункт. Если место постоянной регистрации не совпадает с местом фактического проживания, это тоже может послужить основанием для применения ареста в качестве меры пресечения;
— если не установлена личность, т.е. отсутствует документ, ее удостоверяющий, а устную информацию подтвердить не удается;
— если нарушена ранее избранная, более мягкая мера пресечения;
— если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов следствия.
Более логичным, как считает М.Ю. Павлик, домашний арест как мера пресечения должен отличаться от заключения под стражу только местом реализации, ибо вместо дорогостоящего для государства содержания лица в следственном изоляторе предоставляется возможность перенести место исполнения меры пресечения в место жительства обвиняемого или подозреваемого. Естественно, ни законодатель, ни суд, ни контрольные органы не могут повлиять на условия нахождения обвиняемого в своем помещении, к нему не будет применяться режим контроля, как в местах заключения под стражу, за исключением случаев, когда, либо судом, либо уголовно-исполнительной инспекцией к подозреваемому или обвиняемому будут применены технические и аудиовизуальные средства контроля.
В то же время, в отличие, например, от подписки о невыезде, домашний арест является более тяжелым наказанием, поэтому в отдельных случаях, нарушение уголовно-процессуальных норм обвиняемым, может привести к изменению меры пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест. По данным вопросам имеются очень интересные решения из судебной практики.
Так, рассмотрим Апелляционное постановление Кемеровского областного суда № 22К-4023/2015 от 18 августа 2015 г. по делу № 22К-4023/2015, который постановил: Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30 июля 2015 года об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест отменить, оставив ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Все началось с того, что в производстве Гурьевского городского суда находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. В ходе судебного заседания прокурором заявлено ходатайство об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде на домашний арест, поскольку ФИО1 не явился в судебное заседание 30.06.2015 г., уклоняется от явки в суд.
Постановлением Гурьевского городского суда от 30.06.2015 г. ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В апелляционной жалобе адвокат Рачкина Е.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление Гурьевского городского суда от 30.07.2015 года отменить. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 требования о явке не смог исполнить по уважительным причинам, так как находился на стационарном лечении, что подтверждается телефонограммой, в который ФИО1 суду сообщил, что он не может участвовать в судебном заседании в связи с нахождением на лечении в МБУЗ ЦРБ г. Полысаево.
Таким образом, получается, что в данной ситуации обвиняемый предоставил все необходимые доказательства о том, что он находился в больнице на лечении и не мог прибыть в суд на судебное заседание в Гурьевский городской суд, который не в полной мере их учел и изменил меру пресечения на более строгую.
Цель домашнего ареста как меры пресечения
Целью применения меры пресечения в виде домашнего ареста, как считает А.И. Волков, является закрепление правовых гарантий в отношении лиц, чьи уголовные дела находятся на стадии судебного производства. Данная мера пресечения назначается исключительно по решению суда и заключается в изоляции обвиняемого в жилом помещении, которое он, либо арендует, либо является его собственником. При этом, даже учитывая состояние здоровья обвиняемого, суд может признать местом содержания лечебное учреждение.
На наш взгляд, вытекая из общих целей мер пресечения, целью домашнего ареста, как наиболее мягкой из них, является обеспечение надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого в условиях «мягкой изоляции».
В ст. 107 УПК РФ законодатель выделяет три критерия, на основании которых судом может быть определено место содержания обвиняемого и подозреваемого при решении применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста:
— обвиняемый должен являться собственником жилого помещения;
— обвиняемый должен являться нанимателем жилого помещения;
— у обвиняемого должны быть иные основания, на основании которых, он может находиться в жилом помещении.
Соблюдение какого-либо одного из данных критериев, дает возможность определения места нахождения обвиняемого на период судебного процесса.
Так, рассмотрим Апелляционное постановление Кемеровского областного суда № 22К-1976/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 22К-1976/2016, в котором суд установил, что вопреки доводам жалобы адвоката мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть избрана ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана обвиняемому, являющемуся собственником, нанимателем жилого помещения. У обвиняемого отсутствуют законные основания для проживания в жилом помещении, собственником или нанимателем которого он не является.
Несмотря на то, что в УПК РФ конкретизировано место осуществления домашнего ареста, в ходе правоприменения все же часто возникает вопрос, что считать жилым помещением. Законодатель не дает исчерпывающего списка и поэтому мнения учёных расходятся [34, с. 140]. С одной стороны, жилым помещением может быть дом или квартира обвиняемого, а с другой стороны обвиняемый может арендовать гостиничный номер или номер в отеле. При этом в статье 16 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), выделяется всего три вида жилых помещений:
— квартира (часть квартиры);
— жилой дом (часть дома);
— комната.
Если обратиться к п.10 ст. 5 УПК РФ, то в данной статье под жилищем понимается «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Законодатель в рамках уголовно-процессуального права допускает отнесение помещений или строений, не входящих в жилищный фонд к жилым помещениям.
Фактически с учетом жилищного законодательства, обвиняемый может отбывать домашний арест только в доме, квартире или комнате. Так же возникает вопрос, о том является ли территория (участок) дома территорией, на которой обвиняемый может отбывать домашний арест. Ведь, эта территория не является частью жилого помещения, но на ней могут быть расположены бытовые объекты, которыми пользуется обвиняемый (баня, гараж, туалет и т.п.). Если помещение не оборудовано системой водоснабжения, а такие помещения до сих пор есть в сельских поселениях, то обвиняемому, подозреваемому нужно ходить за забором воды, например на скважину, либо на реку.
Что касается самих условий содержания обвиняемого, подозреваемого под домашним арестом, то здесь прослеживается сама «мягкость» этой меры принуждения, а именно то, что обвиняемый может пользоваться всеми благами, созданными им в своем жилище, за исключением отдельных ограничений, касающихся использования средств телекоммуникационной связи.
Как отмечает законодатель, подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в использовании телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также для поддержания связи с контролирующим органом, дознавателем или следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.
Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста
Необходимо согласиться с тем фактом, что современная система наказаний стала более гуманна, если раньше нарушителей сразу арестовывали, то теперь чаще всего отпускают под залог, выносят меру пресечения в виде домашнего ареста или вводят запрет на некоторые действия.
Свобода человека является основной ценностью социального государства, поэтому мера пресечения избирается только по решению суда. Судья знакомится с материалами дела и выносит решение, основываясь, в том числе, на гуманных принципах. При этом в пользу выбора домашнего ареста могут выступать следующие обстоятельства:
— наличие трудоустройства и постоянной работы у обвиняемого;
— наличие гражданства;
— наличие рецидива преступлений;
— наличие на иждивении несовершеннолетних детей;
— необходимость ухода за больными членами семьи обвиняемого;
— состояние здоровья обвиняемого.
В связи с чем, что домашний арест, является более мягкой мерой пресечения, в отличие от содержания под стражей, то он может применяться к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести.
Если рассматривать домашний арест и сравнивать данную меру пресечения с иными мерами принудительного характера, то можно отметить его сходство с ограничением свободы, регламентированной ст. 53 УК РФ. Ограничение свободы представляет собой:
— ограничение на изменение места постоянного проживания;
— ограничение на посещение определенных мест;
— ограничение на посещение массовых мероприятий;
— ограничение на участие в массовых мероприятиях;
— ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования и другие.
В сложную ситуацию при применении меры пресечения в качестве домашнего ареста, попадают проживаемые вместе с обвиняемым или подозреваемым лица, которым создаются бытовые неудобства, в том числе, проблемы использования сети «Интернет».
Бытует такое общественное мнение, что мера пресечения в виде домашнего ареста, в большинстве случаев применяется для так называемых «элит». Среди них фигурантка дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева, бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев, депутат Законодательного Собрания Светлана Нестерова, Известный бард Александр Новиков, а также режиссёр Кирилл Серебренников, обвиняющийся в крупном мошенничестве. Однако, все эти лица являются публичными и для того, что бы реально определить, как часто применяется анализируемая мера пресечения, необходимо проанализировать статистику (рисунок 1).
Таким образом, как показывает статистика, мера пресечения в виде домашнего ареста довольно распространена в уголовном судопроизводстве, ежегодно в нашей стране такая мер пресечения применяется больше чем в 6 тыс. случаев.
Стоит отметить, что данные приведенные на официальном сайте Судебной статистики РФ и данные приведенные на официальном сайте федеральной службы исполнения наказания] в области количества применения меры пресечения по отношению к обвиняемым и подозреваемым в виде домашнего ареста, несколько отличаются.
Анализ судебной практики показывает, что часто арестованный нарушает условия домашнего ареста при следующих обстоятельствах:
— выход за пределы места отбывания домашнего ареста;
— использование коммуникационных средств связи для общения с иными лицами, в том числе сеть «Интернет»;
— осуществление контакта с потерпевшими, свидетелями и иными лицами.
Таким образом, домашний арест является одной из мер пресечения, регулируемой ст. 98, 99 и 107 УПК РФ. Суть данной меры пресечения заключается в запрете обвиняемому и подозреваемому покидать определенные места (здание, помещение, территория и т.п.), а также общаться с определенными лицами устно, по средствам письменной связи, в том числе с использованием телекоммуникационных систем.