Содержание
Признание лица потерпевшим
Когда установлен факт причинения вреда любого из видов, лицо фактически становится пострадавшим от преступления. При этом с момента установления факта причинения вреда лицо должно признаваться потерпевшим вне независимости от того, установлен правонарушитель или нет.
Любой вред, как физический, так и имущественный, всегда связан с потерями материальных благ, включающими затраты на восстановление здоровья, утрату заработка, стоимость похищенного или уничтоженного имущества и т.д. Вред всегда выражается в денежном эквиваленте, при этом его возмещение осуществляется либо возмещением убытков деньгами или иным аналогичным имуществом, либо восстановлением первоначального имущества. Наряду с реальным ущербом, выражающемся в утрате или повреждении имущества и расходах, которые пострадавший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенных преступлением прав, в имущественный вред следует включать и упущенную выгоду, а именно неполученные доходы, которые потерпевший мог получить при обычных условиях гражданского оборота (если бы его права не были нарушены преступлением).
Моральный вред переводится в стоимостную оценку сложнее, чем иные формы вреда. К моральному вреду относятся такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация и др. Причинение морального вреда выражается в причинении физических и нравственных страданий.
Таким образом, признание потерпевшим в уголовном процессе связано главным образом с причинением вреда. В правоприменительной практике потерпевшим лицо признается также по делам о покушениях, то есть в случаях, когда вред не причинен, но имелась реальная угроза причинения вреда преступлением. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 подчеркивается: «Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица».
Данный подход был распространен еще в исследованиях дореволюционных ученых-процессуалистов. Так, И.Я. Фойницкий подчеркивал, что «потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред, материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающийся в нарушении по отношению к ним самим или близким им по родству или опеке».
Вопрос о признании лица потерпевшим весьма актуален в случаях, когда в ходе предварительного расследования осуществляется переквалификация преступления с формальным составом на неоконченное преступление с материальным составом, при совершении которого вред потерпевшему не был причинен.
УПК РФ не содержит норм, которые не позволяют следователю или дознавателю отменить постановление о признании лица потерпевшим. Конституционным Судом Российской Федерации в 2016 г. рассматривалась подобная ситуация, когда постановление о признании лица потерпевшим было следователем отменено. Гражданин Е.В. Кривцов обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у него взятки должностным лицом С. Следователь переквалифицировал совершенное С. деяние на покушение на мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность им распоряжаться, то при покушении на мошенничество ущерб потерпевшему, по мнению следователя, не был причинен. Поэтому постановление о признании Е.В. Кривцова потерпевшим было отменено.
В Определении от 11 октября 2016 г. № 2164 — О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Т.А. и Кривцова Е.В. на нарушение их конституционных прав ч. 4 ст. 159 УК РФ и ст. 42 УПК РФ» [6] Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что переквалификация преступления (взятки на покушение на мошенничество, совершенное с использованием служебного положения) сама по себе не исключает возможности признания лица потерпевшим, если будет установлено, что использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы повлекло существенное нарушение прав и законных интересов пострадавшего, соотносимое с предусмотренными ч. 1 ст. 42 УПК РФ конкретными видами вреда. Нормы ст. 42 УПК РФ и ст. 159 УК РФ не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические или нравственные страдания, только в силу факта квалификации деяния как посягающего на имущественные права.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, которые не сводятся только к возмещению причиненного вреда, но связаны также с решением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания. От решения этих вопросов в значительной мере зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. № 1-П, от 14 февраля 2000 г. № 2-П, от 16 октября 2012 г. № 22-П и от 18 марта 2014 г. № 5-П; определения от 5 декабря 2003 г. № 446-О, от 24 ноября 2005 г. № 431-О, от 11 июля 2006 г. № 300-О, от 17 ноября 2011 г. № 1555-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1178-О).
Особое значение имеет момент вынесения постановления о признании лица потерпевшим, поскольку с этого момента потерпевший может реализовывать предоставленные ему права. Органы предварительного расследования после возбуждения уголовного дела принимают решение о признании лица потерпевшим незамедлительно. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому причинен вред в результате преступления, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его права переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из его родственников. При этом следует отметить, что УПК РФ не устанавливает момент вынесения соответствующего постановления. Как представляется, ч. 8 ст. 42 УПК РФ необходимо дополнить, указав в ней, что решение о переходе прав потерпевшего в случае его смерти принимается незамедлительно после установления его близких родственников, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — после установления его родственников. Решение о переходе прав потерпевшего в случае его смерти близкому лицу принимается после получения сведений о том, что указанное лицо является близким умершему.
Нельзя не отметить, что на практике зачастую возникают трудности с обеспечением прав лица, пострадавшего в результате преступления, на стадии возбуждения уголовного дела. Доследственная проверка может занимать довольно продолжительное время, в связи с этим весьма актуальным является право лица, пострадавшего в результате преступления, знакомиться с материалами доследственной проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела. Данное право не получило четкого закрепления в нормах УПК РФ. Так, в ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевший вправе по ходатайству получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. В ст. 148 УПК РФ указано, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю. Отсутствие в УПК РФ норм, определяющих, какие материалы доследственной проверки могут предоставляться пострадавшему или заявителю, влечет обращение граждан в судебные инстанции. В постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин имеет право знакомиться с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
По мнению суда, право заявителя на ознакомление с материалами доследственной проверки является производным от конституционного права на информацию (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1251-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, ч. 5 ст. 30 Федерального закона «О полиции» и ст. 7 Федерального закона «О персональных данных»« указано, что лицо вправе знакомиться с материалами проверки в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное право следует из норм ст. 24 Конституции Российской Федерации, которая обязывает органы государственной власти, а также их должностных лиц обеспечить каждому лицу возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Соответственно, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы. Что касается норм Федерального закона «О персональных данных», то их действие, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел.
На практике наибольшее число отказов в предоставлении материалов проверки для ознакомления связано с тем, что заявитель не имеет права знакомиться с материалами, содержащими сведения, составляющие государственную и иную специально охраняемую федеральным законом тайну. Однако при этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой средствами зашиты государственной тайны в уголовном процессе может быть предупреждение участников уголовного процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу, и привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения (постановление от 27.03.1996 года №8-П).
Полагаем, что следует дополнить ч. 4 ст. 148 УПК РФ указанием на то, что заявитель вправе при наличии ходатайства знакомиться с материалами доследственной проверки и снимать копии процессуальных документов, затрагивающих его интересы, если в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом заявитель не имеет права знакомиться с материалами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, информацию о частной жизни, а также конфиденциальные сведения, связанные со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.
В случае переквалификации совершенного преступления на неоконченное преступление, посягающее на имущественные права, постановление о признании лица потерпевшим может быть отменено только судом, поскольку именно суд должен решать, причинен ли потерпевшему моральный или иной ущерб.
Поскольку в УПК РФ не установлен момент вынесения постановления о переходе прав потерпевшего в случае его смерти, предлагаем дополнить ч. 8 ст. 42 УПК РФ, указав, что решение о переходе прав потерпевшего в случае его смерти принимается незамедлительно после установления его близких родственников, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — после установления родственников. Решение о переходе прав потерпевшего в случае его смерти близкому лицу принимается после получения сведений о том, что указанное лицо является близким умершему.
Потерпевший в уголовном судопроизводстве
Как участник уголовного судопроизводства, потерпевший наделен широкими правами. Данные права обеспечивают ему полную возможность наблюдать за процессом движения уголовного дела, позволяют участвовать в уголовном преследовании лица, которое совершило преступление и причинило вред. Но вместе с тем, потерпевший имеет еще и ряд обязанностей.
Так, потерпевший имеет право давать показания. Но, при этом, дача показаний является еще и обязанностью потерпевшего. Показания представляют собой способ поддержания обвинения, а также являются средством защиты своих прав, законных интересов.
Потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении подозреваемому, обвиняемому. Это является необходимым условием для защиты прав потерпевшего. Имеет право собирать доказательства и заявлять ходатайство, отводы. Потерпевший может собирать и исследовать доказательства. В ходе предварительного расследования и в судебном порядке все доказательства подлежат проверке. Одно из наиболее важных и значимых прав – заявлять ходатайство, отводы. Потерпевший может их заявлять, как в письменном, так и в устном виде. При помощи этих действий потерпевший может влиять на ход предварительного расследования и судебного разбирательства.
Также потерпевший имеет право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика бесплатно. Гарантировано право получать юридическую помощь, соответственно, иметь представителя. Представитель может быть, как законный, так и договорной.
Одно из значимых прав потерпевшего – участвовать в следственных действиях с разрешения следователя или дознавателя. Участие в следственных действиях происходит по ходатайству потерпевшего или его представителя.
Имеет право знакомиться с протоколом следственных действий, а также с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Может знакомиться с материалами уголовного дела, делать выписки, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, а также участвовать в судебных разбирательствах.
Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, потерпевший должен являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда. Потерпевший может быть подвергнут принудительному приводу, при неявке без уважительной причины. Обязан давать только правдивые показания. В противном случае, показания могут стать недопустимыми.
Потерпевший не вправе разглашать сведения предварительного расследования, только лишь с разрешения следователя или прокурора. Опасность заключается в том, что собранные доказательства по делу могут стать достоянием заинтересованных лиц в исходе дела и быть использованы против предварительного расследования или судебного разбирательства.
Одной из главных задач уголовного судопроизводства является предотвращение и пресечение преступных посягательств на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, при помощи уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных мероприятий.
Основаниями применения действий безопасности является наличие реальной угрозы убийством потерпевшего, также насилия или повреждения его имущества, в связи с участием в уголовном судопроизводстве.
Мера безопасности применяется к потерпевшему на основании его письменного или устного заявления. Орган, осуществляющий меры безопасности, применяет необходимые меры и определяет способ защиты потерпевшего. Способами защиты могут выступать: личная охрана, охрана жилища, связи и т.д. Государственная защита осуществляется с соблюдением конфиденциальности сведений о потерпевшем.
В настоящее время особое внимание со стороны законодателя и ученых уделяется вопросу о безопасности участников уголовного судопроизводства. К таким относятся свидетель и потерпевший. Развитие этого института в уголовно — процессуальном законодательстве России говорит о том, что это является оправданной гарантией реализации прав участвующих в расследовании и рассмотрении уголовного дела лиц.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК) принят в 2001 году. Таким образом, в ч. 3 ст. 11 УПК устанавливает: «… если имеется достаточно доказательств того, что жертве, свидетелю или другим участникам уголовного процесса, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, насилием, уничтожением или повреждением их имущества или другое опасное незаконное действие — суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, руководитель органа дознания, руководитель следственного отдела и следователь принимают в пределах своей компетенции в отношении этих лиц, меры безопасности, предусмотренные частью 9 статьи 166, частью 2 ст. 186, часть 8 ст. 193, абз. 4 ч. 2 ст. 241 и часть 5 ст. 278 УПК РФ, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.»
Прежде всего, законодатель гарантирует применение и соблюдение уголовно-процессуальных мер безопасности свидетелю и потерпевшему, отличая их от всех участников уголовного процесса. Это является важным, поскольку именно свидетель и жертва чаще всего оказываются в небезопасном положении из-за своих функций таких как -дачи показаний, обвинений против тех, кто желает избежать уголовной ответственности. Существует несколько уголовно-процессуальных мер безопасности для свидетелей и потерпевших.
Первое, что предусмотрено частью 9 ст. 166 УПК РФ — это допрос под псевдонимом. Следователь имеет право в протоколе следственного действия не указывать информация об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа или следователя с согласия руководителя органа дознания принимает решение, в котором изложены причины принятия решения о сохранении этих данных в тайне, уточняется псевдоним участника следственного действия и дает образец его подписи, который он будет использовать в протоколах следствия по действиям, совершенным с его участием. Решение помещается в конверт, который затем запечатывается, прикрепляется к уголовному делу и хранится у него в условиях, исключающих возможность его ознакомления с другими участниками уголовного процесса. В тех случаях, когда задержка отсутствует, указанное следственное действие может быть осуществлено на основании решения следователя или дознавателя о сохранении в тайне личности участника следственного действия без получения согласия следственного органа, руководитель органа дознания соответственно. В этом случае постановление следователя передается руководителю следственного органа, а постановление следователя — руководителю следственного органа, чтобы незамедлительно проверить его законность и обоснованность, когда появляется реальная возможность для этого. Хранение личных данных в тайне с целью обеспечения безопасности применяется в соответствии с частью 1.1 ст. 144 УПК РФ и на стадии возбуждения уголовного дела, хотя свидетель и потерпевший не является участником этапа возбуждения уголовного дела, поскольку не имеет соответствующего уголовно-процессуального статуса, приобретенного в соответствии с частью 1 ст. 42 УПК РФ или ч. 1 ст. 56 УПК РФ. Речь в этом случае может быть только о погибших или очевидцах. Эта мера безопасности может также применяться на этапе возбуждения уголовного дела в отношении участников проверки отчета о преступлении, в том числе в отношении заявителя о совершении преступления. Это будет способствовать согласованности положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 и часть 9 ст. 166 УПК РФ.
Во-вторых, мера безопасности, применение которой возможно в отношении свидетеля, потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 186 УПК РФ — это контроль и учет переговоров. Так, в УПК указано, что «… если существует угроза насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетелю или их близким родственникам, родственникам, близким людям, наблюдения и записи телефонных и других переговоров разрешается по письменному заявлению указанных лиц, а также в отсутствие такого заявления — на основании судебных решений.» Очевидно, это относится к голосовой передаче информации, которая будет контролироваться. В уголовном судопроизводстве может возникнуть проблема с получением информации об угрозах, вымогательстве в сторону свидетеля и потерпевшего у должностного лица. Если заявление будет получено непосредственно от потерпевшего, то его невозможно будет отложить. Таким образом, должностное лицо получит фактическую основу для производства соответствующего следственного действия. Очевидно, что это не помешает следователю принять решение о контроле и записи телефонных переговоров и других переговоров. После этой процедуры должностное лицо выносит мотивированное постановление. Таким образом, ч. 4 ст.186 УПК РФ совместно с ч. 3 этой же статьи дает разрешение на производство контроля переговоров, которое предполагает постановление суда. В другом случае должно быть постановление следователя, дознавателя о необходимости проведения контроля и записи переговоров. Это происходит, когда следственное действие необходимо по заявлению свидетеля и потерпевшего.
Еще одна мера безопасности для свидетеля и потерпевшего указана в ч. 8 ст. 193 УПК РФ , если они будут выступать в роли опознающего. В таком случае, эта процедура может проводиться при условии исключения визуального наблюдения опознающего. При этом действии опознаваемые не увидят опознающих свидетеле, так как те будут находиться за специальным стеклом. Однако, можно отметить ,что этого будет недостаточно для безопасности свидетеля и потерпевшего. Также в этом случае необходимо установить особенности составления протокола, потому что они не указаны в ч. 9 ст. 193 УПК РФ, в которой указываются общие правила составления протокола. Однако, ч. 6 ст. 166 УПК РФ устанавливает действия должностного лица, который обязан предоставить протокол на ознакомление всем лицам, которые участвовали в следственном действии ,также опознаваемому. В связи с этим, в протоколе необходимо не указывать личные данные опознающего. Для этого применяется правило указанное в ч. 9 ст. 166 УПК РФ. В противном случае безопасность опознающего свидетеля или потерпевшего будет сомнительна. Также, признак несостоятельности в этом важном аспекте правосудия состоит в недоверии потерпевших и свидетелей в справедливую и эффективную работу правосудия а также в не способность защищать их права и наказывать преступников.
Четвертая мера безопасности для участников судебного разбирательства — это закрытое судебное разбирательство. Эта мера предусмотрена п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ и распространяется непосредственно на свидетеля и потерпевшего. Часть 2.1 ст. 241 УПК РФ требует достоверные сведения о угрозах по отношению к свидетелю или потерпевшему — это является серьезной проблемой для судьи, назначающего судебное заседание. Таким образом, в постановлении суда или определении о проведении закрытого судебного разбирательства необходимо указать конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Таким образом, эти сведения должны быть непосредственно получены из заявлений или могут быть предоставлены должностными лицами. И каким же образом судья сможет проверить достоверность полученной информации, не ясно. Кроме того, необходимо решить от кого именно исходит такая угроза. Закрытое судебное заседание вряд ли сможет стать панацеей, если угроза будет поступать от стороны обвиняемого. Угроза может исходить от родственников обвиняемого и других лиц, которые заинтересованы в исходе дела. Можно сделать вывод о том, что эта мера безопасности не гарантирует свидетелю и потерпевшему защищенность.
Так, ч. 5 ст. 278 УПК РФ указывает еще одно правило безопасности применяемое к свидетелю и потерпевшему, участвующих в судебном заседании. Согласно этому правилу для того ,чтобы обеспечить безопасность участников судопроизводства не оглашая данных о личности суд может провести допрос в условиях, которые исключают визуальное наблюдение свидетеля другими участниками разбирательства. Соответственно, об этом суд выносит постановление или определение. Данная мера применяется в уголовном производстве при рассмотрении дел судами довольно широко. Таким образом , допрашиваются лица, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия — засекреченные практические работники. Также во избежание узнавания лица, которое дает показание можно применять специальные компьютерные методы, например изменение голоса, затемненность лица. Только при соблюдении этих методов возможна безопасность этих лиц. Суд может предоставить сторонам дела возможность ознакомиться с некоторыми сведениями.
Таким образом, потерпевший наделен широкими правами и обязанностями, а также в отношении него действует государственная защита. И на основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что потерпевший является главным участником уголовного судопроизводства.