В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Конституции РФ среди других характеристик российского государства содержится и положение о России как о правовом государстве. Так характеризуется государство, которое в своей деятельности подчиняется праву. Таким образом, основные вопросы производства по уголовным делам в среде несовершеннолетних лиц должны быть напрямую урегулированы законодательством России и иметь высшую юридическую силу для правильной квалификации того или иного дела следователями или дознавателями.
Российский законодатель предусмотрел специальную главу, регламентирующую порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. То есть, российский законодатель признает, что в силу физической, психической и социальной незрелости несовершеннолетние участники уголовного судопроизводства нуждаются в особой правовой защите. В связи с этим производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних посвящена отдельная глава 50 УПК РФ.
Так, глава 50 УПК содержит в себе ряд дополнительных гарантий соблюдения прав и свобод несовершеннолетних, в сравнении с взрослыми лицами. Такой принцип дополнительной повышенной защиты обусловлен, как говорилось выше, прежде всего возрастными свойствами личности несовершеннолетнего субъекта, его психофизическими, социальными и иными индивидуальными особенностями, которые, непременно должны учитываться при осуществлении правосудия в отношении таких субъектов.
В настоящее время правосудие по данной категории дел реализуется в усложненной процессуальной форме. Этот факт, несомненно, является дополнительным гарантом прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Тем не менее, некоторые противоречия вызывает то обстоятельство, что производство по уголовным делам в отношении данной категории лиц в настоящее время осуществляется как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания. Необходимо отметить, что в УПК РСФСР расследование уголовных дел такой категории осуществлялось лишь органами предварительного следствия, что было, на наш взгляд, более целесообразно, учитывая расширенный предмет доказывания, особенности и специфику такой категории дел.
Российская система правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних базируется, в первую очередь, на принципах международного права, которые находят свое отражение в таких международных актах как: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. («Пекинские правила»); Конвенция ООН о правах ребенка 1989г.; Руководящие принципы ООН для предупреждения среди несовершеннолетних от 1990 г. (Эр-Риядские руководящие принципы) и др.
Эти основополагающие международные документы закрепляют приоритетные принципы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, устанавливают некоторые необходимые минимальные стандарты в части обращения с несовершеннолетними правонарушителями в сфере уголовного производства, которые законодательство каждой страны должно брать за основу и применять в практике судебного производства и следственных действий[1].
На необходимость учета положений международно-правовых актов при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних также указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1)[2].
В связи с этим заслуживают внимания Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)[3]. В части определения круга обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в Пекинских правилах указывается, что «необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение» (правило 16). В комментарии к данному правилу отмечена важность докладов о результатах социального обследования, в которых должны содержаться сведения о социальном и семейном окружении несовершеннолетнего, его учебе в школе, воспитании и т.д.[4]
Международные акты закрепляют, что в отношении несовершеннолетних процесс должен быть таким, чтобы в должной мере принимались во внимание возраст таких несовершеннолетних, а также желательность содействия перевоспитанию таких несовершеннолетних[5]. Российский законодатель в связи с этим значительным образом изменил редакцию ч. 2 ст. 87 гл. 14 УК РФ[6]. Сейчас, после внесенных поправок, к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, в отношении них также может быть назначено наказание. Если суд освободит несовершеннолетних от наказания, то в таком случае такие несовершеннолетние могут помещаться в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Таким образом, политика российского государства такова, что приоритетными являются принудительные меры воспитательного воздействия, они являются альтернативой наказанию. Такая концепция прослеживается в гл. 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Соответственно, УК РФ устанавливает материальные основы для процессуального регулирования уголовного преследования несовершеннолетних, которое всецело регулируется УПК РФ. Для этого законодатель выделил порядок уголовного преследования несовершеннолетних в отдельную главу 50. Начинает данную главу упомянутая нами в предыдущем параграфе ст. 420 УПК РФ, которая устанавливает возраст несовершеннолетнего. Положения о возрасте несовершеннолетнего разнятся с положениями УК РФ, в котором устанавливается нижний предел возрастной характеристики. Это происходит потому, что производство отдельных следственных действий может осуществляться и в отношении лиц младше 14-летнего возраста.
Следует обратиться к судебной практике высшего суда России. Пленум Верховного Суда РФ указал, что судами не могут назначаться несовершеннолетним уголовные наказания, если такие несовершеннолетние могут быть исправлены с помощью принудительных мер воспитательного воздействия. Это относится к тем несовершеннолетним, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести.
Отмеченным поправкам была дана оценка в научной литературе. В частности, отмечается снижение карательного потенциала уголовных санкций[7], правосудие в отношении несовершеннолетних переопределяет постепенно свою ориентацию[8].
Но все же, до сих пор уголовно-процессуальному закону присущи некоторые несовершенства. А.С. Шаталов не видит доминирования «воспитательного компонента» во процессуальных процедурах. Это позволяет ему сделать о том, что несовершеннолетний правонарушитель – объект уголовной репрессии[9].
Законодатель учитывал международно-правовые стандарты (например, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г.) при конструировании гл. 50 УПК РФ. Конституционный Суд РФ указывает, что данная глава содержит дополнительные гарантии обеспечения защиты прав и законных интересов лица, не достигшего совершеннолетия[10].
Как представляется, ст. 421 УПК РФ нужно изменить, а именно дополнить новой частью, в которой указать, что если виновность несовершеннолетнего лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести будет доказана, суд должен установить, возможно ли исправление такого лица без применения наказания, а путем применения соответствующих принудительных мер воспитательного воздействия. Это позволило бы возложить на должностных лиц обязанность принятия мер для установления названного обстоятельства, в конечном счете правосудие в отношении несовершеннолетних будет переориентировано.
В УПК РФ (ч. 1 ст. 427) закреплено право следователя, а также дознавателя (соответственно, с согласия руководителя следственного органа и с согласия прокурора) прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, согласно ч. 3 ст. 427 УПК РФ может его прекратить по определенным основаниям, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Обратимся далее к ч. 1 ст. 431 УПК РФ. В ней сказано, что рассматривая дело о преступлении небольшой или средней тяжести, суд, установив, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания, прекращает такое дело и применяет в отношении несовершеннолетнего принудительную меру воспитательного воздействия.
Волю законодателя однозначно понять непросто: почему должностные лица в первых двух случаях вправе прекратить уголовное дело, а в последнем УПК РФ, с одной стороны, обязывает к этому суд, а с другой – отсылает к ст. 90 УК РФ, в которой сказано о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, при установлении возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия для его исправления.
Налицо противоречие, что объясняет множество вопросов у судов, отсутствие единообразия судебной практики. Пленум Верховного Суда РФ обязывает суд прекратить дело в такого рода ситуациях в отношении несовершеннолетнего, что соответствует Пекинским правилам. В любом случае, в таком случае в отношении несовершеннолетних будут минимизированы психотравмирующие ситуации, а также негативные последствия судебной процедуры в их отношении (в частности, клеймо судимости и приговора).
Можно увидеть в уголовном и в уголовно-процессуальном законах некоторые возможности для усмотрения со стороны суда. На этот счет некоторые авторы говорят, что плюсы такого усмотрения призрачны, а его минусы – очевидны[11].
Решая данную проблему, можно предложить, чтобы ч. 1 ст. 90 УК РФ и ч. 3 ст. 427 УПК РФ имели не разрешительный, а предписывающий характер. В частности, в указанных законоположениях должна быть установлена обязанность суда, а никак не его право. Логично такое же изменение сделать и в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, ведь основания и условия для принятия рассматриваемых процессуальных решений в целом характеризуются общностью (для следователя или дознавателя и суда).
Итак, в настоящий момент российское законодательство содержит в себе множество норм для обеспечения и защиты прав и законных интересов в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Кроме того, законодательство постоянно дорабатывается и совершенствуется для повышения эффективности действующих норм. Таким образом, проанализировав все отраженное выше, можно сказать о том, что за время своего существования уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних прошло сложный путь. Судопрозводство было разное, местами противоречивое, с поисками лучшей составляющей. В начале постсоветского периода на наше право в первую очередь оказывало влияние ряд важных факторов: необходимость выработки и принятия норм, ввиду их полного или частичного отсутствия, сформированная база советского законодательства, из которого были взяты многие проверенные временем нужные положения, а также влияние норм международного права, взятие на себя множества международных обязанностей. В данный момент, можно говорить о том, что наша система уголовного судопроизводства выработана, можно называть ее основные черты, понимать ее цели, задачи и принципы, нельзя отрицать тот факт, что ряд положений нуждаются в доработке, однако, уже действующие нормы сформировали ту структуру, которая позволяет, в большинстве своем, успешно соблюдать и защищать права и законные интересы несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в ходе уголовного-судопроизводства.
Существующий в нашем государстве порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц хоть и выделяется в особое производство исходя из возраста, индивидуальных особенностей личности, расширенных гарантий прав и интересов субъекта данной категории дел, все же далек от идеальной модели отправления правосудия по таким специфичным уголовным делам. Совершенно очевидно, что современное отечественное уголовно-процессуальное законодательство не учитывает многие прогрессивные начала международных постулатов и нуждается в глобальной оптимизации. Тем не менее, пусть наше государство на данный период времени и не следует рекомендациям международных договоров о создании ювенальной юстиции, а, правосудие по таким категориям дел до сих пор осуществляется судами общей юрисдикции, имеются основания полагать, что в ближайшее время следует ожидать масштабных положительных перемен. Для этого уже постепенно создается определенная правовая база, в течение последних лет отмечаются попытки создания проектов законов о ювенальной юстиции, создаются федеральные законы, касающиеся изменений и дополнений в УПК РФ.
Итак, законодательство, регулирующее производство по делам несовершеннолетних, основывается на общепризнанных нормах международного права, устанавливающих права и свободы детей. Наряду с международным правом, Конституция Российской Федерации так же содержит нормы права, касающиеся вопросов прав несовершеннолетних лиц. Но правовую основу в большинстве случаев составляют УК РФ и УПК РФ, в которых вопросы, связанные с привлечением несовершеннолетних к уголовной ответственности выделены в отдельных положениях.
[1] Ситник А.Ю. Некоторые уголовно-процессуальные аспекты производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними / В кн.: Уголовно-процессуальные аспекты расследования наиболее социально опасных преступлений. Сборник материалов межвузовской конференции. Иркутск, 2016. С. 55.
[2] Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 28.10.2021 г.) // Российская газета. 2011. 11 февраля.
[3] Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] Интернет-ресурс КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 25.12.2021).
[4] Смирнова Г.Н. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Криминалистъ. 2015. № 1 (16). С. 96.
[5] Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
[6] Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
[7] История развития ювенальной юстиции в России // Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др. / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2012. С. 109.
[8] Коротков А.В. Ювенальное право в уголовном законодательстве России // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 3. С. 164.
[9] Шаталов А.С. Права и законные интересы несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве: история и современность // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. Ч. 2. М.: Академия управления МВД России, 2014. С. 385.
[10] Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 605-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] Интернет-ресурс КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 25.12.2021).
[11] Наумов А.В. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция Кодекса? // Общество и право. 2010. № 5. С. 13.