Проблемы, возникающие при исполнении приговора суда и пути их решения



Стадии исполнения приговора суда

Стадия исполнения приговора является одной из стадий уголовного судопроизводства. Регламентирована данная стадия главой XIV УПК РФ. Сразу стоит отметить, что в научной литературе существуют разные мнения, которые касаются вопроса целесообразности отнесения стадии исполнения приговора суда к стадиям уголовного судопроизводства. Так, Сумин А.А. отмечает, «понятие исполнение приговора и исполнение наказания соотносимы лишь частично, поскольку приговор может разрешать вопросы, связанные не только с назначением наказания, равно как исполнение наказания охватывает решение вопросов, не имеющих прямой связи с приговором (например, социально-бытовое, медицинское обеспечение осужденных и др.), поэтому теоретическое положение о сущности предмета уголовно-исполнительного права само по себе не дает основания автоматически считать исполнение приговора указанной отраслью права». Считаем данный подход целесообразным и наиболее справедливым, ведь по факту, суд после вынесения приговора, так сказать, заканчивает осуществление своей основной функции (функции разрешения уголовного дела). Далее в процесс исполнения приговора включаются компетентные органы, которые обеспечивают не только его исполнение, но и выполняют различные функции, непосредственно связанные обеспечением конституционной защиты прав и свобод осужденных. В свою очередь на стадии исполнения приговора, как отмечает Караева А.А., суд осуществляет судебный контроль, чтобы его решение было исполнено в полном объеме. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве не закреплено понятие судебного контроля и не урегулированы вопросы его осуществления судом именно на стадии исполнения приговора суда.

К тому же в пользу того, что исполнение приговора суда должно быть исключено из стадий уголовного судопроизводства, свидетельствует тот факт, что в ч.2 ст. 118 Конституции РФ, указано: «…Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства…». Как можно заметить, в Конституции РФ не имеется норма, которая бы регламентировала осуществление судебной власти посредством уголовно-исполнительного судопроизводства. С другой же стороны можно к данному вопросу подойти иначе. Дело в том, что в Конституции РФ, а именно в ч. 2 ст. 118, так же не отмечены и иные отрасли права, такие как: земельное право, водное право, экологическое право и т.д., естественно такая позиция законодателя понятна, ведь не может быть земельного или экологического судопроизводства, все эти вопросы решаются в административном, гражданском, арбитражном или уголовном судопроизводстве. Таким образом, можно предположить, что законодатель подразумевает уголовно-исполнительное право, когда указывает, что судебная власть осуществляется посредством, в том числе, уголовного судопроизводства.

На стадии исполнения приговора создаются необходимые предпосылки для реализации судебного решения по уголовному делу. Благодаря его эффективному исполнению компетентными органами укрепляется законность, обеспечиваются права и законные интересы граждан, наряду с этим эффективное исполнение способствует выработке убеждений в неотвратимости наказания.

Стадия исполнения приговора суда ограничена определенными «эпизодическими» рамками. Она возникает и заканчивается при вступлении приговора суда в законную силу и обращении его к исполнению, а также по мере необходимости решения вопросов, связанных с его исполнением. Именно эта особенность отличает стадию исполнения приговора от иных стадий уголовного судопроизводства.


Этапы стадии исполнения приговора суда

Как известно сама стадия исполнения приговора суда подразделяется на этапы.

Этап 1. Вступление приговора в законную силу и обращение к исполнению приговора. Некоторые ученые считают, что вступление приговора в законную силу, является спорным моментом отнесения его к уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора. На наш взгляд, данная позиция не является верной, т.к. логически предполагает вывод о том, что уголовно-правовых отношений до стадии обращения к исполнению приговора не было.

Этап 2. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В ст. 397 УПК РФ установлен определенный и довольно широкий перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, которые рассматривает суд, в частности, к таким вопросам относятся:

— вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;

— вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания;

— вопросы о замене принудительных работ лишением свободы;

— вопросы об изменении вида исправительного учреждения;

— вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

— вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

— вопросы об отмене отсрочки отбывания наказания и другие.

На этапе производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, заинтересованные субъекты обращаются в суд с ходатайством по рассмотрению того или иного вопроса, отраженного в ст. 397 УПК РФ.

Считаем целесообразным дополнить закрытый перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматриваемых судом вопросами:

— о предоставлении беременной женщине, которая осуждена к обязательным работам, отсрочки отбывания наказания;

— об освобождении лиц, являющихся инвалидами первой группы от отбывания наказания в виде исправительных работ.


Проблемы на стадии исполнения приговора суда

Одной из проблем на стадии исполнения приговора суда является неясность в определении статуса адвоката на стадии исполнения приговора. Проблема заключается в том, что не ясно, является ли на стадии исполнения приговора адвокат защитником осужденного или его представителем. С одной стороны, так как на стадии исполнения приговора, как такового, обвинения нет, а уголовное дело уже разрешено, то адвокат учувствует как представитель осуждённого. С другой же стороны, адвокат является лицом, который осуществляет довольно широкие функции, в том числе оказывает правовую помощь участникам уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора суда. В п.9.ч.1. ст. 53 УПК РФ, установлена возможность защитника участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Если же обратиться к ч.4 ст. 399 УПК РФ, то складывается противоположная ситуация, в данной статье законодатель говорит о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, но понятие «защитник» не употребляет. В ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», установлено, что адвокат участвует в качестве представителя доверителя при исполнении уголовного наказания. Поэтому в уголовно-процессуальном законодательстве не достаточно точно определен статус адвоката при исполнении приговора суда. В связи с чем, предлагаем изложить редакцию ч. 4 ст. 399 УПК РФ в следующем виде: «…Осужденный может осуществлять свои права с помощью защитника…».

Другой проблемой исполнения приговора суда является эффективность исполнения приговоров в части гражданского иска. Рассматривая судебную практику уголовных дел, необходимо отметить довольно большое их количество, где потерпевшим заявляется гражданский иск.

Так, подсудимый, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил дверной блок стоимостью 4500 рублей, принадлежащий потерпевшему, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Ущерб от преступления возмещён частично на стадии следствия путём выплаты денежных средств в сумме 300 рублей в счёт погашения материального ущерба. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим потерпевшим на сумму 4 200 рублей. Судья вынес решение в том, числе заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца потерпевшего к подсудимому и гражданскому ответчику удовлетворить полностью.

В итоге, как можно заметить подсудимый возместил ущерб в размере всего 300 руб., из 4500 руб. В данном случае, полное возмещение имущественного ущерба, могло бы стать смягчающим обстоятельством при разрешении уголовного дела, однако подсудимый не воспользовался таким способом смягчить себе наказание и суд приговорил его к лишению свободы сроком на 2 года.

Другой пример из судебной практики, когда суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, по делу потерпевшим заявлены исковые требования на сумму 2500 рублей 00 копеек. Подсудимый, как гражданский ответчик, исковые требования не признал, пояснив, что ущерб им полностью возмещен. В связи с тем, что подсудимиы не представлено доказательств возмещения ущерба, суд считает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На практике, возникают большие сложности с взысканием с осужденных, причитающихся к уплате ими сумм, в виду того что осужденный не имеет постоянного заработка, либо скрывает имеющиеся у него доходы. Законодателем, даже в 2011 году было предложено внесение изменений в УК  РФ и УПК РФ, суть которых заключалась в том, чтобы установить возмещение имущественного вреда, обязательным условием для:

— применения условно-досрочного освобождения;

— смягчения уголовного наказания;

— досрочного снятия судимости.

Большой шаг в регулирование отдельных вопросов трудовой деятельности осужденных был сделан с принятием Государственной Думой 9 июля 2019 года Федерального закона № 179-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации». Однако, по сегодняшний день, предлагаемые в 2011 году инициативы не были реализованы в полной мере, а именно в области смягчения уголовного наказания. Однако, рассматривая этот вопрос, необходимо отметить, что суды довольно часто учитывают возмещение имущественного вреда как смягчающее обстоятельство, что законодательно урегулировано в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считаем целесообразным поднять вопрос о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при возмещении имущественного вреда. Установление данной возможности, в первую очередь позволит повысить эффективность исполнения приговоров в части гражданского иска.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

— правосудность приговора суда представляет собой критерий, определяющий качество судебного решения, который служит основанием для отмены или изменения судебного решения судом высшей инстанции;

— в практике уголовного судопроизводства встречаются случаи когда решение суда является неправосудным, что может быть обусловлено радом факторов, таких как: неэффективная и некачественная работа следственных органов; недостаточная компетенция судей, влияющая на судебные ошибки; несовершенство отдельных уголовно-процессуальных институтов; пробелы и коллизии в процессуальных нормах; нарушение принципов уголовного-процесса; несоблюдение порядка постановления приговора;

— в уголовно-процессуальном законодательстве, стадия исполнения приговора суда включена в систему стадий уголовно-процессуального судопроизводства, однако, существует ряд вопросов о целесообразности включения данной стадии в общую систему стадий уголовного судопроизводства;

— основными проблемами, которые возникают на стадии исполнения приговора, являются проблемы связанные, как с регламентацией  самих этапов осуществления данной стадии уголовного судопроизводства, так и с вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматриваемых судом. Отдельного внимания требуют также, внесение ясности в правовой статус адвоката на стадии исполнения приговора и урегулирование вопросов, касающихся взыскания с осужденных, причитающихся к уплате ими сумм по гражданским искам.

Оставьте комментарий

Adblock
detector