Процессуальный порядок и проблемные аспекты отказа в возбуждении уголовного дела


processualnyj-poryadok-i-problemnye-aspekty-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Общий порядок принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела

После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела материалы об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно регистрируются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Материалы проверки заявлений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору в срок не позднее 5 суток с момента поступления его письменного запроса, а в случае рассмотрения прокурором жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, — в срок им указанный.

Обязанность контролировать направление заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный законом срок и персональная ответственность за несвоевременность направления и представления прокурору всех материалов проверки и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела возлагается на руководителя следственного органа и начальника органа (подразделения) дознания. (п. 2.4. приказа Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26 марта 2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях»). Причем, следует отметить, что данная персональная ответственность возлагается за несвоевременное направление указанных материалов только прокурору, но не заявителю.

Деятельность прокурора по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела регламентируется ведомственными нормативно-правовыми актами, во исполнение которых прокурор обязан:

— организовать регистрацию и постоянно проводить единый учет поступивших в органы прокуратуры копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверок сообщений о преступлениях;

— обращать внимание на соблюдение установленного УПК РФ 24 — часового срока направления данного постановления заявителю и прокурору;

— считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия процессуального решения;

— обеспечить всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности каждого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

— в случае необходимости организовать незамедлительное представление в прокуратуру проверочных материалов по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы проверки должны быть представлены прокурору в срок, не превышающий 5 суток с момента поступления соответствующего запроса);

— в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверки сообщений о преступлении принимать решение по постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела;

— отражать в соответствующих книгах учета решения, принятые в ходе реализации надзорных полномочий.

Материалы проверки сообщения о преступлении, по которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным, прокурор возвращает по принадлежности в срок до 5 суток с момента принятия этого решения с сопроводительным письмом, содержащим информацию о согласии с выводами об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Если же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным или необоснованным, то реагирование прокурора на данное постановление будет отличаться в зависимости от того, кем именно оно вынесено: органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем или руководителем следственного органа, следователем.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор:

1) отменяет постановление органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Прокурор не вправе самостоятельно возбудить уголовное дело, но его постановление и вытекающие из него указания, вплоть до прямого предписания о возбуждении уголовного дела и производстве дознания, носят для органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя обязательный характер.

2) в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» прокурору возвращены полномочия по отмене постановления руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

До принятия указанного закона, прокурор был лишен полномочий по отмене данного рода постановлений руководителя следственного органа, следователя. Для устранения выявленной незаконности и необоснованности решения он вынужден был действовать через соответствующего руководителя следственного органа, который, в отличие от начальника органа дознания, не связан мнением прокурора.

Данная процедура существенно снижала эффективность прокурорского реагирования на нарушения законности в данной области. В настоящее время прокурор вновь вправе своим решением отменять постановление руководителя следственного органа, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направлять материал на дополнительную проверку.

Учитывая, что речь идет о возрождении эффективного прокурорского надзора за вынесением решений об отказе в возбуждении уголовного дела, с точки зрения обеспечения прав и законных интересов заявителя, данное нововведение следует оценить положительно. Тем не менее, прокурор не вправе ни сам возбудить уголовное дело, ни предписать руководителю следственного органа, следователю сделать это в обязательном порядке.

Материалы, возвращенные для проведения дополнительной проверки, незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки.

Зарегистрированные материалы докладываются соответствующему руководителю, который дает письменное поручение исполнителю о проведении дополнительной проверки, устанавливая сроки ее проведения с учетом сроков, определенных прокурором.

Следует констатировать отсутствие единства в определении срока дополнительной проверки среди ведомственных нормативно-правовых актов. Так, если приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предписывает соблюдать разумный срок такой проверки (п.1.3), то приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает ее срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК РФ до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления, исключая дальнейшее продление срока проверки (п. 1.7).

Уголовно-процессуальный закон также не определяет максимальную продолжительность дополнительной проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора по отношению к органу дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю и руководителя следственного органа по отношению к следователю.

Начальник органа (подразделения) дознания, руководитель следственного органа берут под личный контроль проведение дополнительной проверки в целях предупреждения вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений, исключив факты принятия процессуальных решений без исполнения данных указаний в полном объеме.

Следует отметить, что именно в случае отказа в возбуждении уголовного дела проблема должного обеспечения прав и законных интересов заявителя встает наиболее остро. УПК РФ содержит ряд положений, направленных на обеспечение прав и законных интересов заявителя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.


Проблемы обеспечения правосудия при принятии процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела

Анализ правоприменительной практики показал, что во многих случаях соблюдение конституционных прав граждан на доступ к правосудию не обеспечивается при принятии процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. По-прежнему допускается значительное количество нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, на протяжении последних лет распространенной формой укрытия преступлений является незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии признаков уголовно наказуемого деяния. В подавляющем большинстве незаконные процессуальные решения выносятся по сообщениям о нераскрытых преступлениях. В целом по стране ежегодно прокурорами признается незаконными от 2 миллионов и более решений об отказе в возбуждении уголовного дела органами дознания органов внутренних дел. Так, при наличии очевидных признаков преступления МО МВД России «Становлянский» Липецкой области вопреки пояснениям пострадавшего и свидетелей сделан вывод о травмировании вследствие неосторожности и отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению П. о причинении ее сыну вдавленного перелома лобной пазухи. Прокуратурой незаконное решение отменено. Виновный в избиении сына заявителя подвергнут уголовному преследованию по ст. 112 УК РФ.

Вопрос об упразднении стадии возбуждения уголовного дела как одного из институтов уголовного процесса становится все более актуальным. По результатам различных исследований, в стадии возбуждения уголовного дела происходит наибольшее количество нарушений прав граждан на доступ к правосудию. Наиболее остро, на наш взгляд, стоит проблема незаконных и необоснованных отказов в приеме и регистрации заявлений граждан о совершенных преступления.

К не менее распространенным на практике нарушениям можно отнести и нарушение сроков проверки сообщений о преступлениях. Причиной тому видится чрезмерная обеспокоенность следователя перспективой прекращения уголовного дела. Уже при проверке сообщения о преступлении следователь, как правило, стремится установить все признаки состава преступления, доказать виновность будущего обвиняемого и собрать наиболее полные доказательства, в то время как основанием для возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, являются лишь достаточные данные, указывающие на признаки преступления, тем самым безосновательно затягивая сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если же судебная перспектива и возможность привлечения лица в качестве обвиняемого не просматривается, следователь предпочитает уголовное дело не возбуждать.

Проведенный в ходе исследования анализ юридической литературы свидетельствует о том, что отказ от стадии возбуждения уголовного дела приобретает все больше сторонников. Главный аргумент в пользу отказа от стадии возбуждения уголовного – сложившаяся на протяжении десятилетий и существующая повсеместно порочная практика принятия органами предварительного расследования решений об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманным, реально не существующим основаниям.


Оставьте комментарий