Содержание
Объект и объективная сторона экологических преступлений
У каждого преступления существует состав, также и у экологических преступлений можно определить объект и субъект преступного посягательства, субъективную и объективную стороны преступления.
Родовым объектом экологических преступлений является специфическая группа однородных комплексных общественных отношений, сложившихся в обширной сфере взаимодействия общества и природы, которые охватывают собой отношения по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.
Непосредственным объектом являются конкретные общественные отношения по охране окружающей среды, рациональному использованию тех или иных видов природных богатств и экологической безопасности населения.
Дополнительным объектом рассматриваемых преступных деяний могут признаваться здоровье, жизнь человека, собственность, экономическая (хозяйственная) деятельность, иные охраняемые законом интересы. В ст. 250-254 УК РФ законодатель не указывает на причинение вреда здоровью населения в результате совершения, регламентированных в них деяний, однако этот вред подразумевается, так как негативные воздействия на объекты неживой природы по определению причиняют вред окружающей среде и в конечном итоге здоровью населения.
В доктрине уголовного права единого мнения по объекту экологических преступлений не достигнуто. Указанная проблема оказывает влияние на проблемы классификации экологических преступлений, что, в свою очередь, влияет на выделение такой группы преступлений, как посягательства на экологическую безопасность населения. Структурными элементами экологической безопасности, по мнению учёных, являются «глобальная, национальная, территориальная, локальная, индивидуальная либо личная экологическая безопасность, а также экологическая безопасность отдельных природных объектов». В качестве объектов правовой охраны здесь выступают: экологическая безопасность, благоприятная окружающая среда, биологическое разнообразие, отношения в связи с охраной окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, отношения по сохранению оптимальной окружающей природной среды; отношения по поддержанию экологического правопорядка и безопасности населения.
Объектом преступлений, ответственность за которые установлена ст. 246 – 249 УК РФ, является экологическая безопасность населения, под которой в науке уголовного права понимается «состояние защищённости человека и государства от экологических угроз, а деятельность по предотвращению этих угроз называется обеспечением экологической безопасности населения».
К объектам экологических преступлений относят: экологический правопорядок; экологическая безопасность; окружающая природная среда и ее элементы; рациональное использование окружающей природной среды; отношения собственности, материализованные в природных ресурсах, охрана и рациональное использование экологической среды в целом и другие.
Приведем пример из судебной практики. Так, Перелыгин <ФИО> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА4> Перелыгин <ФИО> имея умысел на осуществление незаконной охоты- отстрел 1 особи животного вида Лось, находясь в лесном массиве, расположенном в двух километрах на запад от <АДРЕС>, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, в целях осуществления незаконной охоты из принадлежащего ему огнестрельного оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, на которое у него имелось разрешение на право хранения и ношение оружия произвел отстрел 1 особи животного вида-Лось. В результате действий Перелыгин <ФИО> направленных на незаконную охоту Департаменту по охране обьектов животного мира <АДРЕС> области причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», является крупным ущербом. Своими действиями Перелыгин <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1п. «а» ст. 258 УК РФ — незаконная охота, с причинением крупного ущерба.
Суд приговорил, признать Перелыгина <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.
Таким образом, непосредственным объектом данного преступления являются отношения по охране и рациональному использованию диких животных.
Порой авторы, говоря об объектах экологических преступлений, не дают их определения, несмотря на отсутствие легитимного определения некоторых понятий. Например, многие относят экологическую безопасность к объектам экологических преступлений, при этом в законодательстве нет четкого определения данного термина. У «рационального использования окружающей природной среды» также нет ни легитимного определения, ни единого доктринального. Не понятна и сама формулировка, почему авторы говорят об окружающей природной среде. В законодательстве такого термина нет. Есть окружающая среда и природная среда, также термин «рациональное» чаще употребляется по отношению к природопользованию. Анализируя российское законодательство (Земельный кодекс, Водный кодекс, Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), некоторые авторы выводят общее определение рационального использования окружающей среды как использование природных ресурсов, не нарушающее норм экологического права и не причиняющее вред природной среде. Однако, исходя из дефиниции «рационального», мы не можем согласиться с таким мнением. Ведь под рациональным необходимо понимать выгодное целесообразное решение. То есть под рациональным использованием окружающей среды стоит понимать такое использование природных ресурсов, при котором мы затрачиваем минимальное количество природных богатств и удовлетворяем за счет этого как можно больше потребностей государства в целом и населения, в частности. Также представляется не понятным почему авторы, характеризуя объекты экологических преступлений, забывают о факультативных (дополнительных) объектах экологических преступлений, несмотря на то, что они прямо предусмотрены Уголовным кодексом. Например, в статье 250 Уголовного закона в части 2 в качестве объекта преступления названо здоровье человека, а в части 3 – жизнь человека.
Представляется возможным охарактеризовать видовой объект экологических преступлений как охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по сохранению качества окружающей среды и ее компонентов. При этом под окружающей среду следует понимать совокупность компонентов природной среды, природных и природноантропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
Признаком отдельных преступлений является предмет. В качестве предмета будут выступать конкретные компоненты окружающей среды, то есть недра, водные биологические ресурсы, атмосфера, земля, дикие животные, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и так далее.
Объективная сторона может характеризоваться как действием, то есть активным поведением, так и бездействием, то есть пассивным поведением. Например, очевидно, что производство запрещенных видов опасных отходов возможно только осуществлением действий, тогда как нарушить эксплуатацию водозаборных сооружений можно и путем пассивного поведения, например, не осуществлять ремонт или очистку на всасывающих линиях.
Субъект и субъективная сторона экологических преступлений
Субъект экологических преступлений может быть, как специальным, так и общим. Общим субъектом экологических преступлений признается физическое лицо (человек), достигшее возраста 16 лет, являющееся вменяемым. Специальным субъектам помимо названных признаков будут присуще дополнительные признаки, в частности служебное положение. Например, в части 1 статьи 246 четко определено, что лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, может быть только лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, то есть субъект специальный. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 256, может быть любое лицо, осуществляющее незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Что касается субъективной стороны, экологические преступления могут совершаться с разными формами вины. Исходя из положений части 2 статьи 24 Уголовного закона, если в диспозиции статьи главы 26 форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частями 1 и 2 статьи 250, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные частью 3 статьи 247, частью 2 статьи 248, частью 3 статьи 250 Уголовного кодекса, совершаются только по неосторожности.
Приведем пример из судебной практики. Так, Голубицкий В.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 09часов 00 минут до 14 часов 00 минут <ДАТА5> Голубицкий В.И., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в <АДРЕС>, который относится к категории эксплуатационные леса, где в нарушение ч.4 ст.30Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), реализуя свой преступный умысел, используя бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно произвел рубку 8 деревьев породы береза, общим обьемом 3,148куб.м., стоимостью 41.22рублей за 1 куб.м. древесины, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в значительном размере на сумму 9278рублей, рассчитанный на основании такс, установленных, согласно Постановления Правительства <НОМЕР> от 08.05. 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате действий Голубицкого В.И., направленных на незаконную рубку <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 9278 рублей. Своими действиями Голубицкий В.И., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.
Таким образом, преступление было совершено умышлено.
Как уже отмечалось, субъективная сторона экологических преступлений характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины по отношению к общественно опасным последствиям. Отдельные составы относятся к преступлениям с двумя формами вины, например, ст. 247 «нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», ст. 250 «загрязнение вод», ст. 251 «загрязнение атмосферы», ст. 252 «загрязнение морской среды», ст. 254 «порча земли».
Мотив и цель как факультативные признаки субъективной стороны преступления на квалификацию преступления не влияют, однако могут учитываться судом при определении меры наказания виновному. Необходимо заметить, что незаконная добыча водных животных и растений, незаконная охота, незаконная порубка деревьев и кустарников чаще всего совершаются из корыстных побуждений.
Итак, можно заключить, что преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, характеризуются высокой степенью общественной опасности, так как они подрывают основу жизнедеятельности людей, всего живого на Земле. К тому же возрастающее ухудшение их качества в процессе техногенного воздействия на природу влечет за собой не только местные, региональные, но и глобальные негативные изменения природной среды.
Таким образом, преступления, связанные с загрязнением объектов окружающей среды, — это предусмотренные в главе 26 УК РФ уголовно-наказуемые деяния, совершенные путем действия или бездействия, умышленно или по неосторожности, сопряженные с загрязнением базовых объектов неживой природы, ухудшающие их качественное (природное) состояние, причиняющие существенный вред здоровью населения, здоровью и жизни отдельного человека, животному или растительному миру.
В настоящий момент в правоприменении норм главы 26 УК РФ исполнителю сложно ориентироваться на достижения науки уголовного права, ввиду полярности мнений по многим вопросам квалификации преступлений.
Существующие неразрешимые противоречия вынуждают апеллировать к Верховному Суду Российской Федерации, с целью выработки правил квалификации по вопросу конкуренции норм главы 26 УК РФ, которые должны дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
Глава 26 УК РФ должна содержать общую норму, ответственность по которой наступает за менее тяжкие последствия, чем предусмотрены в специальных нормах. Состав, предусматривающий ответственность за нарушение правил обращения с опасными веществами и отходами следует сохранить, и рассматривать его как общий состав по отношению к нормам, защищающим отдельные компоненты природы, но специальным при конкуренции с вышеназванным общим составом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
— ввиду существования множества спорных вопросов, в частности в определении понятий экологические преступления, рациональное природопользование и иных, считаем необходимым расширить понятийным аппарат экологического права, закрепив ряд экологических терминов в соответствующих федеральных законах;
— на сегодняшний день под экологическими преступления исходя из нормы закона следует понимать виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации под угрозой наказания;
— ввиду споров в доктрине, считаем необходимым дать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации для четкого определения понятий экологических преступлений;
— к видовым объектом экологических преступлений следует относить охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по сохранению качества окружающей среды и ее компонентов;
— объективная сторона экологических преступлений может выражаться как а действии, так и бездействии субъекта, в качестве которого может выступать физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и вменяемое (общий субъект), а также специальный субъект, которому будут присуще дополнительные признаки (служебное положение, должностное лицо и так далее);
— по конструкции экологические преступления в превалирующем количестве являются материальными, однако отдельные составы являются формальными и формально-материальными;
— субъективная сторона может выражаться либо в умысле, либо в неосторожности.