Субъектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Фактическое установление возраста является основанием уголовной ответственности для лица, совершившего преступное деяние. Некоторые авторы, а в частности А.В. Плоскова, утверждают, что законодатель снижал возраст уголовной ответственности за рассматриваемое преступление до 12 лет, однако, ни анализ изменения уголовного законодательства, ни исследования в области научных публикаций, учебных материалов, не подтвердили данный факт.
Понятие «личность», является наиболее широким понятием по сравнению с «субъектом». В отдельных случаях, личность, совершившая преступление, не может быть субъектом этого преступления, например в силу не достижения возраста уголовной ответственности или в силу невменяемости. А вот понятие «субъект преступления» уже характеризуется определенными рамками, т.е. лицо имеет все признаки субъекта преступления.
Как уже было отмечено ранее, физическое лицо должно быть вменяемым, только в этом случае будет возможно привлечь его к уголовной ответственности за совершенное преступление. Вменяемость физического лица означает то, что оно осознавало фактический характер и общественную опасность своих деяний, в то же время у лица должны отсутствовать хронические заболевания, связанные с психическими расстройствами, а также слабоумием и болезненным состоянием психики. В простом понимании под вменяемостью можно обозначить состояние лица отдавать отчет о своих действиях.
Рассмотрим пример из судебной практики, а в частности Приговор Центрального районного суда г. Тюмени суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-460/2017. Так, в в результате нанесенного удара ножом, Кузнецов А.С. причинил Кузнецовой Т.П. телесные повреждения, в виде раны на задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость и забрюшинное пространство с ранением правого легкого, межреберной артерии и диафрагмы, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Кузнецов А.С. в судебное заседание не вызывался, поскольку, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы он по своему психическому состоянию не может принимать участие в судебном заседании, поскольку полностью не осознает характер и общественную опасность своих действий и является невменяемым
Учитывая, что Кузнецов А.С. совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и представляет повышенную общественную опасность для общества, поскольку, по заключению экспертов он склонен к агрессии и представляет опасность для общества и для себя, он, в соответствии со ст. 21, 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «б», ст. 101 УК РФ и ст. 433 ч. 2 УПК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности и ему должны быть назначены принудительные меры медицинского характер.
При этом, сама же потерпевшая не знала, что Кузнецов А.С. является невменяемым, данный факт стал ей известен от следователя.
Законодатель, как можно заметить, снизил возраст уголовной ответственности за совершение анализируемого состава преступления до 14 лет, что, как отмечает В.Р. Щербак, обусловлено наличием более тяжких последствий при совершении этого преступления по сравнению с иными преступлениями рассматриваемой категории.
Как показали исследования, некоторые уголовно – правовые нормы в области установления возрастных ограничений за ответственность тех или иных преступлений, порождают различные коллизии, в том числе и по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 111 УК РФ. Субъектом данного преступления, как уже отмечалось выше, является лицо, достигшее 14 лет, но согласно ст. 109 УК РФ, ответственность за причинение смерти по неосторожности наступает с 16 лет, что является особо квалифицирующим признаком при квалификации преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ, согласно криминалистическим данным, совершают лица:
— с низким профильным, образовательным и культурным уровнем жизни;
— в большинстве случаев лицами мужского пола с применением грубой физической силы;
— средний возраст преступников от 20 до 40 лет;
— большинство преступников, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ранее уже совершали преступления, такие как: кражи, хулиганство, убийство, изнасилование и другие;
— имеющие длительные, неприязненные отношения совместной жизни с потерпевшими, которые в ходе течения времени переросли во враждебные;
— имеющие алкогольную зависимость и злоупотребляющие спиртными напитками;
— имеющие психические аномалии характера.
Анализируя судебную практику, необходимо отметить, что данные преступления, в своем большинстве, были совершенны лицами, находящимися именно в состоянии алкогольного опьянения. При этом, как известно, обычное алкогольное опьянение не вызывает нарушения психической деятельности человека, а следовательно не является болезненным состоянием психики, в свою очередь не поддается оценки вменяемости в рамках освобождения виновного от уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ, представляет собой вину в форме прямого или косвенного умысла. Значимость правильного установления субъективной стороны преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ не вызывает сомнений, т.к. субъективная сторона является обязательным элементом состава преступления, а неверное ее выявление может оказать влияние на квалификацию деяния.
Выделяют обязательные и факультативные признаки субъективной стороны преступления. К обязательному признаку относится вина, а факультативными признаками выступают – мотив и цель. В свою очередь вина является психическим отношением лица, совершаемое преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ, которая выражена в форме умысла. Если же преступление попадает под квалификацию ст. 118 УК РФ, то вина будет выражена в форме неосторожности, а не умысла. Именно форма вины, выраженная в умысле или неосторожности, является определяющим при формировании состава преступления, а именно такого элемента, как субъективная сторона. Ответственность за преступление, совершенное умышленно, существенно строже, чем за преступление, которое совершенно по неосторожности. Однако, рассматривая ч.4 ст. 111 УК РФ «…умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего…», мы можем пронаблюдать наличие двух форм вины в составе данного преступления. Кроме этого проявляться двойная форма вины при квалификации рассматриваемого преступления, может проявляться в одном из нескольких сочетаний, таких как: прямой умысел – преступное легкомыслие; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступное легкомыслие; косвенный умысел — преступная небрежность. Однако, стоит отметить наличие противоречивости в конструкции данного преступления, на что также обращают внимания различные ученые. Причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение, предполагает наличие осознанности того, что данное преступление может привести к смертельному исходу. Но, с одной стороны, преступник, находясь во вменяемом состоянии, должен понимать, что его действия по отношению к потерпевшему, могут привести к летальному исходу, с другой же стороны, преступник не является каким-то специалистом в медицинской области и не может оценивать, а тем более разграничивать тяжесть причинённых потерпевшему действий. Но, позиция ученых, исследовавших проблематику особенности конструктивной составляющей форм вины, приводит к тому, что неосторожность (по крайней мере — небрежность) по отношению к летальному исходу, случившемся с потерпевшим, в этом деянии исключается. На наш же взгляд, определение правильной позиции по исследуемой проблематики, возможно лишь в том случае, если рассмотреть более детально в каждом случае, каким именно видом представлен тяжкий вред здоровью потерпевшему.
Рассмотрим пример из судебной практики, а именно Приговор Сорского районного суда Республики Хакасия № 1-51/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019 [38]. Труфонов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, <адрес>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, но не желая наступления смерти потерпевшего, хоть и при должном внимании и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такую возможность, нанес ФИО3 не менее 4-х ударов руками и ногами в область туловища и не менее 4-х ударов руками и ногами в область головы и конечностей. В результате умышленных противоправных действий Труфонова П.В. ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения не повлекли вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты> Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался.
Таким образом, в приговоре суда выделяются два вида телесных повреждений, которые подсудимый нанес потерпевшему. Первый вид повреждений не являются причиной смерти потерпевшего, а второй вид повреждений находится в прямой зависимости от летального исхода. Форму вины можно охарактеризовать как косвенный умысел — преступное легкомыслие. Умысел причинения тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник внезапно, причиной возникновения умысла, как сказано в материалах дела, являются следующие обстоятельства «.. В указанный период времени Труфонов П.В. обнаружил пропажу денежных средств, и заподозрив в хищении денежных средств свою сестру ФИО2 стал предъявлять ей претензии по этому поводу, а также нанес ей удар рукой в область головы. Находящийся там же ФИО3 стал заступаться за ФИО2 в результате чего между ним и Труфоновым П.В. возникла ссора..». Таким образом, умысел возник внезапно, в то же время подсудимый не мог предвидеть последствия летального исхода для потерпевшего. О чем также свидетельствуют материалы дела, так согласно показаниям подсудимого «… Утром он позвонил ФИО2 и ФИО3 и поинтересовался, что произошло. ФИО3 сообщил ему, что он (Труфонов) переломал ему все ребра, что скорую вызывать не надо, что ему наложили тугую повязку, что все нормально. 19.02.2019 г. в обеденное время приехали сотрудники полиции, и задержали его…». В рассматриваемом примере из судебной практики можно отчетливо увидеть наличие двух форм вины.
В отличие, от прямого умысла, в косвенном умысле виновный лишь предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, в то время как в прямом умысле, виновный не только предвидит, но и понимает неизбежность их наступления. Таким образом, различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом элементе преступника.
Некоторые авторы отмечают, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью невозможно совершить с конкретизированным умыслом, т.к. невозможно оценить силу, например удара, которая приведет к конкретным последствиям: потери зрения, речи, легкому вреду здоровья человека или к его смерти, в то же время некоторые авторы, допускают наличие конкретизированного умысла, в том случае если потерпевшему были нанесены увечья, связанные с обезображиванием лица. В этом случае, естественно, виновный понимал общественную опасность своих действий, которые были связаны с конкретным причинением тяжкого вреда здоровью гражданина.
Направленность умысла может подтверждаться, в том числе, показаниями свидетелей или признанием самого потерпевшего, данные моменты являются субъективными. Объективными же моментами признания направленности умысла, являются характер применяемых средств и орудий, способы совершения преступления, количество ударов и т.п.
Как оконченное преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, может рассматриваться только при причинении потерпевшему реальных последствий, являющихся причиной значительного ухудшения его здоровья или ставших причиной его смерти. Хотя летальный исход, в ряде случаев, не входит в содержательную сферу действий виновного. В связи с чем, основным последствием совершаемого преступления является причинение тяжкого вреда здоровью человека, а дополнительным последствием, не входящим в умысел преступника, является – смерть потерпевшего, наступившая в связи с тяжким вредом здоровью. В связи с чем, можно охарактеризовать состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, как сложный и отличающий его от совокупности признаков, формирующих идеальную совокупность признаков состава преступления.
Характерной чертой именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, является то, что виновный, либо допускает возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека (например, бросает тяжелый предмет в человека или бьет кулаками), либо стремиться к наступлению данных событий (например, обезображивает лицо). В связи с чем, желание причинения тяжкого вреда здоровью может являться, как конечной целью, так и промежуточным этапом в достижении конечной цели.
Рассмотрим пример из судебной практики, а именно Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа № 1-126/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 [41]. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в точно не установлено в ходе следствия время, находясь в помещении <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, повалил ФИО4 на пол, после чего подверг последнего избиению, нанеся ему не менее 20-ти хаотичных ударов ногами в области туловища, конечностей, головы, шеи, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО2 взял в правую руку табурет, и используя его в качестве оружия нанес им не менее 5 ударов в область головы, а также не менее 20 ударов руками и ногами в область туловища ФИО4.
Тяжесть и длительность совершения преступления, а именно нанесения ударов и способов совершения преступления, с одной стороны, дает предполагать, что виновное лицо, не только допускает возможные последствия, но и стремиться к наступлению данных событий. С другой же стороны, виновное лицо, а тем более находящееся в состоянии алкогольного опьянения, не осознает всю тяжесть последствий для потерпевшего.
В уголовном праве, а именно его теоретического института, выделяют и иные виды умысла: заранее обдуманный; внезапно возникший; аффектированный. Заранее обдуманный умысел, возникает намного раньше, чем происходит преступное деяние. При таком умысле преступление планируется (например, преступник подготавливается к преступлению, незаконно приобретает оружие, после этого он выслеживает жертву выстреливает ему в ногу, причинив тяжелый вред здоровью, который выражен в дальнейшей инвалидности потерпевшего). Внезапно возникший умысел характеризуется небольшой длительностью промежутка от его возникновения до совершения преступления (например, распивая спиртные напитки, потерпевший оскорбил виновника, который затем сходил в подсобное помещение, взял топор и ударил потерпевшего). Аффектированный умысел возникает внезапно, а преступление совершается сразу после его возникновения (например, произошло ДТП по явной вине потерпевшего в котором получили травмы дети другого участника ДТП, он в свою очередь, находясь в кратковременном аффективном состоянии, набрасывается на виновника ДТП, ударяет его несколько раз в лицо и причиняет ему тяжелый вред здоровью). Схематично состав преступления (статья 111 УК РФ) можно представить в следующем виде.
Таким образом, на основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:
— объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ, а субъективная сторона характеризуется действиями (бездействиями) виновного, которые привели последствиям, существенно ухудшающим состояние его здоровье;
— субъектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 111 УК РФ характеризуется двумя формами вины: умыслом и неосторожностью, что отчетливо отражается в ч.4. ст. 111 УК РФ, при этом, согласно ст. 27 УК РФ, такие преступления (имеющие две формы вины), признаются умышленными;
— в практике оценки уровня причиненного вреда существуют проблемы толкования в области нормативно – правовых документов, регламентирующих правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые приводят к появлению коллизий и требуют принятия мер по их устранению.