Содержание
Общая характеристика средств доказывания в арбитражном судопроизводстве
Средства доказывания — источники, посредством которых суд получает доказательства. В арбитражном процессе такими средствами доказывания являются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле.
Для начала рассмотрим письменные доказательства. Они представляют собой документы, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Статья 75 АПК РФ к таким документам относит акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, а также иные документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, включая полученные с помощью факсимильной, электронной или иной связи либо другим способом, который позволяет установить достоверность документа. В законе не содержится полного и исчерпывающего перечня письменных доказательств.
Разновидности письменных доказательств:
— договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, другие документы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо другим способом, позволяющим установить достоверность документа. В данных документах должны обязательно содержаться сведения об обстоятельствах, которые имеют значение для дела;
— протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий, а также приложения к ним;
— документы, которые получены посредством факсимильной, электронной либо другой связи, а также документы, которые подписаны электронной цифровой подписью либо другим аналогом собственноручной подписи в случаях, а также порядке, установленных федеральным законом, иным нормативным правовым актом либо договором;
— документы, которые были получены в иностранном государстве, при условии его легализации в установленном законом порядке;
— иностранные официальные документы, в случаях, предусмотренных международным договором РФ.
Письменное доказательство равноценно понятию документ. Документ — это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, которые позволяют ее идентифицировать. любой документ содержит внешние признаки, которые отражают форму и размер документа, носитель информации, способ записи, элементы оформления.
Для арбитражного процесса преобладающее значение имеют официальные документы, а именно: письменные доказательства. Официальный документ представляет собой документ, который создан юридическим либо физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке, а также имеющий юридическую силу.
Стороны, иные лица, которые участвуют в деле предоставляют вещественные доказательства либо суд истребует их от указанных лиц. Если вещественное доказательство находится в другой республике в составе Российской Федерации, области или городе, то его осмотр и исследование можно произвести в порядке судебного поручения.
Вещественные доказательства, их истребование, представление, осмотр, а также исследование в месте нахождения вещественных доказательств осуществляются по нормам статей 76-80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Далее рассмотрим заключение эксперта. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле назначает экспертизу для того, чтобы разъяснить вопросы, которые возникли в ходе рассмотрения дела и требуют особых знаний.
Лица, которые участвуют в деле, имеют право представлять арбитражному суду вопросы, которые необходимо разъяснить в ходе экспертизы.
В качестве эксперта может быть лицо, которое обладает особыми знаниями, которые необходимы для того, что дать заключение.
Далее речь пойдет о показаниях свидетелей. Свидетелем в арбитражном процессе может быть любое лицо, которому стали известны сведения и обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.
Обязанностью этого лица является явка в суд по вызову, изложить все сведения и обстоятельства, которые у него имеются и если суд потребует, то предоставить в письменной форме объяснения, отвечать на вопросы судьи, а также лиц, которые участвуют в деле.
Если свидетель дал заведомо ложные показания либо отказался или уклонился от их дачи, то он несет уголовную ответственность.
Необходимо также затронуть объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. В каждом деле используются объяснения сторон и других лиц, так как именно они являются начальным доказательственным материалом, на котором основываются требования истца, а также возражения ответчика.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Юридически значимым здесь является норма «по вызову арбитражного суда». Это означает, что свидетеля вправе вызвать только арбитражный суд.
В своем ходатайстве о вызове свидетеля сторона по делу обязана указать не только имя свидетеля, но и место его проживания (адрес, по которому будет направлено определение о вызове и допросе в качестве свидетеля), а также обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Если отказывая в извещении свидетеля, суд сошлется на то, что «законодатель повестки не упоминает», формально судья будет прав, поскольку ст. 121 АПК РФ не предусматривает такой формы извещения, как «повестка». Но это будет настолько формальный подход к делу, что можно будет заподозрить желание судьи поерничать над истцом, неправильно сформулировавшим ходатайство. Надо просто просить «вызвать свидетеля». А в случае неявки свидетеля арбитражный суд вправе наложить на него штраф в соответствии с ч. 2 ст. 157 АПК РФ, которая гласит: «В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».
АПК РФ не содержит такого действия, как «принудительный привод свидетеля». Подобные обеспечительные меры предусмотрены процессуальными законами в административном, уголовном и гражданском судопроизводствах. Например, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу. В арбитраже этого нет.
Лицо, которое участвует в деле, предоставляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, которые имеют значение для дела, в письменной либо устной форме изложения.
Объяснения, которые излагаются в письменной форме должны быть оглашены в судебном заседании и приобщены к материалам дела. После этого, лицо, которое предоставило объяснение имеет право дать надлежащие пояснения и обязано ответить на вопросы иных лиц, которые участвуют в деле, и самого арбитражного суда.
Объяснения лиц, участвующих в деле, имеют две структурных составляющих:
— информация о фактах, которые входят в предмет доказывания по делу, другими словами доказательства;
— доводы, мотивы, соображения по поводу оценки имеющихся в деле доказательств, других материалов или правовой стороны спора, которые доказательствами не являются.
Процессуальная наука выделяет две разновидности объяснений: утверждение, а также признание.
Утверждение — это объяснение по поводу фактов, в установлении которых заинтересована сторона. Дело не может разрешиться, если одно голословное утверждение истца противопоставляется другому голословному утверждению ответчика. Если лица, участвующие в деле что-то утверждают, то это необходимо подкрепить иными доказательствами.
Признание — это определенное и выраженное в утвердительной форме подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Оно может быть односторонним, а также обоюдным, должно быть определенным и выражаться в утвердительной форме.
Арбитражный суд должен помогать сторонам достигнуть соглашения в оценке обстоятельств в целом либо в отдельных частях. Косвенное признание либо пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждений другой стороны, по юридическим последствиям неравно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.
В законе не предусматривается обязанность давать объяснения в устной форме. Участник процесса самостоятельно выбирает в какой форме давать объяснения: устной либо письменной. Объяснения должны быть приобщены к материалам дела.
Также особо важно рассмотреть иные документы и материалы, которые исследуются в ходе судебного разбирательства. К таким видам документов относятся материалы фотосъемки и киносъемки, аудиозаписи и видеозаписи, а также иные носители информации, которые полученные, истребованные или представленные в установленном порядке. Если в таких документах и материалах содержатся сведения об обстоятельствах, которые имеют значения для того, чтобы дело было рассмотрено правильно, то они используются как доказательства. Такие сведения фиксируются как письменно, так и по-другому. В законе не содержится понятий материалов фото- и киносъемки, аудио и видеозаписи, так как законодатель полагает, что они общеизвестны.
Понятие «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи», относится к определению «аудиовизуальный документ», «кинодокумент», «фотодокумент», «фонодокумент».
Аудиовизуальный документ представляет собой документ, который содержит изобразительную и звуковую информацию. Кинодокумент является изобразительным или аудиовизуальным документом, который создается кинематографическим способом. Фотодокумент является изобразительным документом, который создан фотографическим способом. Фонодокумент является документом, который содержит звуковую информацию, который зафиксирован в любой системе звукозаписи.
Также важно затронуть перечень «иных» документов:
— изобразительный документ является документом, который содержит информацию, которая выражена путем изображения какого-то объекта;
— графический документ является изобразительным документом, в котором изображение объекта получают через линии, штрихи, светотень;
— иконографический документ является документом, который содержит изображение произведений искусства, специальной или художественной фотографии.
В законе нет разъяснения о том, почему к иным документам относятся документы в письменном виде. Ведь письменным документом является документ в текстовой форме. Информация в нем фиксируется любым типом письма, и, соответственно, он относится к письменным доказательствам.
Закон содержит открытый перечень источников информации, которые можно использовать в процессе доказывания. Законодатель не установил процессуальный порядок, а также правила получения доказательственной информации, не разработал механизм работы с доказательствами, позволяющий гарантировать достоверность доказательств. Однако, что касается аудиозаписей и видеозаписей, то в отношении них определен порядок их исследования. В зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении арбитражный суд воспроизводит аудиозаписи и видеозаписи. Если аудиозаписи и видеозаписи были воспроизведены, то это необходимо отразить в протоколе судебного заседания. В заключение важно отметить, что средствами доказывания в арбитражном процессе могут быть письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, а также материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном законом порядке.
Процессуальный статус свидетеля в арбитражном процессе
Правовому положению свидетеля в арбитражном процессе посвящена ст. 56 АПК РФ. Практика ее применения в основном связана со сложностями толкования понятия, особенностями реализации статуса свидетеля и возможностью использования в доказывании его показаний. Сразу оговоримся, что формулировка ч. 1 ст. 56 АПК РФ не совершенна. Согласно таковой любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, «является» свидетелем. Специального постановления (определения) о признании лица свидетелем выносить не требуется. Законом не предусмотрена и необходимость подтверждения статуса свидетеля какими-либо документами.
Но любое ли лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетелем? Скорее нет, чем да. Безусловно, располагающий сведениями, имеющими отношение к делу, истец, ответчик и любое иное лицо, участвующее в деле, а также эксперт к свидетелям не относятся. Это самостоятельные субъекты арбитражного процесса.
В арбитражном процессе есть и иные субъекты. Могут ли они быть допрошены? Конечно, могут. Но если это не лица, участвующие в деле (не эксперт), то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса они ни обладали. АПК РФ такой разновидности показаний, как, к примеру, показания эксперта, переводчика и т. п., неизвестно. В то же время в судебных решениях арбитражных кассационных инстанций неоднократно встречаются рекомендации допроса в качестве свидетеля специалиста, давшего заключение. В арбитражном судопроизводстве допрашиваются и дают показания только свидетели. Лица, участвующие в деле, дают объяснения, а не показания.
Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес. В связи с этим при даче объяснений стороны и третьи лица не могут быть предупреждены об ответственности не только за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений.
Эксперты помимо заключения могут давать пояснения (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), которые также не являются показаниями, и уже поэтому, думается, экспертов нельзя относить к разновидности свидетелей. Как ранее упоминалось, лицо, участвующее в деле, отличает от свидетеля самостоятельный интерес в деле. Как следствие возникает вопрос: может ли быть свидетелем заинтересованное лицо? Анализ судебной практики показывает, что в качестве свидетеля может быть допрошено и лицо, заинтересованное в исходе дела. Причем показания такого лица, если при его получении не были нарушены требования ст. 25 и 56 АПК РФ, в ряде случаев признаются допустимыми доказательствами.
Хотя можно найти и примеры иного подхода к данному вопросу. Так, по мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, «лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут являться субъектом материально-правовых отношений и, в отличие от участвующих в деле лиц, не могут иметь юридической заинтересованности в исходе дела. При оценке арбитражным судом свидетельских показаний суд должен исходить из того, что свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, но не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора». Однако, это всего лишь мнение пусть и высокопоставленного органа, осуществляющего правосудие, но не требование закона. Это рекомендация к оценке определенного конкретного доказательства, а не общий подход к понятию «свидетель» в арбитражном процессе.
По мнению законодателя, свидетелем является лицо, «располагающее», т. е. обладающее определенными «сведениями». Причем то, что лицо располагает соответствующими сведениями, не обязательно должно быть установлено абсолютно точно.
Достаточно вероятности того, что оно может знать то, что имеет значение для производства по делу. Мнение лица, участвующего в деле, что определенный человек, о допросе которого заявлено ходатайство, не располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, должно подтверждаться доказательствами.
Иначе лицо, которому могут быть известны имеющие отношение к делу сведения, должно и будет вызвано для допроса. Теперь несколько слов о том, что законодатель подразумевает, употребляя термин «сведения». «Сведения», о которых говорится в ст. 56 АПК РФ, – это содержание доказательства (показаний свидетеля) – информация о «фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела». Причем это не любого рода информация, а только та, которая может быть получена судом в ходе допроса из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно написанного документа) свидетеля.
Судебная практика идет по пути именно расширительного толкования анализируемой категории. Высший орган правосудия нашего государства принимает решения, позволяющие сделать вывод, что лицо свидетельствует против себя самого и тогда, когда положения закона или обязательства оно не нарушало, но, например, ответчик не соблюдал требования договора из-за его (свидетеля) неприязненных отношений с истцом.
Допрос свидетеля в арбитражном процессе
Свидетель — источник доказательств, от которых может зависеть результат судебного спора. Вызов свидетеля всегда влечет определенный риск для позиции, потому что его результат сложно предугадать. Допрос никогда не проходит по намеченному плану. Свидетель — обычный человек, он может что-то забыть, растеряться, ошибиться. Поэтому сбор свидетельских показаний — прежде всего умение общаться с людьми и только потом юридическая работа. Этот процесс требует от представителя продуманной стратегии, большого терпения и упорства, познаний в психологии. Этому не учат в университетах, и многие навыки приходится получать опытным путем. Юрист, умеющий работать со свидетелями, приобретает большое преимущество в сложных процессах, поэтому важно и нужно накапливать этот опыт.
Свидетельские показания — не универсальное доказательство. В зависимости от необходимости вызова свидетелей можно условно выделить три категории дел.
1. Дела, где недостаточно иных доказательств. Свидетели часто нужны в наследственных, семейных и жилищных спорах. Например, редко обходятся без свидетелей споры об оспаривании завещаний. Истец не всегда располагает медицинскими документами, которые могут подтвердить, что пожилой наследодатель не мог руководить своими действиями. В таких случаях нужно собирать показания родственников, соседей и социальных работников.
2. Дела, где можно обойтись без свидетеля. Например, подрядные споры. Иногда судьи вызывают на допрос начальников строительных площадок, чтобы те подтвердили факт допуска подрядчиков на объект. Если это можно подтвердить иными доказательствами, их необходимо использовать
3. Дела, где точно не стоит вызывать свидетеля. Не стоит прибегать к вызову свидетеля в делах, где закон требует использовать иные средства доказывания. Например, суд не признает свидетельские показания как доказательство оплаты долга организацией. Чтобы подтвердить данное обстоятельство, необходимо представить первичные бухгалтерские документы.
В ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ дается практически открытый перечень средств доказывания: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Вопрос выбора средств доказывания, с одной стороны, лежит на стороне, доказывающей наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих ее требования и возражения. С другой стороны, ограничением выступает закон (ст. 67, 68 АПК РФ): такими свойствами доказательств, как относимость и допустимость. Иными словами, арбитражный суд исследует только те доказательства, которые имеют отношение к делу, а также если обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться иными доказательствами. Если затронуть вопрос исключения доказательств из дела, то в действующем арбитражном процессе этот институт фактически отсутствует.
По сути, на сегодняшний день в распоряжении суда имеется ряд процессуальных средств, направленных на недопущение в процесс доказательств, не отвечающих установленным критериям, но универсальных, действенных приемов, препятствующих попаданию в материалы дела недопустимых доказательств и доказательств, полученных с нарушением требований закона, действующий процессуальный закон не содержит.
Практика рассмотрения дел в арбитражном суде сложилась таким образом, что предпочтение отдается письменным доказательствам.
Встретить свидетеля в арбитражном процессе весьма сложно. И этому есть объяснение. Во-первых, отношения между сторонами в арбитражном процессе строятся на договорных отношениях, которые оформляются в письменной форме. Во-вторых, арбитражный суд подходит к юридическим лицам как к профессиональным участникам, отношения которых оформляются не на словах, а в письменной форме, о чем прямо говорит ст. 161 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Тем не менее свидетели в арбитражном процессе встречаются, несмотря на то, что судьи с большой неохотой их вызывают и допрашивают. Согласно ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В случае если одна из сторон арбитражного процесса заявляет ходатайство о допросе свидетеля, противоположная сторона, как правило, возражает со ссылкой на то, что это лицо является заинтересованным и связано со стороной, а потому допрашивать его нет никакого смысла. Другое «обоснованное» возражение основывается на том, что данное обстоятельство должно быть подтверждено только письменным доказательствами и подтверждаться свидетельскими показаниями не может. Суды, как правило, отказывают в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля (том числе если свидетель, по мнению одной из сторон, является «заинтересованным»). Но в ст. 56, 88 АПК РФ ничего не сказано о доказывании незаинтересованности свидетеля.
Это, в частности, было отмечено в постановлении Двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А06-12155/2014. При рассмотрении данного дела судом был сделан правильный вывод, что свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованное (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим деле, либо его представителем).
В то же время суды в ряде случае отказывают в допросе свидетеля, мотивируя это его заинтересованностью (дела № а40-58297/09-33-380, № а40-56263/07-42-487).
Для отказа в допросе свидетеля должен быть прямой запрет в законе, например п. 1 ст.162 ГК РФ. Если отказывать в допросе свидетеля по мотиву его заинтересованности, то, в принципе, такое средство доказывания, как показания свидетеля, можно убрать из АПК РФ, поскольку свидетель, как правило, вызывается по инициативе одной из сторон и фактически становится заинтересованным лицом. В отличие от стороны спора или ее представителя свидетель перед допросом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Если исходить из того, что заинтересованное лицо не может быть свидетелем, а незаинтересованному нет смысла говорить правду, то норму об уголовной ответственности свидетеля за ложь в суде необходимо признать лишней, ибо она теряет всякий смысл.
Свидетельские показания являются одним из средств доказывания. В случае если одна из сторон в силу принципа состязательности ссылается на одно из средств доказывания, то, естественно, она это делает в своих интересах, а не в интересах противоположной стороны. Суд должен оценить все представленные доказательства и сделать выводы, руководствуясь ст. 71 АПК РФ. Противоположная сторона может оказать суду помощь в правильной оценке доказательств посредством проявления процессуальной активности: задавать вопросы свидетелю, требовать снятия некорректных вопросов и т. п.
Говоря о заинтересованности свидетеля и как следствие «порочности» такого средства доказывания, как показания свидетеля, его можно сравнить с другим средством доказывания: объяснениями лиц, участвующих в деле. Чем они отличаются друг от друга?
Во-первых, только лицам, участвующим в деле, известна «истина в первой инстанции», но они могут предоставлять суду информацию не в полном объеме или в искаженном виде.
Во-вторых, лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. Получается, что теоретически (и такое случается на практике) сторона может говорить все что угодно и даже откровенно лгать и за это не последует никаких санкций, кроме только если суд установит, что сторона вводит суд в заблуждение и как следствие это подорвет доверие суда к объяснениям стороны.
И последнее, на что хотелось бы обратить внимание: суды часто ссылаются на объяснения лиц, участвующих в деле, и выносят на их основе свои решения.
Безусловно, при возникновении спора между юридическими лицами основными доказательствами будут письменные, но в то же время может сложиться ситуация, когда письменных доказательств или недостаточно, или их нет, или они противоречат друг другу. В таком случае позиция арбитражных судов по вопросу возможности допроса свидетеля в процессе станет непреодолимым препятствием для вынесения законного и обоснованного решения, что не будет отвечать целям и задачам правосудия.
Вопрос о возможности допроса директора должен решаться в таком же ключе, если только директор не вступил в процесс в качестве представителя юридического лица. В этом случае он не может совместить в себе одновременно два процессуальных статуса: и свидетеля, и представителя. Поэтому, если есть потенциальная необходимость допросить директора в качестве свидетеля, необходимо привлечь в качестве представителя иное лицо.
Арбитражный суд не принимает во внимание показания свидетелей по причине того, что свидетель не может указать на источник своей осведомленности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2008 г. по делу № А05-4720/2008; постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2009 г. по делу № А56- 9116/2008; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2019 г. № Ф07-3313/2019 по делу № А56-23884/2017) либо свидетель, по мнению суда, является заинтересованным лицом (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2018 г. № Ф07-1649/2018 по делу № А44-7388/2016; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. № Ф07-14043/2016 по делу № А05-668/2015).
Кроме того, арбитражные суды отказывают в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей по следующим основаниям: свидетель, по мнению суда (или противоположной стороны), является заинтересованным лицом, показания свидетеля не могут быть использованы в качестве средства доказывания в силу закона либо вызов свидетеля инициирован стороной для «затягивания» процесса, поскольку свидетель не сообщит суду ничего нового или существенного.