Содержание
Требования к приговору суда
Требования к приговору суда указаны в ч.1. ст. 297 УПК РФ. К таким требованиям относятся:
— законность;
— обоснованность;
— справедливость.
Рассмотрим более подробно каждое из требований.
1. Законность приговора суда. При вынесении приговора суда к нему должны быть применены нормы действующего законодательства. Рассматривая данные нормы законодательства к вынесению приговора суда, необходимо отметить, что вынесение приговора регулируется одновременно нормами процессуального и материального права, в связи, с чем приговор суда должен быть основан на нормах УПК РФ и иных актах процессуального характера, так и на нормах УК РФ, ГК РФ и других нормативно-правовых актов, регулирующих содержание выводов по существу дела.
Законодатель разделяет приведенное выше требование законности при формировании оснований для отмены приговора. Так, в УПК РФ, в ст. 389.17, основанием для отмены приговора суда выступает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а ч.1 ст. 389.18 УПК, предусматривается основание, касающееся неправильного применения уголовного законодательства.
В судебной практике часто встречаются случаи, где подсудимые просят отменить приговор суда в силу нарушения требований законности.
Так, по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района подсудимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, т.е. за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. В апелляционной жалобе подсудимый просит приговор мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ отменить и вынести оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.
Жалобу мотивирует тем, что постановленный приговор считает не законным и не обоснованным: Суд в своем приговоре ссылается на то, что Леонтьевым предоставлялись в УСЗН документы не соответствующие действительности в части исполнителя работ по захоронению неопознанных и невостребованных трупов, так как данные работы были произведены ИП Дородных и ИП Шабалин, однако данное утверждение суда противоречит действительности и действующему законодательству. Во-первых так как договор был заключен между УСЗН и МУП «МСПС» счет фактуру естественно мог выставить только исполнитель договора. Во вторых если из закона или договора не вытекает обязанность выполнить предусмотренную в договоре работу лично, без привлечения третьих лиц исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (подрядчиков, субподрядчиков). В третьих суд так и не привел аргументов, в чем именно заключается недостоверная информация. Ведь как уже говорилось выше, раз договор был заключен и исполнителем являлось МУП «МСПС», следовательно, ни кто другой не мог выставить счет фактуры. Работы были выполнены, невостребованные трупы захоронены. А каким образом МУП «МСПС» осуществил данные захоронения для УСЗН не имеет значения.
Приведем пример, когда подсудимый просит изменить приговор суда в силу нарушения требований законности в области процессуального применения уголовного законодательства.
Так, ФИО1 осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены в период с 29.02.2016 по 10.10.2018 в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор ФИО0 просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в нарушение требований закона, неправильно указал срок исчисления наказания с даты вынесения приговора, а не с даты его вступления в законную силу. В остальной части представление отозвано.
Кемеровский областной суд постановил: приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 декабря 2019 года в отношении подсудимого изменить.
Таким образом, приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 13 декабря 2019 года, был вынесен с нарушением процессуального законодательства.
2. Обоснованность приговора суда. Одной из задач суда, выступает объективное и беспрепятственное рассмотрение уголовного дела, а также установление истины в совокупности с процессуальным общением в ходе проведения судебного следствия.
Суд выносит свое решение на основании изучения всех материалов уголовного дела, а также установлении всех обстоятельств и фактов, представленных ему. Поэтому, приговор суда должен быть обоснованным. Обоснованность приговора суда тесно связана с законностью, ведь основанием его вынесения является определение нарушений уголовного законодательства, ответственность за которое предусмотрена УК РФ.
В судебной практике возникают такие случаи, когда обоснованность приговора ставится под сомнение. Так, мировой судья в приговоре признал доказанными совместные действия обвиняемых в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в то время как в заявлении частного обвинителя не содержится указание на совместные действия обвиняемых, кроме того, ч.1 ст.115 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц. Таким образом, при описании преступного деяния, признанного доказанным, мировой судья вышел за пределы судебного разбирательства, исходя из предъявленного обвинения, частным обвинителем обвиняемых не вменялось совершение действий в соучастии.
Таким образом, в данном случае наблюдается нарушение требования обоснованности при вынесении приговора судом. Поэтому суд апелляционной инстанции признал данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, что повлекло отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Приговор суда, а именно его вид (оправдательный или обвинительный) зависит от установленных судом фактов совершенного (или несовершенного) преступления. Суд выносит приговор на сновании имеющихся доказательств о виновности или невиновности подсудимого. Основания, на которых суд выносит свой приговор могут, иметь как процессуальные нарушения, так и нарушения в области материального права.
Так, обвиняемых признан виновным мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района Кемеровской области в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройства здоровья при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор необоснованным, незаконным и несправедливым, просит его отменить с вынесением оправдательного приговора. По мнению подсудимого суд без достаточных доказательств его виновности установил факт причинения им вреда здоровью потерпевшего, допустил невсесторонность исследования всех доказательств по делу, необоснованно отказав адвокату в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
В данном случае наблюдается нарушение процессуального законодательства, приведшее к отмене приговора мирового судьи апелляционной инстанцией. При этом мировой судья пришел к необоснованному мнению при назначении наказания подсудимому без учета определенных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств.
3. Справедливость приговора суда. Сам факт наличия и применения, установленных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, свидетельствует о том, что государство стремиться установить истину по уголовному делу, а также сбалансировать свои интересы и интересы личности. Само понятие справедливость, хотя и взаимосвязано с понятием законность, но все же имеет существенные отличия. В частности, под справедливостью понимается соответствующая закону разумность. То есть приговор суда, равно как и мера наказания, предусмотренная этим приговором должны быть разумны и выполнять основную цель уголовного наказания — исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Уголовная ответственность должна устанавливаться в той мере, в которой она предписана уголовным кодексом, но с учетом всех обстоятельств дела, что не всегда выполняется.
Так, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не были учтены: плохое состояние здоровья осужденного, его активное способствование раскрытию преступления, возмещение им ущерба потерпевшему наличие у него матери пенсионерки и двух, находящихся на иждивении несовершеннолетних детей, осужденный полагал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, а также необоснованно не применены правила ст. 64 УК РФ. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит назначить менее суровое наказание.
Материальная законность, а именно применение норм законодательства, регулирующих содержание выводов по существу дела, связана с требованиями справедливости при вынесении приговора суда.
Вынесение приговора должно быть основано не только на соблюдении уголовно-процессуальных норм законодательства, но и с учетом действующего уголовного и иного законодательства, которое суд применяет при рассмотрении дела.
Кроме того выделяют дополнительное требование, так называемое требование мотивированности, данное требование содержится в п. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом в самом п. 4 ст. 7 речь идет лишь об определении суда и постановлении судьи. Требование мотивированности, на наш взгляд, является синонимом требования обоснованности. Ведь вынесение обоснованного приговора, требует определенных мотивированных решений при его формировании.
Свойства приговора суда
Помимо требований, предъявляемых к приговору суда, отдельные ученные, выделяют и его свойства, под которыми подразумеваются качества (свойства), присущие приговору.
К свойствам приговора, например, относятся:
— законную силу;
— исключительность;
— обязательность;
— исполнимость;
— неотменимость;
— неизменность;
— истинность;
— неопровержимость;
— преюдициальность.
В отличии от свойств, требования – является неким желаемым результатом. Следовательно, требования, установленные в ст. 297 УПК РФ, предъявляются не к приговору, а к тому, кто его выносит, т.е. к правоприменителю, как субъекту, формирующему этот результат. Исходя из этого, законность, обоснованность и справедливость – это итог или результат правореализационной деятельности суда.
Перечисленные выше свойства приговора, предлагаемые различными ученными, являются его внешними свойствами, что означает их сущностный, а по нашему мнению, даже абстрактный характер. Дело в том, что такое свойство приговора, как неизменность, теряется, если подсудимый оспаривает решение суда и просит изменить приговор.
Так, например, обвиняемый приговором мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2020 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ — за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор г. Таштагола просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора. Считает, что при определении вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное обвиняемому наказание, суд неправильно применил нормы УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, вместо исправительной колонии строгого режима, что повлекло вынесение несправедливого приговора. Просит приговор мирового судьи изменить отбытие назначенного наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
В данном случае нарушение материальных норм законодательства привело к тому, что приговор может быть изменен, а следовательно, потеряет такое свое свойство, как неизменность.
Однако, необходимо задаться вопросом, что именно ученые понимают под свойством неизменности? Неизменность приговора и сохранение его в первоначальном виде, либо неизменность сути и решения по данному приговору? С одной стороны, приговор как документ, после его вынесения не может быть изменен, но изменить его может суд высшей инстанции, изменить не именно его, а итоговое решение, вынеся апелляционное постановление.
Следующее свойство приговора, которое требует внимания, является свойство его неотменимости. Ученые, выдвигая такое свойство, как одно из эталонных качеств приговора, указывают на необходимость вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, который по логике данного свойства, не может быть отменен. Но, как показывает судебная практика, отмена приговора является довольно частым явлением.
Также как и свойство неотменимости, вызывает вопрос свойство неопровержимости. Под термином опровержимость понимается определенное рассуждение, направленное на установление факта ложности какого-либо тезиса. Таким образом, неопровержимость как свойство приговора суда представляет собой факты принимаемые судом в качестве доказательств и являющихся основой для вынесения решения не могут быть ложными. На наш взгляд, данное свойство в идеале, конечно же является эталоном, но ведь даже при вынесении приговора, могут появиться обстоятельства или иные доказательства, на основании которых и было принято судебное решение, о чем свидетельствуют нормы уголовно-правового законодательства, установленные ст. 413 УПК РФ.
Так, согласно приговору обвиняемая осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В заключении прокурор Кемеровской области предлагает возобновить производство по настоящему уголовному делу ввиду новых обстоятельств, отменить приговор и дело передать на новое судебное рассмотрение. Новые обстоятельства, влекущих отмену приговора от 28 ноября 2018 года, свидетельствуют о незаконности приговора от 28 ноября 2018 года. Резолютивная часть приговора от 28 ноября 2018 года противоречит требованиям ст. 308 УПК РФ, а её содержание вызывает сомнения при исполнении, так как осуждённая отбывает наказание по несуществующему приговору.
Таким образом, любой судебный приговор может нести, так называемый «риск открытия новых обстоятельств», являющихся основой для возобновления производства и отмены приговора.
Рассмотрев свойства приговора суда, считаем целесообразным применить к данным свойствам понятие «эталонность», так как практически все перечисленные свойства представляют и косвенно устанавливают определенные критерии качества, которым должен соответствовать приговор суда.
Виды приговоров суда
Далее перейдем к видам приговоров. Законодатель в статье 302 УПК РФ называет следующие их виды:
— оправдательный;
— обвинительный.
Примечательно, что законодатель, в ст. 302 УПК РФ, сначала раскрывает особенности постановления именно оправдательного приговора, а затем уже переходит к обвинительному приговору. На наш взгляд, законодатель косвенно такой последовательностью, делает акцент на принципе гуманизма.
Рассмотрим более подробно виды приговора суда.
1. Оправдательный приговор. Оправдать подсудимого означает, фактически признать его невиновность. Таким образом, под оправдательным приговором, следует понимать решение суда, основанное на результатах судебного разбирательства, признаваемое невиновность подсудимого.
Согласно п. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в следующих случаях:
— когда не установлено событие преступления, равно, как и отсутствие состава преступления;
— в случае если подсудимый не причастен к совершению преступления;
— в том случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Рассмотрим судебную практику, когда в апелляционную инстанцию подается апелляционная жалоба по факту непричастности подсудимого к совершению преступления.
Так, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра они ещё были в кафе, поэтому он не мог совершить кражу у потерпевшей.
В данном случае, подсудимый указывает на свою непричастность к совершению преступления, мотивируя это своим отсутствием на месте преступления.
Таким образом, отсутствие состава преступления, не установление событий преступлений, не причастность подсудимого к преступлению, а также оправдательный вердикт присяжных, является основанием постановления оправдательного приговора. В итоге, законодатель выделяет четыре вида оснований или случаев, когда в отношении подсудимого постановляется оправдательный приговор.
В иных случаях, которые прямо не закреплены законодательством, но косвенно обозначены в ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подсудимому будет постановлен обвинительный приговор.
2. Обвинительный приговор.
Исходя из анализа ст. 320 УПК РФ, можно выделить следующие случаи, когда подсудимому постановляется обвинительный приговор:
— если установлено событие преступления, а равно имеется состав преступления (объективные и субъективные признаки состава преступления);
— если подсудимый причастен к совершению какого-либо преступления;
— в том случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт.
В судебной практике участие в деле коллегии присяжных, является довольно редким явлением, но такие решения суда, все же имеются. Так, рассмотрим приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области № 1-1/2020 1-380/2018 1-42/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020, в котором вердиктом коллегии присяжных заседателей обвиняемый признан виновным в том, что он в период времени в ходе конфликта с потерпевшим, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в квартире, в результате чего потерпевшему. были причинены физическая боль. от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия [50].
Законодатель устанавливает следующие случаи, когда обвинительный приговор не может быть вынесен. Во-первых, когда издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, а также время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Обвинительный приговор, согласно ч. 5 ст. 302 УК РФ, постановляется:
— с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
— с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
— без назначения наказания.
Иными словами, обвинительный приговор, в свою очередь подразделяется, если так можно выразиться, на три подвида. Между тем, на наш взгляд, само понятие «…подлежащего отбыванию осужденным…», является некорректным, а вернее не оконченным. По этой причине, считаем целесообразным изложить данную часть ст. 302 УПК РФ в следующем виде:
— с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным в исправительном учреждении либо следственном изоляторе;
— с назначением наказания и освобождением от его отбывания в исправительном учреждении либо следственном изоляторе;
— без назначения наказания.
Особый интерес, вызывает обвинительный приговор без назначения наказания. А.Г. Халиулин считает, что такой приговор выносится судом в том случае, если суд решил, что сам факт осуждения лица является достаточным и цели такого наказания достигнуты. На наш взгляд, автор необоснованно называет лишь один случай, когда судом может быть постановлен обвинительный приговор без назначения наказания. Стоит обратиться к ст. 80.1 УК РФ, где законодатель определяет несколько случаев, способствующих вынесению обвинительного приговора без назначения наказания:
— преступление совершено впервые;
— преступление относится к преступлениям небольшой и средней тяжести;
— лицо, совершившее преступление перестало быть общественно опасным;
— преступление, совершенное лицом, перестало быть общественно опасным.
Закон предписывает возможность подобного освобождения только для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести и чья общественная опасность или общественная опасность совершенных ими деяний утратилась.
Анализ литературы в области назначения наказания за уголовные преступления, показал, что ученые, помимо изменения обстановки, влекущей постановление обвинительного приговора без назначения наказания, в число таких случаев включают следующие:
— истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
— амнистия;
— судебные ошибки;
— смерть подсудимого.
Однако, на наш взгляд, не все вышеперечисленные случаи могут сопровождаться постановлением обвинительного приговора без назначения наказания. Так, возьмем такой случай, как смерть подсудимого. Как отмечено в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. При этом, законодатель допускает оговорку «.. за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего…». Фактически получается, что судом может быть вынесен приговор по отношению к умершему. Особое значение в регулирование данного вопроса имеет Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, которое признает, что п. 4 ч. 1 ст. 24 не соответствует Конституции РФ и указывает на необходимость прекращения уголовного дела в отношении умершего подозреваемого или обвиняемого даже с согласием на это родственников умершего. Кроме того на стадии предварительного следствия, в случае смерти подозреваемого, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем (дознавателем), но в юридической литературе данный вопрос является спорным.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, подсудимый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору В судебное заседание подсудимый не явился, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим, так как более 5 лет по его месту жительства о нем нет сведений.
Суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по пункту 4 части первой статьи 24 и пункту 1 статьи 254 УПК в связи со смертью.
Таким образом, суд прекратил уголовное дело в отношении лица, которое было признано умершим в виду того, что оно более пяти лет не появлялось по своему месту жительства и о нем нет сведений.
Что касается такого случая как амнистия, как уже отмечалось ранее, обвинительный приговор не может быть вынесен в случае издания акта амнистии, по факту, здесь речь идет о том, что обвинительный приговор вообще не может быть вынесен, не говоря уже об оправдательном приговоре без назначения наказания.
Таким образом, изучив общие положения о судебном приговоре, можно сделать следующие выводы:
— приговор представляет собой судебное решение, о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;
— основными требованиями к приговору суда, являются: законность, обоснованность и справедливость. Дополнительным требованием к приговору суда выступает мотивированность;
— свойства приговора суда, такие как законная сила; исключительность; обязательность; исполнимость; неотменимость; неизменность; истинность; неопровержимость; преюдициальность, в большей степени являются критериями качества работы правоприминителя и представляют собой эталонные показатели;
— законодатель выделяет два вида судебных приговоров: оправдательный и обвинительный. В тоже время в уголовной практике и уголовно-правовой литературе имеется ряд коллизий, касающихся вынесения оправдательного приговора без назначения наказания.