Содержание
Юридические факты – действия
Юридическими фактами становится не любые жизненные обстоятельства, а лишь те, которым законодатель придал юридическое значение, например, факт о регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС служит юридическим фактом.
Юридические факты можно классифицировать по разным основаниям:
— по характеру наступающих последствий они делятся на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие. К правообразующим фактам можно отнести вступление в брак или заключения трудового договора. К правоизменяющим фактам относится перевод на другую работу, а к правопрекращающим расторжение брака, увольнение с работы и так далее. Каждое из названных может быть одновременно и правообразующим, и правоизменяющим, и правопрекращающим.
— по связи с волей участников правоотношений юридические факты можно подразделить на события и действия.
Юридические факты-действия — основной, определяющий вид юридических фактов. В правовом регулировании действия выступают в разных качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения, изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых последствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого собственно и осуществляется все правовое регулирование.
Рассмотрение действий в качестве юридических фактов, таким образом, лишь один из аспектов изучения их роли в правовом регулировании.
Юридические действия — сложный и многоплановый объект классификации. Уложить в единую классификационную схему разнообразные проявления деятельности субъектов права далеко не просто. В научной и учебной литературе используется ряд делений правомерных юридических фактов-действий: по субъекту (действия граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом, документом) и др.
Существенную теоретическую и практическую роль играет систематизация неправомерных действий. К числу важнейших классификаций можно отнести подразделения неправомерных действий: по степени общественной опасности (поступки, преступления); по субъекту (действия индивидов, организаций); по объекту (преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против общественной безопасности и общественного порядка и т.д.); по отраслям права (уголовные, административные, гражданские, трудовые и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву (хулиганские, корыстные и др.). Как и подразделение правомерных действий, классификацию правонарушений вряд ли можно считать завершенной. Классификация же проступков и мер ответственности за них нуждается в совершенствовании. Детальная классификация правонарушений позволит более дифференцированно подойти к этой категории фактов, глубже проанализировать их систему, полнее осмыслить юридическое значение каждой разновидности правонарушений.
Юридические факты – события
Некоторые явления реальной действительности, происходящие независимо от воли человека, могут служить предпосылками к возникновению изменению или прекращению юридических правоотношений. Данные явления относятся к понятию юридического факта, а именно к его разновидности — событие.
События — это факты происхождение которых не связано с волей участников правоотношений, например, извержение вулкана, наводнение.
Действие определяются волей участников правоотношения. Действия бывают правомерные и неправомерные, то есть правонарушения.
Явления, подвластные воли человека, именуются действиями, а юридически значимыми фактами, которые возникают помимо воли и сознания человека, являются события.
Как действия так и события, юридические факты могут приводить к разным последствиям, в связи с этим они классифицируются на: правообразующие (право на материальную помощь пострадавшим от наводнения), правоизменяющие (изменение платы за обучение с наступлением нового учебного года), правопрекращающие (смерть супруга приводит к расторжению брака), правоподтверждающие, правовосстанавливающие и правопрепятствующие.
События подразделяют на абсолютные и относительные.
К числу абсолютных событий относятся стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.) и другие природные явления (образование разломов, обвалов, падение метеорита и т.п.).
В свою очередь, относительные события возникают по воле субъектов, но развиваются независимо от их воли. К примеру, смерть убитого является относительным событием, так как само событие (смерть) возникло в результате волевых действий убийцы, но одновременно это событие явилось следствием патологических изменений в организме потерпевшего, уже не зависящих от воли убийцы.
В гражданско-правовых отношениях разграничение событий на абсолютные и относительные имеет важное значение. Так, если причиной возникновения последствий выступает относительное событие, то всегда определяется, находятся ли наступившие последствия в причинно-следственной связи с действием человека.
Сроки, как юридические факты также можно отнести к относительным событиям. Наступление или истечение срока автоматически образует, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности порождает гражданско-правовые последствия. Например, истечение срока приобретательной давности станет причиной получения права собственности на чужую вещь, а просрочка исполнения обязательства приведёт к возложению ответственности на дебитора или кредитора.
Проблема классификации юридических фактов заключается в том, что существует множество организации, для которых оформление юридических фактов не является важной составляющей. В связи с этим организации не всегда уделяют достаточное внимание данному виду работы.
Таким образом, фактические обстоятельства закрепляются небрежно, что осложняет защиту законных прав и интересов граждан. Должностные лица и сотрудники организаций не несут какой-либо ответственности за допущение ошибки и какие-либо упущения, которые зачастую выявляются через несколько лет, когда срок привлечения к ответственности истекает.
Также нередко сами граждане или предприниматели пренебрегают юридическим оформлением, поэтому правовая связь складывается ненадежной и, по существу, дефектной фактическое основе.
Таким образом, такие правоотношения являются одними из самых сложных казусных ситуаций, которые возникают в правоприменительной практике, связанных с юридическим фактом.
Юридические составы
Говоря о природе юридического факта, нельзя не затронуть такую категорию, как юридические составы. О.А. Красавчиков писал: под юридическим составом обычно понимается совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий. Надо отметить, что в научной литературе некоторые ученые используют термин фактический состав. Так, В.Б. Исаков в одной из своих работ указывает: фактический состав представляет собой совокупность (точнее систему) юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий – возникновения, изменения, прекращения правоотношений. Обосновывая необходимость употребления термина юридический состав, М.А. Рожкова подчеркивает, что только этот термин наиболее верно отражает вкладываемое в него содержание. Свое суждение автор основывает на поддерживаемой ею точке зрения О.А. Красавчикова, полагавшего, что под фактическим разумеется то, что не имеет значения для права, а использование этого термина для обозначения группы юридических фактов приводит к их обезличиванию.
Действительно, термин фактический состав, на наш взгляд, отражает некоторый комплекс объективных обстоятельств и не содержит в себе правовой направленности. Для гармонии термина и его содержания использование сочетания юридический состав, думается, является более подходящим.
Концепция о том, что под юридическим (фактическим) составом понимается группа юридических фактов, выступающих в качестве основания необходимого для наступления правовых последствий, является весьма распространенной и, очевидно, правильной. Не вызывает сомнения и отличие юридического состава от состава юридического факта (если элементами первой категории выступают юридические факты, то элементами второй категории выступают условия существования самого юридического факта).
Исследовательский интерес здесь представляют виды, особенности и эффекты юридического состава.
Рассмотрим эффекты юридического состава. Впервые на наличие эффектов юридического состава указала М.А. Рожкова. В частности, она выделяла два эффекта: эффект поглощения и эффект накопления. Суть первого эффекта (поглощения) состоит в том, что отдельные юридические факты как бы поглощаются новым юридическим фактом, что и определяет наступление правовых последствий. Например, направление и получение оферты и акцепта – входят в юридический состав совершения сделки, но с заключением договора они утрачивают свое юридическое значение – поглощаются совершением сделки.
Подобное утверждение нам представляется дискуссионным, поскольку в юридическом составе всегда возможен юридический факт, являющийся последним в комплекте, возникновение которого формально определит правовые последствия. Думается, не всегда его можно определять как юридический факт, поглощающий все прочие юридические факты состава, так как для правового последствия значение имеет возникшая совокупность реальных жизненных обстоятельств. Безусловно, направление оферты и последующий акцепт являются самостоятельными юридическими фактами, причем эти факты возникают последовательно, определяя заключение договора (п.2, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Само же заключение договора в этой связи предстает итогом акцепта оферты и не может являться составообразующим фактом. По смыслу ст. 432 ГК РФ заключение договора и акцепт оферты являются названиями одного юридического состава. Заключение договора в аспекте юридических фактов является родовым понятием. В гражданском праве заключение договора может определяться:
— моментом получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1, ст.433 ГК РФ);
— моментом передачи вещи (п.2, ст.433 ГК РФ);
— моментом государственной регистрации договора (п.3, ст.433 ГК РФ).
Момент заключения договора каузально связан с юридическими фактами (акцепт оферты, передача вещи, государственная регистрация), являющимися завершающими в юридическом составе. По этой причине юридический факт, завершающий юридический состав, не может поглощать значение всех прочих юридических фактов. Так государственная регистрация договора определяющая момент его заключения) не исключает значимость акцепта оферты для целей совершения сделки. Отсутствие добровольного, полного и безоговорочного акцепта (принятие оферты под влиянием насилия или угрозы) может повлечь признание сделки недействительной, независимо от факта государственной регистрации договора. Следовательно, акцепт оферты не утрачивает своей значимости после возникновения юридического факта, завершающего юридический состав.
О накоплении юридических фактов как о некотором явлении, которое дает скачек, переводящий фактический состав в юридический, писал еще О.А. Красавчиков. Однако ученый не называл его эффектом, рассматривая накопление как завершающий этап возникновения юридического состава. О.А. Красавчиков полагал, что до тех пор, пока юридический состав не завершен в своем объеме и содержании, до тех пор и составляющие его элементы остаются только фактами. Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в составе окончены и следуют изменения качественные. Напротив, М.А. Рожкова возникновение эффекта накопления, связывает с последовательным наступлением юридических фактов, в результате чего образуется предусмотренная нормой права совокупность юридических фактов – юридический состав. Автор утверждает, что накопление юридического состава влечет наступление юридических последствий.
По нашему мнению, накопление — это процесс, заключающий в себе способ формирования состава в установленных нормой права случаях. Значение для появления правовых последствий имеет только возникновение юридического состава. Строго определенная последовательность является структурой (особенностью) отдельных юридических составов, их неотъемлемой частью. В этих условиях эффект накопления представляет собой не более чем возникновение юридического состава в объективной действительности в той совокупности и том порядке, которая содержится в его модельном, абстрактном описании. Думается, никакого скачка, переводящего фактический состав в юридический нет. Юридический состав возникает как явление, порождающее правовые последствия только после своего формирования. По механизму возникновения правовых последствий юридический состав можно сравнить со структурой юридического факта, только в первом случае реальное жизненное обстоятельство будет представлено набором условий, объективно являющихся самостоятельными юридическими фактами.
Не существует никакого скачка, переводящего факты в юридические факты. Во-первых, юридический состав, по определению, состоит из самостоятельных юридических фактов, и для признания их таковыми не требуется дополнительный скачок. Во-вторых, завершающий состав юридический факт имеет значение только в аспекте юридического состава и не влияет на существо других юридических фактов. Накопление не может рассматриваться, на наш взгляд, в качестве эффекта юридического состава еще и потому, что находится за пределами существования самого юридического состава. Строго говоря, накопление — это эффект, связанный с юридическим составом, но не эффект юридического состава как такового. Накопление как процесс образования состава лишь предшествует его появлению, а накопление как завершение процесса формирования, есть ни что иное, как возникновение юридического состава.
Между тем, юридический состав имеет эффект, который исследователями не рассматривался ранее. Этот эффект можно назвать эффектом замещения. Суть его состоит в том, что в определенных условиях один из юридических фактов юридического состава замещается другим однородным обстоятельством, приводя состав к правовым последствиям. Особо отмечаем, что речь не идет о так называемых незавершенных юридических составах, выделяемых отдельными учеными. Незавершенный состав если и порождает правовые последствия, то они носят самостоятельный характер, не совпадающий с правовыми последствиями, порождаемыми полным юридическим составом. По этому поводу О.А. Красавчиков справедливо указывал: поскольку юридические последствия наступают в результате накопления всех необходимых элементов юридического состава, постольку нельзя и говорить о юридических последствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или нескольких элементов незавершенного состава.
При отсутствии формально установленного юридического факта с присущим ему содержанием, при наличии однородных обстоятельств (однородность определяется существованием совокупности похожих социальных, правовых и иных условий бытия юридического факта), которые соотносятся с целью правовой нормы, указанные обстоятельства замещают содержание юридического факта и приводят к возникновению правовых последствий, соответствующих первоначальному содержанию. Хорошим примером для иллюстрации данного вывода послужит обзор движения одного гражданского дела по оспариванию сделки с заинтересованностью. Суть дела заключалась в следующем:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу Уральский приборостроительный завод (далее — завод) и физическому лицу (купившему ранее недвижимое имущество у завода и являвшемуся падчерицей генерального директора завода) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки путем возврата заводу недвижимого имущества.
Обозначим юридический состав, необходимый для оспаривания указанной сделки (по действующему на тот момент законодательству):
1. Факт совершения сделки.
2. Факт заинтересованности — родственной связи и/или аффилированности стороны сделки, в данном случае, руководителя рганизации (продавца).
3. Факт обращения за защитой права в судебные органы.
Каждое из этих обстоятельств является самостоятельным юридическим фактом (совершение сделки – порождающий правоотношение; заинтересованность руководителя – правоограничивающий факт на совершение сделки без одобрения собрания; обращение в судебный орган – факт, порождающий защиту нарушенного права или отказ в указанной защите).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что отсутствует факт заинтересованности. Здесь очевидно, что формально состав является незавершенным и не способен породить правовые последствия в виде признания сделки недействительной и применении последствий недействительности. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения. Суды указали на то, что приведенные истцом обстоятельства не позволяют квалифицировать договор купли-продажи, как сделку с заинтересованностью, в том числе ввиду отсутствия взаимозависимой группы лиц. В соответствии с действующей на тот момент редакцией (ред. от 28.12.2010) пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее — Закон об акционерных обществах) лица, входящие в органы управления общества, признавались заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являлись стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, которая не предусматривает наличия аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Суды полагали, что на момент совершения оспариваемой сделки генеральный директор завода, не был индивидуальным предпринимателем, а падчерица генерального директора завода не является аффилированным ему лицом. Поскольку генеральный директор завода и падчерица по отношению друг к другу не являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, в связи с чем применительно к положениям Закона о конкуренции не могут считаться группой лиц.
Президиум ВАС РФ пришел к противоположному выводу о том, что отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у генерального директора завода не препятствует определению его заинтересованности в сделке, потому что покупатель являлась падчерицей генерального директора, которая входила в одну группу лиц с его супругой. В итоге, сделка по отчуждению недвижимого имущества была признана недействительной.
Тем самым суд заместил содержание юридического факта — заинтересованность в сделке, установленное законом, другим содержанием, через формирование, по сути новой (прямо не установленной правовыми нормами), категории аффилированности физическому лицу в отсутствии условий занятия им предпринимательской деятельности и родства. Однородность обстоятельств, являющаяся неотъемлемым атрибутом эффекта замещения, в данном случае была выражена наличием для акционерного общества или акционеров неблагоприятных последствий, возникающих в результате совершения сделки, и экономической заинтересованностью членов семьи генерального директора завода (супруги, через родственные связи с дочерью) в приобретении имущества завода в ущерб его интересам по явно заниженной цене.
Эффект замещения часто проявляется в делах о несостоятельности (банкротстве). Так, в одном таком деле конкурсные кредиторы, объединившись с тем, чтобы совокупный размер их кредиторской задолженности превысил десятипроцентный порог, предусмотренный п.2 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), решили оспорить несколько сделок должника и обратились в суд. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, заявление оставлено без рассмотрения. При этом суды исходили из того, что п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве у вышеуказанных кредиторов отсутствует право на оспаривание сделок должника, поскольку размер кредиторской задолженности каждого из них менее десяти процентов от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. Юридический состав указанной правовой нормы предусматривает: Факт наличия статуса конкурсного кредитора. Факт наличия кредиторской задолженности не менее десяти процентов от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, данная норма не содержит возможность нескольким миноритариям объединяться для возникновения юридического состава.
Верховный суд, отменяя судебные акты трех нижестоящих судов, пришел к выводу, что десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, а возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.
Очевидно, что в приведенном случае факт наличия у кредитора кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, размер которой составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, был заменен фактом наличия у нескольких объединившихся кредиторов совокупного размера кредиторской задолженности более десяти процентов от общего размера требований. Еще в одном деле Верховный суд Российской Федерации признал обоснованным требования налогового органа о взыскании с третьего лица, которому налогоплательщик переуступил часть своих требований, налоговой задолженности, выявленной по результатам проверки последнего. При этом суд руководствовался подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности регламентирующим, что если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, то с этих лиц в судебном порядке производится взыскание налоговой задолженности.
Исходя из нормы, очевидно, что как минимум два юридических факта образуют юридический состав, позволяющий требовать налоговой задолженности с третьего лица: Факт наличия зависимости между налогоплательщиком и третьим лицом; Факт перечисления выручки этому лицу за (работы, товары, услуги), передача денежных средств, иного имущества.
Факт наличия налоговой недоимки по результатам налоговой проверки более трех месяцев. Представляется, что зависимость не должна определяться по усмотрению суда, а устанавливается судом по признакам, содержащимся в действующем законодательстве. Так признаки зависимости лиц даются в ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.53.2 ГК РФ, ст. 4 Закона о конкуренции. В противном случае суд автономно от законодателя формировал бы юридический факт для целей правовых последствий (определяя его элементы), что является характерным для англосаксонской правовой системы.
К тому же, перечисление выручки и передача имущества явно не соответствуют отчуждению финансово-хозяйственной деятельности. Фактически произошло замещение факта перевод выручки, фактом передача хозяйственной деятельности и сформировался новый вид взаимозависимости субъектов хозяйственной деятельности.
Приведенные выше примеры наглядно демонстрируют существование эффекта замещения. Однако, не может не возникнуть вопрос, связанный с соотношением эффекта замещения и толкования нормы права. Не является ли эффект замещения одним из проявлений процесса толкования нормы?
Описание этого вопроса, может являться результатом самостоятельного исследования. Вместе с тем отметим, что формирование правовой нормы с четко сформулированным юридическим составом, новыми видами юридических фактов, для получения полного и по сути нового юридического состава, находится за пределами токования во всех его проявлениях.
Говорить о толковании можно только в случае нечеткого изложения нормы, при использовании законодателем оценочных понятий или открытого перечня обстоятельств (юридических фактов), которые могут дополняться исходя из судейского усмотрения. В случае, когда один из юридических фактов юридического состава (в норме изложенной четко) замещается другим однородным обстоятельством, приводя состав к правовым последствиям, возникает эффект замещения. Не вписывающийся в формат толкования указанный эффект, нуждается в детальном изучении с целью обозначения границ судейского усмотрения и создания инструмента для его эффективного использования.