Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения


Законодатель неоднократно менял перечень составов преступлений, отнесенных к делам частного обвинения. На сегодняшний день законодатель определил, что к уголовным делам частного обвинения относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью, нанесении побоев, клевета. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются на основании заявления пострадавшего лица, либо его законного представителя, представителя по доверенности, поданного непосредственно мировому судье. Это означает, что пострадавший не имеет необходимости обращаться в правоохранительные органы, осуществляющие предварительное расследование по уголовным делам.

Исходя из диспозиции ч.1 ст. 318 УПК РФ, можно прийти к выводу, что такие уголовные дела возбуждаются по инициативе потерпевшего или его законного представителя, мировым постановлением мирового судьи. Ведь сам факт подачи заявления в суд не порождает процессуальных отношений лиц до того момента, пока это заявление не будет принято к производству.

Уголовное дело частного обвинения, в том случае если потерпевший находится в беспомощном или зависимом состоянии и не способен сам защищать свои права и законные интересы и у него отсутствует законный представитель, возбуждается  руководителем следственного органа, следователем либо, с согласия прокурора, дознавателем, что указано в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Одной из проблем и недостатков уголовного процессуального законодательства в области возбуждения уголовного дела частного обвинения, является отсутствие регламентированных сроков принятия решения по заявлению мировым судьей. Тот срок разрешения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (трое суток), установленный ч.1 ст. 144 установлен для органов предварительного расследования. Статьей 318 УПК РФ регламентирован сам порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, однако в данной статье пояснений ни по каким срокам не установлено, что в конечном итоге препятствует реализации прав потерпевшего.

Если обратиться к ч. 3 ст. 319 УК РФ, то данной статьей установлено, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В результате прослеживается не прямая, а косвенная регламентация сроков принятия решения по заявлению мировым судьей.

Существуют отдельные подзаконные нормативные акты, которые в силу своей  юридической природы, не могут устанавливать какие-либо уголовно-процессуальные правила, не содержащиеся в УПК РФ. К одному из таких документов относится, например, Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы. В связи с чем, считаем целесообразным внести изменения в ст. 318 УПК РФ и обозначить сроки принятия решения по заявлению мировым судьей.

Уголовно-процессуальный кодекс дает право возбуждать уголовные дела частного обвинения мировому судье при условии очевидности совершенного преступления. Заявление должно содержать:

— наименование суда, в который подается заявление;

— описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств совершения преступления;

— просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

—  данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

—  данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

—  список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Фактически получается, что мировые судьи рассматривают лишь те дела, где точно определено лицо совершившее преступление и вопрос о раскрытии дела не стоит. В то же время в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует регламентация того, как должен поступить мировой судья, если такие обстоятельства выяснены после того как уголовное дело уже возбуждено. С одной стороны судья не может выйти за рамки своих компетенций и приостановить производство по делу в связи с неустановлением лица, совершившего преступления. Суд так же не может объявить лицо в розыск, т.к. оно неизвестно. В такой ситуации, логически, суд должен передать материалы дела органам дознания.

С одной стороны законодатель исходит из того, что обращение по делам частного обвинения сразу в суд, предполагает наличие потерпевшего и обвиняемого, который конкретно установлен, о котором имеются данные и т.д. Но с другой стороны в ходе судебного производства могут возникнуть такие обстоятельства, которые, как уже указывалось ранее, будут препятствовать его рассмотрению по существу.

В связи с чем, считаем целесообразным внести дополнения в ст. 319 УПК РФ и изложить п. 4.2. данной статьи в следующем виде: «Если после принятия заявления к производству будет установлено что лицо, в отношении которого подано заявление, фактически не установлено, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4. ст. 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя».

Одной из особенностей производства по делам частного обвинения, является то, что единственным и основным субъектом доказывания по таким делам, выступает сам обвинитель (потерпевший). При этом, исходя из норм ч.2 ст. 14 УПК РФ, доказывание является обязанностью, а не правом обвинителя. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев обвинитель не имеет не только необходимого практического опыта в доказывании, но он так же не имеет возможности самостоятельно собрать необходимые доказательства. С одной стороны законодатель наделил обвинителя властными полномочиями в области самостоятельного доказывания, а с другой, ни юридические лица, ни физические лица, ни органы государственной или муниципальной власти, не обязаны предоставлять в ответ на поступивший запрос от имени потерпевшего (частного обвинителя). Возникает логичный вопрос о правовом положении потерпевшего.

В связи с чем, считаем необходимым закрепить на законодательном уровне право частного обвинителя на обращение к правоохранительным органам за помощью в собирании доказательств. Таким образом, необходимо разработать механизм взаимодействия правоохранительных органов с частным обвинителем в области доказывания виновности лица, совершившего по отношению к обвинителю преступления.

Проведенный анализ судебной практики, а также российского уголовно – процессуального законодательства, позволил выявить три основные формы осуществления деятельности частного обвинителя по собиранию доказательств:

— предоставление предметов и документов. Такая форма осуществления деятельности частного обвинителя по собиранию доказательств, фактически означает предоставление в суд предметов и документов, которые способны установить обстоятельства дела. Например, медицинское заключении о состоянии здоровья потерпевшего и наличия у него фактов причинения легкого вреда здоровью. Таким предметами, так же могут выступать видеозаписи с места преступления, фотографии и т.п. Процессуальной формой приобщения этих документов к материалам дела, выступает ходатайство о признании в качестве доказательств и приобщении к материалам уголовного дела. После чего мировой судья осматривает предметы и документы и устанавливает их свойства и характеристики, способные подтверждению или опровержению доказательств по делу частного обвинения. В последствие судья принимает решение, либо о признании данных предметов и документов доказательствами по уголовному делу, либо об отказе в этом.

— заявление ходатайств мировому судье.

— личное участие частного обвинителя в производстве процессуальных действий.

Довольно актуальным остается вопрос о роли суда в собирании доказательств по делам частного обвинения. Дело в том, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, что определено ч. 2 ст. 319 УПК РФ.  презумпции невиновности, общей позиции Конституционного суда.

Следующей ситуацией, которая требует разрешения, является вопрос о переквалификации преступления и «переходом» его из статуса публичного или частно-публичного в статус частного. Так, при расследовании уголовных дел, например по ч.1. ст. 112 УК РФ, могут быть определены обстоятельства, которые требуют переквалификации его по ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании представленных результатов медицинской экспертизы. В данном случае непонятно, должна ли происходить трансформация публичного или частно-публичного обвинения в частное. При том, если признать, что уголовное дело после переквалификации приобретает частный характер, то возникают вопросы о том, полномочен ли орган дознания или предварительного следствия продолжать расследование; возможен ли в принципе в ходе расследуемого уголовного дела переход с публичного порядка на частный и если да, то каким образом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день институт частного обвинения является самостоятельным правовым институтом, имеющим определенные особенности производства, что требует не только научного исследования, но и законодательной систематизации.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  ч. 1 ст. 131 (Изнасилование), ст. 132 УК РФ (Насильственные действия сексуального характера), ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), ст. 137 УК РФ  (Нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 138 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ст. 145 УК РФ  (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ст. 146 УК РФ (Нарушение авторских и смежных прав), ст. 147 УК РФ (Нарушение изобретательских и патентных прав), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК).

В настоящее время частно-публичную модель обвинения следует считать главной деталью (своего рода «рычагом») организационно — правового механизма противодействия преступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью возбуждения дел частно-публичного обвинения является то обстоятельство, что решение о возбуждении уголовного дела обусловлено волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя. В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке. Следователь, а также дознаватель с согласия прокурора правомочен возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам среди прочих относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).

В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК (когда уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК). В этом случае следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель — дознания (ч. 3 ст. 318 УПК).

Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным ст. 318 УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.

Оставьте комментарий