Содержание
Что такое соучастие в преступлении?
Рассматривая институт соучастия, стоит отметить, что трактовка самого понятия «соучастия» несколько различается и не имеет единого подхода в уголовно-правовой литературе. В связи с чем, в первую очередь, необходимо более детально изучить данное понятие с позиции уголовного законодательства и подходов правоведов.
В уголовном кодекс РФ понятие «соучастие» представлено довольно в сжатом виде. Так, согласно ст. 32 УК РФ под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В целом законодатель при определении понятия «соучастие» использует термин не «понимается», а «признается», что на наш взгляд с точки зрения толкования данного понятия, является более логичным, ведь таким образом законодатель характеризует «соучастие» как процесс, действия двух и более лиц.
Фактически получается, что законодатель своим определением понятия «соучастие» признает не только участие двух или более лиц, а также указывает на то, что преступление должно быть совершенно совместно. В связи с чем, при квалификации преступления, необходимо установить имел ли каждый из субъектов преступления намерения его совершить именно в соучастии с другими субъектами, то есть являются ли эти субъекты участниками какой-либо из трех групп или преступного сообщества. Более детально признак совместности участия в преступлении считаем целесообразным рассмотреть в следующей части работы.
С позицией законодателя соглашается и Новрузов Т.В., который считает, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Такая трактовка данного понятия позволяет судить о наличии определенной степени психической общности между соучастниками.
Как отмечает А.М. Макаров, соучастие — это совместное причинение несколькими лицами единого для них преступного результата. По мнению автора, это означает, что каждое из лиц определенным образом причастно к совершению преступления. Здесь, исходя из позиции А.М. Макарова, образовывается не новое для уголовной доктрины понятие «преступный результат». Стоит отметить, что в уголовно-правовой литературе сложилось такая позиция, что преступный результат выступает некой дополнительной «вредной добавкой» к тому результату, который преследовался в действительности. Преступный результат характеризует более «обширные» последствия преступления, которые преступник, возможно и не предвидел, например, гибель, заболевание людей, падеж скота и т. д. В связи с чем, изучая институт уголовной ответственности за соучастие в преступлении, на наш взгляд, использование такого термина как «преступный результат» не совсем корректно.
Как отмечает А.В. Кулаков, обоснование уголовной ответственности соучастников выступает основной функцией института соучастия на протяжении всего периода его существования.
Для более детального изучения понятие и уголовно-правового значения соучастия в преступлении, на наш взгляд, необходимо обратиться к изучению исторических аспектов развития и формирования данного института в уголовно-правовой доктрине.
Впервые, понятие «соучастие» предложил А.С. Жиряев (русский специалист в области уголовного права, профессор Дерптского и Санкт-Петербургского университетов). По мнению А.С. Жиряева под соучастием в преступлении следовало понимать объединение нескольких преступников при одном и том же преступлении[6]. Фактически А.С. Жиряев отличительным признаком соучастия устанавливает участие в одном и том же преступлении нескольких лиц, а логически, двух и более лиц, что сегодня отражено в законодательном определении соучастия, отраженном в статье 32 УК РФ.
Как отмечал русский ученый-криминалист и государственный деятель Н.С. Таганцев, соучастием в техническом смысле может быть названо такое совпадение нескольких лиц в преступлении, в котором, благодаря общности их вины, каждый отвечает за все деяние в полном объеме. Такая общая виновность предполагает не только наличность преступного умысла и действующих, но и однородное направление воли. Внешним признаком, без которого немыслимо соучастие, является соглашение на совершение преступления[7]. Как можно заметить, Н.С. Таганцев указывает на такой признак соучастия как общность вины соучастников, что не в полной мере ассоциируется с современным понятием «совместное участие». Ведь совместное участие в преступлении с наличием умысла предполагает различную ответственность соучастников в зависимости от роли в преступлении. С другой же стороны можно рассматривать «общность вины» в разрезе с таким понятием как «общность ответственности», тогда позиция Н.С. Таганцева, является вполне адаптивной к современному трактованию понятия «соучастия» и его признаков.
В результате проведенных исследований, на наш взгляд, можно выделить два основных подхода к понятию «соучастие в преступлении» (рисунок 1).
Как можно заметить, отличия представленных подходов заключаются в том, что если в первом случае прямо указывается критерий наличия двух и более лиц, то во втором случае прямое указание на данный критерий отсутствует. Второй подход характеризуется наличием совершения преступления с разделением или без разделения.
Виды соучастников
В ст. 33 УК РФ выделяются следующие виды соучастников преступления (рисунок 2.).
Разберем более детально каждого из соучастников, выделенного в ст. 33 УК РФ.
Исполнитель в преступлении
Исполнителем в преступлении является лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Фактически, исполнителем выступает то лицо, которое совершает преступный акт или участвует в его совершении совместно с другими лицами.
Рассмотрим примеры из судебной практики, где исполнитель совершает преступление посредством использования других лиц и где совершает преступление непосредственно сам, но в соучастии с другими лицами.
Так, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени не позднее 10.11.2017 года по 19.06.2018 года, находясь в г. Белово Кемеровской области, путем подкупа и уговоров склонил других лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4) к сбыту лицу, электронных средств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В итоге суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по отдельным эпизодам данного дела, как подстрекательство к неправомерному обороту средств платежей, то есть подстрекательство к сбыту[1].
Анализ данного дела позволил сделать вывод о том, что исполнитель ФИО1 совершает преступление посредством использования других лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4. Для этого он просит фиктивно зарегистрировать на них юридические лица в форме обществ с ограниченной ответственностью для неправомерного осуществления приема и выдачи денежных средств. Фактически ФИО2, ФИО3, ФИО4 регистрируя на свое имя выступает в качестве подставного лица, не имея цели образовывая юридическое лицо осуществлять предпринимательскую деятельность. Кроме того, в материалах дела отмечается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имели ни опыта, ни навыков осуществлять управление вновь образованными юридическими лицами.
Рассмотрим другой пример. Так, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно — телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, как указано в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 42 минут по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, на территории, получила посредством сотового телефона в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, фотоизображение о местонахождении тайника с партией наркотических средств, с целью их незаконного сбыта, забрала из тайника, оборудованного в районе участка автодороги с координатами N-55.666049, Е-86.303222 в направлении от б-ра Молодежного, 2А к оздоровительному лагерю «Юбилейный». ФИО1 преследуя корыстные интересы, желая легкого и быстрого обогащения, осознавая преступный характер, предложенных лицом действий, выразила свое согласие на незаконное распространение наркотических средств, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на совершение этих преступлений[2].
Таким образом, непосредственным исполнителем данного преступления выступает ФИО1. Исполнитель в сговоре с другими соучастниками преступления осуществил незаконный их сбыт другим лицам. Стоит отметить, что в большинстве случаев, основным видом приобретения наркотических средств, согласно судебной практике и статистики, выступает их приобретение с помощью социальных сетей или мессенджеров. Случаи с «находками» наркотических средств отмечаются в правоохранительной практике также довольно часто, а те самые «находки» и подкладываются продавцами наркотических средств, которые для их продажи используют те сами социальные сети и мессенджеры[3].
В определении понятия «исполнитель» отраженном в ч.2 ст. 33 УК РФ отсутствует уточнение того, какое именно лицо будет подвергаться уголовной ответственности. Речь идет о тех видах лиц, которые принимаются в теории права:
— физические лица;
— юридические лица;
— должностные лица.
С одной стороны, понятно, что у каждого из перечисленных выше лиц своя правовая природа и предназначение, однако на наш взгляд, законодателю все стоило указать, какое именно лицо является исполнителем преступления
Разберем более подробно существенные признаки, характеризующие исполнителя преступления, отраженные в ч.2 ст. 33 УК РФ.
1. Лицо, непосредственно совершившее преступление. В качестве такого лица может выступать только физическое лицо. Логично отметить, что юридическое лицо в силу того, что оно управляется физическим лицом, само по себе исполнителем быть не может. Предположим, что лицо, осуществляя свой преступный умысел в сговоре с другими лицами разрабатывает программное обеспечение, которое будет использовано для хищения денежных средств с карт потерпевших. Для этого он просит своих подельников установить на компьютер необходимую программу. После чего, в определённый день сам начинает рассылать вредоносный спам на смартфоны потерпевших. По факту получается, что непосредственным исполнителем является то физическое лицо, которое и рассылает спам, тем самым списывая с банковских карт потерпевших денежные средства. Другие же лица, хоть и являются соучастниками преступления, но не выполняют роль непосредственного исполнителя.
2. Лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Здесь уже речь идет о группе лиц или преступном сообществе, которые вместе с другими исполнителями (в зависимости от их роли), участвуют в совершении преступления[4]. Так, если обратиться к выше представленном примеру и предположить, что в момент рассылки спама или вирусной атаки все соучастники будут выполнять свою функцию, без реализации которой преступление не может быть осуществлено, то исполнителя можно классифицировать как лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Приведем для наглядности другой пример, предположим, что трое преступников хотят совершить преступление, а именно убить человека. Первый преступник наносит ему удары, а другой удерживает для того, чтобы он не убежал, третий же стоит в стороне и смотрит, чтобы не приехала полиция. В таком случае, исполнителем будет считаться тот, кто наносит удары, а двое других лиц будут выступать в роли соучастников.
3. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Особенностями лиц, которых неправомерно использует исполнитель для совершения преступления, в данном случае, являются освобождение их от уголовной ответственности в силу не достигшего возраста уголовной ответственности или в силу невменяемости. Таким образом, исполнителем признается только то лицо, которое использовало для совершения преступления не достигших возраста уголовной ответственности и/или невменяемых лиц.
Рассматривая значение исполнителя преступления в соучастии необходимо обратить внимание на такую ситуацию, когда исполнитель совершает, в том числе преступление, не охватывающее умысел других соучастников. Такая ситуация в уголовном законодательстве носит название «Эксцесс исполнителя». Эксцесс преступления имеет место только в тех случаях, когда меняется объект преступления или степень общественной опасности преступления.
Нельзя отнести к случаям эксцесса исполнителя, например, смену способа совершения преступления (кража, грабеж, хищение и т.д.) или использование другого, не согласованного с соучастниками оружия. Ведь в данном случае меняется характер преступных действий, а вот сами действия остаются согласованными с другими соучастниками.
Организатор в преступлении
Организатором, как указано в ч. 3. ст. 33 УК РФ, признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
В практике уголовных дел существуют такие случаи, когда организатор преступления не учувствует как исполнитель в его совершении, этом случае его действия квалифицируются по Особенной части УК РФ с отсылкой на ст. 33 УК РФ. В другом случае, организатор может участвовать непосредственно в совершении преступления, то есть быть выступать и в роли исполнителя, тогда его действия будут квалифицированы по статье Особенной части УК РФ с отсылкой на ч.3 ст. 33 УК РФ[7]. Рассмотрим вариант случая, когда организатор не выступает в качестве исполнителя. Предположим, что лицо с целью сбыта наркотических средств организовал преступное сообщество. Организатор дает четкое руководство своим соучастникам где закупать наркотические средства, руководит логической составляющей их транспортировки, а также находит рынки сбыта наркотических средств у себя в городе. Непосредственными исполнителями, а именно закупщиками и реализаторами наркотических средств выступают только лица, входящие в преступное сообщество, сам организатор только руководит их деятельностью. Тогда соучастие организатора и действия исполнителей следует различать. В том же случае, если организатор, например, будет сам участвовать в хранении, перевозке и сбыте наркотических средств, то его действия нужно рассматривать как непосредственного исполнителя в соучастии с другими лицами, совершающими данные преступления.
Рассмотрим пример из судебной практики. Действуя в составе организованной группы, являясь ее организатором и руководителем, ФИО1 разработала и довела до ФИО2 и ФИО3 план совместных и согласованных действий, распределив роли каждому: ФИО2 и ФИО3 являясь исполнителями в составе организованной группы, должны были осуществлять звонки, используя мобильную связь, лицам, размещающим объявления о продаже товаров в сети «Интернет», и под предлогом перевода денежных средств для оплаты товара убеждать указанных лиц осуществлять операции на устройствах банковского самообслуживания, с целью получения доступа к банковским счетам указанных лиц, для последующего хищения денежных средств с их банковских счетов[8].
Руководитель в преступлении
Как можно заметить в данном случае у нас появляется такое понятие как «руководитель», данное понятие не фигурирует в УК РФ, а точнее не выделяется самостоятельно, отдельным видом соучастника, однако указывается, что организатор — это лицо, которое руководит, то есть отождествляются его непосредственные функции.
Как отмечается в постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», руководство преступной группой может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщества, в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений[9].
В своем Постановлении ВС РФ не только дает определение понятию «руководство преступной организацией, но и выделяет конкретные функции руководителя:
— самостоятельное принятие решений о совершении преступления и дача соучастникам необходимых распоряжений по его совершению;
— дача указаний соучастникам преступления по вопросам распределения доходов;
— дача указаний по легализации (отмыванию) денежных средств;
— дача указаний по вопросам вербовки и внедрению новых соучастников в преступную группу или сообщество;
— распределение ролей;
— разработка плана преступления;
— координация действий участников преступной группы или преступного сообщества и другие.
Исходя из норм ч.3. ст. 33 УК РФ можно сделать логическое умозаключение о том, что организатор организованной группы или преступного сообщества. На наш взгляд, если законодатель отождествляет понятие организатора, как лицо организовывающее преступление, то логично было выделить и руководителя, как лицо, руководящее преступлением. Считаем целесообразным внести уточнения в ч.3 ст. 33 УК РФ, а именно выделить отдельно в составе соучастников, как организатора, так и руководителя преступления. Свое мнение подтверждаем тем, что лицо, организовавшее преступление, не всегда может быть руководителем его совершения. Предположим, что в течение определенного периода времени организатор преступления готовится к его совершению совместно с другими соучастниками, однако в день совершения преступления по определенным обстоятельствам организатор не может выполнять руководящие функции и передает их своему подельнику. Метод способ и особенности совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, теперь переходят непосредственно к руководителю, а роль организатора снижается. Так, например, если организатор при планировании совершения преступления считал, что на месте не будет охранника, а при передаче своих функций по руководству преступлением другому лицу, охранник все же оказался на месте, то именно это лицо, руководитель уже будет решать, как поступать в данной ситуации.
Вообще, действия организатора на первоначальном этапе подготовки к преступлению, имеют сходства с подстрекательством. Ведь организатор сначала знакомиться с соучастниками, либо возобновляет прежние знакомства, затем внушает им определенные мысли направленные на совершение преступления. И только после того, как организатор берет на себя функции координации за составлением плана преступления и его организацией, сходства с подстрекательством утрачивается.
Таким образом, основным отличием организатора преступления от других соучастников, является то, что его деятельность направлена не только на совершение преступного деяния, но и на обеспечение условий совершения преступления.
Подстрекатель в преступлении
В УК РФ под подстрекателем понимают лицо, которое склонило другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Таким образом, законодатель оставляет перечень способов подстрекательства открытым, при этом все три способа подстрекательства, перечисленные в ч. 4 ст. 33 УК РФ, предполагают применение психологического воздействия на подстрекаемого.
Рассмотрим более детально способы подстрекательства:
— уговор — данный способ психологического воздействия подстрекателя является наиболее «гуманным». Подстрекатель просит или советует подстрекаемому совершить определенные противоправные действия, исходя из наличия у подстрекаемого прямого интереса к совершению преступления. Предположим, что подстрекатель уговаривает отомстить подстрекаемого директору предприятия, который вовремя не выдал им заработную плату, а именно вместе поджечь автомобиль директора. В этом случае именно уговор и будет являться способом подстрекательства;
— подкуп — способ подстрекательства, когда подстрекаемый передает подстрекаемому денежные средства или делит награбленное между собой. Предположим, что лицо планирует угнать автомобиль и у него уже имеются покупатели на этот автомобиль, который впоследствии будет продан по запчастям. Однако лицо не имеет необходимых навыков, чтобы справиться с современной автосигнализацией, для этого он просит своего товарища помочь в угоне, а после совершения преступления гарантирует поделить вырученные денежные средства поровну. В данном случае способ подстрекательства можно отнести к подкупу;
— угроза — способ подстрекательства при котором подстрекатель в отношении подстрекаемого угрожает применить насилие в отношении склоняемого или его близких.
На рисунке 1.3 представлены основные, установленные законодательством и отраженные в науке уголовного права, дополнительные способы подстрекательства.
Целью подстрекателя, как справедливо на наш взгляд, отмечает К.К. Сухорукова, является возбуждение желания у лица на совершение опасного деяния[1]. Так же К.К. Сухорукова, указывает, что функцию инициатора преступления выполняет именно подстрекатель. На наш взгляд, такая позиция ошибочна, ведь, прежде всего, инициатором преступления выступает организатор, который планирует преступное деяние.
Пособник в преступлении
Последним выделяемым видом соучастника в ч. 5 ст. 33 УК РФ, выступает пособник. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Другими словами, пособник является лицом, который помогает в организации совершения преступления, иначе, можно назвать его просто помощником. Пособник не может быть организатором и исполнителем преступления, однако, его действия могут быть вполне направлены на подстрекательство других лиц к совершению к преступлению. Суть пособничества заключается в том, что лицо, зная других соучастников преступления, которые совершают преступный умысел, обеспечивает их необходимыми средствами или информацией для совершения данного преступления. Предположим, гражданин обратился к своему соседу по лестничной площадке с просьбой создать ему интернет сайт, на котором он будет продавать запрещенные законодательством вещи. Так вот, в том случае если, так называемый программист, будет знать цели создания интернет сайта, а именно то что заказчик будет продавать на нем и создаст необходимые условия и платформу, на которой возможна продажа запрещенных вещей, он будет являться пособником в преступлении. Если же «программист» не будет знать, какие именно вещи собирается продавать на сайте заказчик, а просто создаст шаблонный сайт, то факта пособничества в данном случае не будет.
В итоге необходимо отметить, что при расследовании уголовных дел по преступлениям, совершенным в соучастии, необходимо более детально исследовать роль каждого соучастника с целью справедливого установления наказания.
В теории уголовного права имеет наиболее высокое значение именно акцессорная природа соучастия, которая исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Основным правилом акцессорной природы соучастия выступает accessorium sequitur prinsipale (второстепенное следует за главным), а это означает, что:
— главной фигурой соучастия выступает именно исполнитель;
— соучастия в преступлении не может «существовать» без наличия исполнителя преступления;
— уголовная ответственности соучастников преступления зависит от того в какой деяние в рамках умысла исполнителя и соучастников совершает исполнитель.
В свою очередь, интересен тот факто, что Н. С. Таганцев, писали об акцессорности пособничества, а не соучастия в целом. На наш взгляд позиция Н.С. Таганцева вполне оправдана. Ведь если рассматривать такой этап как планирование преступления, конкретного исполнителя на данном этапе может и не быть. Предположим, что члены организованной преступной группы планируют покушение на человека. Они совместно разрабатывают план преступления, определяют место и время его совершения. Но возникает вопрос о применении акцессорности к соучастию в целом в данном случае, если исполнителя еще, как такового нет.
В целом, суть теории акцессорности заключается в том, что пособник, организатор и подстрекатель, являются дополнительными соучастниками, к действиям исполнителя.
Если говорить о значении самого института соучастия, то оно выражается в возможности привлечения к уголовной ответственности тех лиц, которые не выполняли объективной стороны состава преступления (содеянное исполнителем квалифицируется на общих основаниях).
Таким образом, изучив и проанализировав понятие и уголовно-правовое значение соучастия в преступлении, можно сделать следующие выводы:
— институт соучастия имеет давнюю историю становления и развития, эволюция данного института происходит и сегодня, что обусловлено необходимостью решения множества спорных вопросов;
— в нашей стране наиболее актуальна акцессорная природа соучастия, которая во главу «основного» элемента преступной группы или сообщества, устанавливает исполнителя, а организатора, подстрекателя и пособника относит к дополнительным соучастникам, к действиям исполнителя;
— в целях совершенствования института соучастия в преступлении, считаем целесообразным в ч.2 ст. 33 указать, какое именно лицо может выступать в качестве исполнителя преступления, а именно физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а также внести уточнения в ч.3 ст. 33 УК РФ, а именно выделить отдельно в составе соучастников отдельно, как организатора, так и руководителя преступления;
— кроме исполнителя преступления, который согласно акцессорной теории, является основным элементом, без которого соучастие в преступлении не осуществиться, к другим соучастникам относятся организатор, пособник и подстрекатель.
[1] Сухорукова, К.К. Подстрекатель в уголовном праве России // Теория права и межгосударственных отношений. — 2021. — Т. 2. — № 8 (20). — С. 231.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
[3] Мухаметдинов, Д. М. Правовая природа соучастия в преступлении в уголовном праве России // Молодой ученый. — 2022. — № 23 (418). — С. 316-318.
[4] Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1: Учение о преступлении. СПб : Тип. М. Стасюлевича, — 1880. — 174 с.
[5] Савельев, Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа: : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. -133 с.
[1] Приговор Беловского городского суда Кемеровской области № 1-578/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-578/2020 // [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/regular/doc/5Fgpe4DM3KJZ/ (дата обращения 17.12.2022)
[2] Приговор Березовского городского суда Кемеровской области № 1-214/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020 // [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/regular/doc/y81NF9LxKyd0/ (дата обращения 15.12.2022)
[3] Ковалев, И.Д. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Вопросы российской юстиции. — 2021. — № 12. — С. 333.
[4] Давлетшин, Э.Д. Исполнитель преступления: понятие и признаки // Академическая публицистика. — 2022. — № 1-1. — С. 59-63.
[5] Сухорукова, К.К. Эксцесс исполнителя // Теория права и межгосударственных отношений. — 2021. — Т. 2. — № 8 (20). — С. 235-236.
[6] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
[7] Горенко, М.Г. Организатор и руководитель преступления // Теория и практика общественного развития. — 2022. — № 3 (169). — С. 118-119.
[8] Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области № 1-152/2020 1-900/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020 // [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/regular/doc/M4Fxe2vQziN5/ (дата обращения 16.12.2022)
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101362/ (дата обращения 20.12.2022)
[10] Чиняков, О.Е. К вопросу об объективной стороне деятельности организатора преступления // Гуманитарные и политико-правовые исследования. — 2022. — № 3 (18). — С. 55.
[11] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
[2] Новрузов Т.Т. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении // The Scientific Heritage. — 2020. — № 44-5 (44). — С. 59.
[3] Макаров, А.Н. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву // Юридический факт. — 2022. — № 175. — С. 3.
[4] Багмет, А. М. Уголовное право. Словарь терминов / А. М. Багмет, В. В. Бычков, А. Л. Иванов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — С. 39.
[5] Кулаков А.В. Понятие и проблемы правовой природы соучастия в преступлении // Вестник Самарского юридического института. — 2021. — № 5 (46). — С. 140.
[6] Жиряев, А.С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении / А. С. Жиряев. — Москва : URSS : ЛЕНАНД, cop. 2017. — 145 с.
[7] Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1: Учение о преступлении. СПб : Тип. М. Стасюлевича, — 1880. — 174 с.