Содержание
Признаки соучастия в преступлении
Обязательные объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении отражает само законодательное определение понятия «соучастие».
Как отмечает Н.И. Постнова, соучастие в преступлении представляет собой умышленное совместное участие в совершении общественно-опасного деяния нескольких лиц, которые должны соответствовать признакам субъекта преступления. Как можно заметить, Н.И. Постнова делает акцент на признаках субъекта преступления, как наиболее важных для установления соучастия.
В уголовно-правовой литературе соучастие характеризуют двумя видами признаков (количественные и качественные). Первый вид признаков является объективными, а второй отражает психические процессы в сознании соучастников и относится к субъективным. Схематично объективные и субъективные признаки соучастия представлены на рисунке.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает уголовную ответственность за соучастие. Рассмотрим каждый из представленных на рисунке признаков соучастия в преступлении более подробно и начнём с объективных признаков соучастия.
Объективные признаки соучастия
1. Участие не менее двух лиц в совершении преступления. Данный признак относится к категории количественных объективных признаков. Сразу хотелось бы отметить, что соучастие возможно лишь при условии, если субъект способен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, то есть достиг возраста наступления уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ) и является вменяемым лицом (ст. 21 УК РФ). Преступление, совершенное вместе с малолетним или невменяемым лицом, не несет признаки соучастия[1]. В целом, судебная практика поддерживается данной концепции, но бывают и исключения. Так в 2010 году согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 81-д10-11, Верховный Суд РФ признал обоснованной квалификацию убийства группой лиц по предварительному сговору в ситуации, когда один из соучастников преступления был признан невменяемым[2].
Что касается статистики количества преступлении и статистики предварительного расследования преступление в соучастии с несовершеннолетними, динамика показателей которых представлена в Приложении 1, то на протяжении последних двенадцати лет, она является абсолютно отрицательной. При этом Кемеровская область находится на втором месте по количеству предварительно расследованных преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, после Свердловской области[3].
Интересным является тот факт, что законодатель устанавливает лишь минимальное количество лиц (два человека), для формирования объективного признака соучастия в преступлении. Никаких максимальных ограничений, логически установлено быть не может, ведь преступная группа или сообщество может включать довольно большое число лиц, которые могут быть признаны соучастниками.
2. Совместность действий соучастников в преступлении. Данный принцип и является краеугольным в науке уголовного права, ведь именно он предполагает наличия сговора, являющимся атрибутом любой формы соучастия.
Рассматривая принцип совместности в соучастии, необходимо выделить его основные элементы:
— наличие общих усилий соучастников при совершении преступления;
— наличие единого результата преступления;
— взаимообусловленность между действиями соучастников;
— наличие причинно-следственной связи между действиями соучастником и результатами совершенного преступления.
В результате, можно сделать вывод о том, что объективными свойствами совместности соучастия определяются тем, что при соучастии совершаемое преступное деяние является общим, а его результат единым, кроме того имеется причинная связь между деяниями соучастников и результатами совершенного деяния[4].
Наличие общих усилий соучастников при совершении преступления предполагает, что все соучастники исходя из своих ролей, действуют на один и тот же объект преступления, точнее осуществляют на него преступное воздействие.
Наличие единого результата преступления подразумевает наличие самого совершенного преступного деяния, совершенного группой лиц или преступным сообществом.
Взаимообусловленность между действиями соучастников предполагает наличие сплоченных действий соучастников, которые направлены на совершение преступления. Такие действия взаимозависимы и имеют некую характеристику общности.
Наличие причинно-следственной связи между действиями соучастником и результатами совершенного преступления, предполагает наличие того факта, что совершенное преступление было совершенно действиями соучастников, т.е. преступление планировалось, исполнялось и было признано оконченным или неоконченным.
При исследовании признака совместности деяния следует отметить тот факт, что усилия соучастников при совершении преступления могут быть соединены или разъединены. Так, если группа лиц по предварительному сговору планирует совершить убийство человека и на стадии приготовления разрабатывает план слежки за предполагаемой жертвой, а затем вместе наносят жертве удары, то таким образом они соединяют свои усилия с целью совершения преступления. Если же для исполнения данного преступления требуется вывести жертву в лес, организовать слежку, подобрать оружия, и все эти действия распределяются между соучастниками, а сам исполнитель наносит жертве удары, то усилия соучастников в данном случае распределяются.
В общем, совместность деяний предполагает соединение и разделение усилий, образующих объективную сторону состава преступления.
Однако возникает логический вопрос о том, если преступная группа или сообщество состоит из пятидесяти человек, отдельные соучастники могут и не знать о преступной деятельности других лиц. В связи с чем, можно логически сделать вывод, что достаточно наличия именно двусторонней, а не многосторонней связи между соучастниками.
При отсутствии совместности, как объективного признака соучастия, о самом соучастии в преступлении говорить нельзя. Предположим, что продавец А. имеет недостачу в магазине и ему известно, что один из работников склада Б., решил совершить кражу из магазина. А. понимает, что таким образом он может скрыть свою недостачу, т.к. вся ответственность за наличие денежных средств будет возложена на Б., поэтому А. принимает решение оставить магазин открытым, рем самым упрощая возможность Б., совершить преступление. Если взять во внимание тот факт, что деятельность А. и Б. объективно связана между собой, то о совместности их действия в данном случае речи идти не может. А вот если А. и Б. договорятся между собой о том, что Б. совершит кражу, а А. отставит дверь магазина открытой, то преступление данными лицами будет квалифицировано как соучастие, ведь принцип совместности тогда имеет место быть.
Субъективные признаки соучастия
Разберем более детально субъективно признаки соучастия.
1. Наличие умышленной формы вины (умысла). Как отражено в УК РФ соучастие является возможным только при совершении умышленного преступления. Действительно, наличие прямого или косвенного умысла выступает субъективным признаком соучастия. Анализ материалов судебной практики показал, что наличие преступного умысла является основным составляющим при вынесении судебных решений по преступлениям, совершенным в соучастии.
Так, А. действуя по просьбе и в интересах К. используя своё личное знакомство с начальником ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр» М. а также авторитет занимаемой должности — заместителя директора департамента региональной безопасности Брянской области, попросил последнего оказать помощь его знакомому: получить «красивый номер» — государственный регистрационный знак для автомобиля, принадлежащего ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр». М. согласился на просьбу А. и в дальнейшем принял участие в незаконных действиях К. по неправомерному завладению государственными регистрационными знаками транспортного средства из корыстной заинтересованности[5]. В данном случае субъективным признаком соучастия будет выражаться в наличии прямого умысла незаконного завладения государственным регистрационным знаком автомобиля. Соответственно, объективными признаками данного преступления является наличие в преступном сговоре трех лиц, а также совместности их действий, выраженная в совершении преступного сговора.
Что касается косвенного умысла, то необходимо отметить, что в действиях соучастников также может иметь место данный вид умысла, ведь соучастникам может быть безразличен преступный результат преступления, совершенного непосредственным исполнителем.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность)[6].
Стоит отметить, что некоторые ученые — правоведы, также отмечают, что соучастие является возможным и при совершении преступления по неосторожности. В отечественной и зарубежной науке уголовного права имеются различные взгляды и подходы в отношении сущности института соучастия в преступлении, совершенном по неосторожности.
Объективными признаками неосторожного сопричинения вреда и соучастия являются, прежде всего, участие не менее двух лиц в совершении преступления и совместность действий, т.е. признаки множественности и совместности.
Как уже было отмечено ранее, вина каждого сопричинителя вреда выражена в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.
Под легкомыслием следует понимать абстрактность характера лица, его неопределенность, которая не осознает всю сущность возможных наступлений негативных (преступных) последствий его действий или бездействий. Предположим, что из-за того, что А. и Б. понадеялись на хорошую погоду и не стал сливать воду с городских сетей, ведь, по их мнению, при небольших минусовых температурах, сильного охлаждения системы не случиться, тем более что они уже несколько раз так делали. Утром произошла разморозка отопления крупного городского района. Получается, что А. и Б. легкомысленно отнеслись к Инструкциям и своим профессиональным обязанностям, в связи с чем допустили разморозку теплотрассы.
Небрежность характеризуется также индивидуальными особенностями лица, его психическим состоянием, уровнем интеллекта, волевой составляющей. К примерам совершения данных преступлений так же можно отнести несоблюдение профессиональных обязанностей работников, повлекших аварии на объектах критической инфраструктуры.
В целом, понятие небрежность и легкомыслие довольно похожи между собой, в том числе потому, что могут проявляться в сочетании друг с другом. При квалификации таких преступлений необходимо более детально прорабатывать вопрос о том, какие именно законы, нормативы и инструкции были нарушены.
На наш взгляд, преступления, совершенные по неосторожности, несколькими лицами, необходимо избавить от квалификации в соучастии в том случае, если данные лица не имели возможности знать о действиях друг друга и согласовывать их в случае, если деяние совершается по неосторожности.
2. Согласованность или взаимная осведомленность. Логично предположить, что действия преступников в соучастии для совершения преступления должны быть согласованы, сам же факт несогласованности отдельных элементов процесса совершения преступления, не может стать причиной отсутствия соучастия. Предположим, что двое лиц решили ограбить магазин, они планировали залезть через крышу и попасть вовнутрь ночью. При совершении преступления один из соучастников не смог забраться на крышу и решил разбить окно для того, чтобы попасть в магазин. Получается, что само преступление было согласовано, а вот способ его совершения поменялся, т.е. отошел от плана.
Взаимная осведомленность предполагает передачу информации о действиях, которые должны совершить соучастники для достижения ими преступной цели.
3. Общая цель у соучастников. Считаем целесообразным согласиться с мнением С.В. Савельева, который выделяет третий субъективный признак соучастия — общая цель у соучастников[7]. Общая цель у соучастников означает их желание совершить общественно опасное деяние (в преступлениях с усеченным и формальным составами) или достигнуть определенного последствия (в преступлениях с материальным составом). Фактически получается, что у соучастников могут быть разные мотивы совершения преступления, а сама же цель является единой — совершение опасного деяния или достижение определенных последствий.
Таким образом, на основании проведенных исследований, можно сделать следующие выводы:
— соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков, в том числе участие не менее двух лиц в совершении преступления и совместность действий соучастников, наличие умышленной формы вины (умысла), согласованность или взаимная осведомленность соучастников и наличие у них общей цели;
— несмотря на то, что отсутствия хотя бы одного из субъективных или объективных признаков соучастия не позволяет квалифицировать преступление по данной статье, на наш взгляд, наиболее значимым для квалификации преступлений в соучастии, все же является признак совместности действий соучастников;
— в целях совершенствования института соучастия, считаем целесообразным преступления, совершенные по неосторожности, несколькими лицами, избавить от квалификации в соучастии в том случае, если данные лица не имели возможности знать о действиях друг друга и согласовывать их в случае, если деяние совершается по неосторожности.
[1] Савельев, Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа: : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — С. 7-8
[2] Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 81-д10-11 // СПС «Консультант Плюс»
[3] Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ // [Электронный ресурс] — URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения 21.12.2022)
[4] Гимранов, А.Р. Объективные признаки соучастия в преступлении // Инновации. Наука. Образование. — 2020. — № 14. — С. 292
[5] Решение Верховного Суда РФ от 14 июля 2022 г. Верховный Суд РФ // [Электронный ресурс] — URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/n7x81arRARVu/ (дата обращения 21.12.2022)
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // [Электронный ресурс] — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения 19.12.2022)
[7] Савельев, Д. В. Соучастие в преступлении. Преступная группа: : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — с. 8.
[1] Постнова, Н.И. Проблема установления соучастия в преступлении // Академическая публицистика. — 2022. — № 11-1. — С. 271.