Форма означает «вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием или признаками»
В ст. 35 УК РФ законодатель выделяет четыре формы соучастия, к которым относятся: группа лиц; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество (преступная организация). Данные формы соучастия более подробно рассмотрены в следующей части работы. Прежде чем рассматривать и анализировать особенности установленных законодателем форм соучастия, необходимо провести исследования подходов к квалификации форм соучастия в доктрине уголовного права. Свой вариант классификации форм соучастия представляет профессор В.С. Комиссаров, схематично её можно представить на рисунке.
Классификация соучастия, представленная В.С. Комиссаровым схожа с той классификацией, которую сегодня мы можем пронаблюдать в ст. 35 УК РФ. Однако в действующем уголовном законодательстве отсутствует классификационный признак (по характеру объективной стороны и по степени согласованности). В свою очередь, в отличии от закрепленной классификации форм соучастия, установленной в действующем УК РФ, профессор В.С. Комиссаров не выделяет такую форму соучастия как группа лиц без предварительного сговора.
Ниже представлена схема классификации соучастия, предлагаемая М.И. Ковалевым (рисунок 2).
Как можно заметить из данных представленных на рисунке 2, М.И. Ковалев выделяет не только формы, но и виды соучастия в преступлении. По мнению ученого, соучастие в преступлении можно разделить на следующие виды: 1) соучастие без предварительного соглашения; 2) соучастие с предварительным соглашением, которое включает: а) простое соучастие с предварительным соглашением; б) соучастие с предварительным соглашением, носящее характер преступной организации. Формами же соучастия должны считаться два различных характера преступной деятельности: 1) совиновничество; 2) соучастие в тесном смысле слова.
Совиновничество — такая форма соучастия, при которой несколько лиц совместно выполняют состав преступления. В советской науке уголовного права существовал подход, при котором соисполнительство не имеет ничего общего с соучастием в преступлении. Суть такой позиции объяснялась тем, что при совершении преступления все виновные выступают в роли исполнителей. В отличие от соисполнительства, при совиновничестве выделяется не только наличие общности преступного результата, но и общность намерений.
Соучастие в тесном смысле слова. Под этим видом соучастия в советской доктрине уголовного законодательства, понималась такая форма умышленной совместной деятельности, когда наряду с исполнителем или соисполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник, или тот и другой. Само понятие «соучастие в тесном смысле слова», не несущее на наш взгляд, никакой смысловой нагрузки, было введено (предложено) М.И. Ковалевым.
Что же собой представляет сама форма соучастия? Данному вопросу не было посвящено существенных исследований, ни в учебной, ни в научной литературе. Однако, и по сегодняшний день, трактовка определения данного понятия существенно различается у отдельных авторов. В рамках исследования классификации форм соучастия, считаем целесообразным обратить внимание на само определение исследуемой категории (понятия).
Так, А.В. Кулаков, определил форму соучастия как структуру связи двух или более лиц, совместно совершающих умышленное преступление[1].
По мнению А.У. Самуратовой форма соучастия представляет собой внешнюю сторону, определяемая по способу взаимодействия виновных, в связи с чем А.У. Самуратов предлагает различать соисполнительство, соучастие с исполнением различных ролей, преступную группу и преступную организацию[2].
Особого мнения заслуживает подход к определению понятия «формы соучастия» А.А. Берсенева, который предлагает называть формами соучастия роли соучастников (исполнительство, подстрекательство и пособничество)[3]. В какой-то мере, данный подход имеет право на существование, ведь исполнительство, подстрекательство и пособничество как раз и являются, на наш взгляд, способом взаимодействия между соучастниками при совершении преступления.
Следующий подход к классификации форм соучастия представлен еще одним представителем уголовно-правовой доктрины советской эпохи М.А. Шнейдером (рисунок 3).
Сегодня в науке уголовного права такие понятия как совиновничество и соучастие в тесном смысле слова, практически не встречаются, а вот в эпоху советской власти и развития уголовного законодательства, в том числе в области соучастия в преступлении, эти понятия были довольно актуальны.
Наиболее широкую классификацию форм соучастия предлагает А.В. Шеслер в своей монографии под названием «Соучастие в преступлении» (рисунок 4).
Таким образом, А.В. Шеслер, выделяет пять форм соучастия, в том числе две исходя из объективных признаков преступления и три формы соучастия исходя из субъективных признаков. Получается, что классификация форм соучастия исходя из субъективных признаков преступления и отражена в ст. 35 действующего УК РФ.
Возникает такой вопрос, а может ли между собой пересекаться отдельные формы соучастия, исходя из классификации их по отдельным объективным и субъективным признакам? Например, трудно логически себе представить сложное соучастие (с разделением ролей) при совершении преступления в соучастии без предварительного сговора.
Интересной позиции придерживается Ф.Г. Бурчак, который за критерий классификации берет конструкцию состава преступления, определяющего ответственность отдельных соучастников, и выделяет следующие формы соучастия:
— соучастие в собственном смысле этого слова (сложное соучастие), образующее институт Общей части уголовного права;
— соисполнительство;
— соучастие особого рода, при котором ответственность соучастников прямо предусмотрена в статьях Особенной части УК[1].
Соловьёв О.Г. предлагает следующую классификацию видов и форм соучастия (рисунок 5).
Как можно заметить формы и виды соучастия, представленные О.Г. Соловьевым выделены на основе одного и того же критерия (роли соучастника), что неприемлемо для научной классификации[1]. В связи с тем, что соучастие — понятие юридическое; давая его классификацию, необходимо использовать критерии, предусмотренные уголовным законом.
Еще один подход, но уже к классификации форм вины в соучастии выделяет С.Д. Жалсанов. Автор выделяет умышленную форму вины при совершении преступления в соучастии и неосторожную форму вины[2]. По мнению С.Д. Жалсанова, любая деятельность соучастника должна быть отражена в сознании исполнителя, и только после того, как он ее оценит, она используется для достижения определенного результата. На наш взгляд, наиболее актуальным и логически правильным будет сформировать следующую классификацию форм и видов соучастия (рисунок 6).
Неосторожная форма вины предполагает непонимание и неосознание того, что лицо подстрекают к преступлению. В этом случае все средства какие бы пособник не использовал не смогут оказать на исполнителя, осознанного им воздействия.
Считаем целесообразным выделить отдельно виды соучастия, к которым на наш взгляд, можно отнести исполнительство, подстрекательство и пособничество. Формы соучастия, на наш взгляд необходимо в обязательном порядке выделять исходя из объективных и субъективных признаков участия в преступлении.
Таким образом, рассмотрев особенности подходов в доктрине уголовного права к классификации форм соучастия, можно сделать вывод о том, что наиболее приемлемым подходом выступает подход, разделяющий формы соучастия на простое (соисполнительство) и сложное (с распределением ролей). Так, простое соучастие можно охарактеризовать тем, что все лица (соучастники) выполняют объективную сторону преступления, а сложное соучастие отличается от простого тем, что все соучастники при совершении преступления исполняют определенные, обозначенные им роли. При сложном соучастии исполнитель выполняет объективную сторону преступления, в то время как другие соучастники: пособник, организатор и подстрекатель, создают условия для совершения преступления.
В действующих нормах уголовного законодательства и уголовной литературе, как уже было отмечено ранее, выделяют четыре вида соучастников: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. При этом в уголовном законодательстве формы соучастия представлены лишь по субъективным признакам — соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, в том числе соучастие с предварительным сговором в обычной форме, соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа и соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество. По объективным признакам в УК РФ, а именно на простое и сложное соучастие не классифицируется.
В целях совершенствования института соучастия, предлагается регламентировать в уголовном законодательстве такую классификацию форм соучастия, как сложное и простое соучастие, что позволит выделить формы соучастия не только по субъективным, но и по объективным признакам.
[1] Соловьёв, О.Г. Виды и формы соучастия в международном уголовном праве // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. — 2019. — № 18 (18). — С. 132-141.
[2] Жалсанов, С.Д. Понятие и проблемные вопросы умышленной и неосторожной формы вины в соучастии в преступлении // Аллея науки. 2022. Т. 2. № 6 (69). С. 403-406.
[1] Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, Издательство «Наукова думка» — 1969. — С. 18-19
[1] Кулаков А.В. Понятие и проблемы правовой природы соучастия в преступлении // Вестник Самарского юридического института. — 2021. — № 5 (46). — С.140.
[2] Самуратова, А.У. Формы соучастия в преступлении // Вопросы российского и международного права. — 2020. — Т. 10. — № 10-1. — С. 126-133.
[3] Берсенев, А.А. Понятие и критерии классификации форм соучастия // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 5-2 (68). — С. 217-219.