Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Необходимо отметить, что законодательное выделение отдельных обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в целом не создает новый предмет доказывания, а лишь конкретизирует и уточняет общий предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК РФ.

Так, судом подлежат доказыванию:

1) событие конкретного преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность несовершеннолетнего в совершении конкретного преступного деяния, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, которые характеризуют личность несовершеннолетнего;

4) характер вреда, причиненного тем или иным преступным деяниям, и его размер;

5) обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, которые смягчают наказание, и обстоятельства, которые отягчают наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) и иные.

Любой из названных элементов обстоятельств носит существенный характер для всякого уголовного дела. Это обуславливает необходимость его доказывания. Но при этом обвинительное заключение основываться будет лишь на тех доказательствах, которые только в ходе предварительного следствия были исследованы следователем (ст. 220 УПК РФ).

Стоит отметить, что для каждого состава преступления внешние признаки (время, место, характер и способ действий участников преступления) являются индивидуальными. Кроме того, в случаях, когда внешние признаки исследуемого события не учтены, это обстоятельство может повлечь за собой неправильную квалификацию состава того или иного преступного деяния, порождая тем самым правоприменительную ошибку.

Положения норм п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят бланкетный характер, отсылая правоприменителя к положениям гражданского законодательства РФ. в части доказывания данных обстоятельств Кроме того, названные обстоятельства носят общий характер, и нецелесообразно индивидуализировать их в общих положениях  

При доказывании события того или иного преступного деяния регламентирующие последствия этого события позволяют определить и обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, т.е. какой вред был причинен этим событием (наступление смерти, причинение вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.). Последствия наступившего события преступления нередко могут влиять на соответствующую квалификацию преступления, на размер и вид уголовного наказания и т.д. Последствия, связанные с вредом, в ряде диспозиций статей УК РФ определены достаточно конкретно (например, в преступлениях, связанных с хищением, одним из признаков является ущерб).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» разъяснил, что компенсация морального вреда должна быть реализована независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В любом случае должны быть учтены требования справедливости и соразмерности[1].

К сожалению, в практической деятельности установление обстоятельств, которые подлежат доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, очень часто формально, предмет доказывания расширяется искусственным образом.

Согласно ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовным делам в отношении рассматриваемой в данной работе категории лиц, помимо общего предмета доказывания, в обязательном порядке устанавливаются возраст, когда именно несовершеннолетний родился; выясняется уровень психического развития, имеющийся у несовершеннолетнего, другие особенности его личности; конкретные условия жизни несовершеннолетнего, условиях его воспитывается; имеется ли со стороны взрослых какое-то влияние на несовершеннолетнего.

Установление возраста несовершеннолетнего (число, месяц и год рождения) (это предусмотрено ст. 421 УПК РФ) необходимо, прежде всего, для решения вопроса о возможности или невозможности его привлечения к уголовной ответственности. Возраст несовершеннолетнего устанавливается исключительно документально с помощью свидетельства о рождении или паспорта. Если возникают противоречия или сомнения в подлинности представленных документов, делается запрос по месту регистрации рождения несовершеннолетнего и к материалам уголовного дела приобщается выписка из книги ЗАГС или форма 111 (индивидуальная карта родильницы). Если у несовершеннолетнего отсутствуют документы, следователем в обязательном порядке должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления возраста лица.

С установлением возраста несовершеннолетнего проблемы у следователей возникают не часто, тем не менее стоит уделять пристальное внимание данному обстоятельству. Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 г. уголовное дело № 1-428/2010 было возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что личность подсудимого должным образом не установлена, а именно возникли сомнения относительно его совершеннолетия на момент совершения им преступления.

В период предварительного расследования личность обвиняемого К.Г. была установлена на основании загранпаспорта гражданина Грузии. В судебном заседании отец подсудимого дал показания, что его сын в действительности 1992 года рождения, о чем имеется у него в паспорте отметка. Подсудимый К. Г. подтвердил, что он родился не в 1990 г., а в 1992 г., паспорт он получил в Грузии, при его получении попросил, чтобы указали дату его рождения – 1990 год, поскольку он хотел играть в футбол в старшей группе, свидетельство о рождении находится в Грузии[2]. Таким образом, возраст обвиняемого должным образом не был установлен органами предварительного расследования, возникли основания полагать, что преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

В случае проведения судебно-медицинской экспертизы с целью установления возраста лица действуют следующие правила:

При наличии любых сомнений относительно психического здоровья несовершеннолетнего необходимо назначать судебно-психологическую либо комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Экспертиза назначается с целью решения следующих основных вопросов: имеются ли у несовершеннолетнего психические расстройства; имеется ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством; может ли несовершеннолетний полностью осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими[3]. На необходимость выяснения ответов на второй и третий вопросы особо обращает внимание законодатель в ч. 2 ст. 421 УПК РФ.

Нарушение требований об установлении уровня психического развития также можно констатировать при изучении материалов судебной практики. Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2007 г. отменен приговор Осинниковского городского суда от 09 октября 2006 г. в отношении несовершеннолетнего Т., поскольку вопрос о наличии отставания в психическом развитии не был предметом исследования ни в ходе расследования дела, ни в судебном заседании[4]. Таким образом, последствием нарушений требований ст. 421 УПК РФ может стать даже отмена приговора.

Как видно УПК РФ закрепляет в императивном порядке требование относительно необходимости установления психического развития несовершеннолетнего. В этом плане отметим, что такое законодательное решение отвечает в полной мере Пекинским правилам.

Говоря про установление в рамках рассматриваемого в данной работе производства особенностей личности несовершеннолетнего, отметим, что в данном случае выясняется информация об основных чертах характера такого лица, какой у него круг интересов, какие привычки ему присущи, здоров ли он, каким именно образом проявляются возрастные психические особенности (например, внушаемость, склонность к тому, чтобы подражать, фантазировать).

Третьим особым обстоятельством, подлежащим установлению при предварительном расследовании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, являются условия жизни и воспитания этого лица. Работа следователя в данном случае является также специфичной. Нужно собрать и исследовать информацию об обстановке и взаимоотношениях в семье какова обстановка и психологический климат в образовательном учреждении, где проводится свободное время и т.д. Если такие данные установить, то по словам Т.Н. Михайловой, легче будет решить вопрос, касающийся дальнейшего места пребывания и судьбы несовершеннолетнего[5].

К сожалению, на практике выяснению данных обстоятельств органы предварительного расследования не уделяют достаточного внимания, на что указывается в судебных актах. Так, в апелляционном постановлении Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 06 июня 2011 г. № 10-2/2011 отмечается, что в обвинительном акте не полностью указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, – отсутствуют сведения об условиях проживания, обучения в школе, подлежащие установлению в порядке ст. 421 УПК РФ[6]. Несмотря на то что суд признал возможным устранение этих нарушений в судебном заседании, сам факт говорит о существенных недостатках в производстве предварительного расследования.

В кассационном определении Белгородского областного суда от 08 декабря 2010 г. по делу № 22-1910/2010 указывается, что органом предварительного следствия требования ст. 421 УПК РФ выполнены не в полном объеме, в частности, в материалах дела хотя и имеется акт изучения условий жизни несовершеннолетней, но отсутствуют сведения о поведении ее в семье, о стиле воспитания со стороны родителей, их отношении к совершенному противоправному деянию дочери, меры реагирования и т. д. В связи с этими и другими нарушениями суд оставил без изменения судебный акт о возвращении уголовного дела прокурору[7].

В литературе высказывается мнение, что установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего обобщенно предполагает установление следующих обстоятельств: наличие или отсутствие контроля со стороны семьи и образовательных учреждений за поведением несовершеннолетнего, микроклимат в семье и образовательном учреждении, наличие у родителей условий для воспитания детей (наличие работы, жилья и т. д.), наличие или отсутствие отрицательного личного примера в воспитании детей (пьянство, употребление наркотических средств, аморальный образ жизни и т. п.), а также обращение с несовершеннолетним в семье и образовательном учреждении или по месту работы со стороны взрослых и сверстников. Если несовершеннолетний не учится и не работает, следует выяснить причины такого поведения. Кроме того, необходимо обращать внимание на то, кто фактически занимается воспитанием несовершеннолетнего, каковы взаимоотношения внутри семьи, а также между родителями и образовательным учреждением, где учится несовершеннолетний, не вытеснялся ли он из дома жестоким обращением родителей или заменяющих их лиц и т.д.[8]

По делам в отношении рассматриваемой категории лиц устанавливается, каково влияние взрослых. Нудно выяснить круг лиц, позитивно или негативно влияющих на несовершеннолетнего. Принимаются во внимание все обстоятельства, которые будут показывать наличие физического либо психического давления на несовершеннолетнего со стороны иных граждан. Известно, что у несовершеннолетнего психика еще не сформирована, из-за этого влияние иных лиц может быть как положительным, так и отрицательным. Итак, рассматриваемые обстоятельства, подлежащие доказыванию, – это сложная система обстоятельств, требующих полного и всестороннего исследования. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. В центр предмета доказывания находится личность несовершеннолетнего, а также причины, способствующие совершению им преступления. Поэтому важным является определение  четкого и понятного механизма реализации на практике данных норм.


[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 2016. 7 декабря.

[2] Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2020 г. по уголовному делу № 1-428/2020 [Электронный ресурс] Интернет-ресурс КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 25.12.2021).

[3] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 172.

[4] Справка Кемеровского областного суда от 31 марта 2008 г. № 01-19/387 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2007 году [Электронный ресурс] Интернет-ресурс КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 25.12.2021)

[5] Михайлова Т.Н. Особые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В сб.: Современное уголовно-процессуальное право России – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов Всероссийской конференции. Орел, 2015. С. 246.

[6] Апелляционное постановление Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 06 июня 2021 г. № 10-2/2021 [Электронный ресурс] Интернет-ресурс КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 25.12.2021).

[7] Кассационное определение Белгородского областного суда от 08 декабря 2020 г. по делу № 22-1910/2020 [Электронный ресурс] Интернет-ресурс КонсультантПлюс. http://www.consultant.ru (дата обращения 25.12.2021).

[8] Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. М.: Юстиция, 2017. С. 135.

Оставьте комментарий