Статьей 148 УПК РФ установлено, что при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Анализ данной правовой нормы, установленной уголовно-процессуальным законом, позволяет сделать вывод о том, что в РФ предусмотрено две самостоятельных группы оснований к отказу от возбуждения уголовного дела:
1. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Как уже отмечалось, под основаниями для возбуждения уголовного дела понимаются качественные характеристики информации, определяющие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления
Кроме того, в практике встречаются и этические нарушения, связанные с попыткой должностных лиц уклониться от тщательного исследования ситуации или попросить потерпевшего забрать заявление, мотивируя это бесперспективностью расследования, невозможностью обнаружить виновных и т.п. На наш взгляд такие действия должностных лиц должны квалифицироваться как серьезные должностные нарушения.
2. Наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Однако данный термин в уголовно-процессуальном законодательстве не упоминается и не раскрывается. В ч.1 ст. 24 УПК РФ указаны основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Логически данные понятия «наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу» и «основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» являются синонимами, однако в научной литературе все же проводится разграничение самостоятельных групп оснований к отказу от возбуждения уголовного дела, такого мнения придерживается, в том числе В.Е. Суденко. На наш взгляд такой подход является целесообразным, ведь первая группа критериев определяет фактическое наличие оснований, по которым мог бы быть получен отказ от возбуждения уголовного дела, а вторая группа оснований представляет собой уже не основания, а обстоятельства.
В ч.1. ст. 24 законодатель устанавливает следующие обстоятельства, на основании которых исключается производство по уголовному делу, т.е. выносится постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:
— отсутствие события преступления;
— отсутствие в деянии состава преступления;
— истечение сроков давности уголовного преследования;
— смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (частное и частно-публичное обвинение), за исключением отдельных случаев, предусмотренных УПК РФ;
— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц.
Рассматривая проблемы этического характера, квалифицируемые как серьезные должностные нарушения, необходимо отметить наличие случаев отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии заявлений частного обвинения, при возможности возбуждения уголовного дела на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору направляется в течение 24 часов с момента его вынесения. При поступлении копии данного постановления, он обязан проверить соответствие изложенных в нём доводов сведениям, содержащимся в материале проверки по сообщению о преступлении. Вместе с тем, законодатель установил требование о направлении лишь копии постановления, однако не представляется возможным осуществить изучение данного постановления на предмет законности и обоснованности, в том числе полноты проведённой процессуальной проверки, в отсутствие материала проверки. По этой причине на практике у прокурора возникает необходимость в истребовании соответствующего материала проверки. Для этого ему необходимо подготовить и направить запрос о предоставлении данного материала, что может занимать длительное время.
Таким образом, на основании выше представленного материала, можно сделать следующие выводы:
— возбуждение уголовного дела публичного обвинения производит орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах установленных им компетенций;
— исследование особенностей возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, позволило выявить ряд недостатков процессуального законодательства, а именно: отсутствие регламентированных сроков принятия решения по заявлению мировым судьей; наличие споров и неясная позиция по поводу субъекта возбуждения данных категорий дел; отсутствие регламентации порядка действия мирового судьи при выяснении обстоятельств о том, что обвиняемое лицо не установлено, после возбуждения уголовного дела;
— в настоящее время регламентация порядка и основания отказа в возбуждении уголовного дела определена ст. 24 и ст. 148 УПК РФ. В то же время в правоприменительной процессуальной практике имеются случаи нарушения этических норм должностных лиц, затрагивающие права и защиты интересов потерпевших.