Содержание
Понятие и значение права на судебную защиту
Право на судебную защиту законодательно отражено в главном законе Российской Федерации – в статье 46 Конституции РФ. В отличие от других прав судебная защита является гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита – одно из условий возможности реализовать в полной мере свои права, которые были нарушены, а также это процесс восстановления их с помощью правосудия. Понятие реализации права предполагает собой воплощение норм права через общественные отношения с помощью правомерного поведения.
Право на судебную защиту отражено в нормах как национального (ст. 46 Конституция РФ), так и международного законодательства. Если говорить об арбитражном судопроизводстве, то данное право закреплено в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где указано, что лица могут защитить свои нарушенные или оспариваемые права.
Самой молодой (новой) судебной процедурой рассмотрения и разрешения дел выступает урегулированное КАС РФ административное судопроизводство. Вместе с тем термин «административное судопроизводство» используется также в статьях 29, 189, 225.14, 227 АПК РФ. В свою очередь, часть 2 статьи 118 Основного Закона страны с поправками, указывает, что защита законных прав граждан осуществляется при помощи конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Право на обращение за защитой в суд включает:
1) право на обращение любого гражданина, чьи права нарушены, в суд;
2) право на разрешение такого обращения по существу.
В правовой науке до сих пор не утихают споры относительно института судебной защиты. По мнению некоторых авторов, право на судебную защиту можно отнести к материальному праву, поскольку посредством обращения в суд гражданин получает защиту своим нарушенным правам и гарантию на разрешение такого обращения по существу.
Некоторые представители научного сообщества напротив сравнивают рассматриваемое право и право на обращение за защитой в судебный орган, поскольку реализация судебной защиты неосуществима без обращения в суд лица, права которого нарушены и который заинтересован в их защите.
Указанные две точки зрения имеют право на существование, каждая из них при установлении права на судебную защиту делает это весьма односторонне, поскольку право на судебную защиту надлежит анализировать как систему права на обращение в суд и права на разрешение спора в судебном порядке.
Важно также указать, что право на защиту своих прав в суде можно охарактеризовать следующим образом:
во-первых, имеет субъективный характер;
во-вторых, имеет отношение к конституционному праву, что предрешается сущностью анализируемого права.
Исходя из указанных основных черт права на защиту в суде, а именно субъективного характера и конституционно-правового регулирования отметим, что оно относится к правам граждан и человека в любой области правового регулирования.
Так, именно конституционное право (которое стоит во главе всех прав человека и гражданина) представляет собой в то же время источник определенных субъективных прав и составляющая правового статуса любой личности.
Отдельные правоведы называют на свойства субъективного права охранительной направленности не принимая во внимание его регулятивную направленность, в частности, по их мнению обязанностью государства является обеспечение права на защиту в судебном порядке. Указанное право на судебную защиту должно обеспечиваться наравне с такими важными правами, как право на свободный труд, на выбор образования и т.д.
Интересной представляется также позиция других авторов о том, что право на судебную защиту действует на основании определенных принципов, которые можно разделить на виды, в частности материально-правовые и процессуально-правовые.
К первым можно отнести следующие принципы:
- доступность защиты прав заинтересованных лиц в суде;
- отправление правосудия непосредственно судом и только им;
- законный характер защиты прав заинтересованных лиц в суде;
- самостоятельный характер судебной власти и др.
В свою очередь, к процессуально-правовым принципам, определяющим право на судебную защиту, относятся:
- доступ к суду;
- равенство перед законом и судом;
- объективность и правильность при рассмотрении арбитражных споров;
- публичность и непосредственность судебного разбирательства;
- оперативный характер правосудия;
- разумный срок рассмотрения арбитражного дела.
Таким образом, судебная защита представляет собой основной гарантированный Конституцией Российской Федерации способ осуществления права граждан на государственную защиту их прав и свобод, реализуемый с помощью независимых судебных органов. Роль права на судебную защиту в арбитражном процессе обуславливается его конституционной и субъективной направленностью.
Таким образом, под правом на судебную защиту понимается право на участие заинтересованного лица в процедуре рассмотрения и разрешения дела (юридического вопроса), соответствующей определенным стандартам (принципам) осуществления правосудия и обеспечивающей признание, принудительное осуществление и (или) восстановление нарушенного либо оспоренного права.
Гарантии реализации права на судебную защиту
Право на защиту в судебном порядке причисляется к правам, которые ни в коем случае не могут без законных на то оснований быть ограничены. В свете сказанного большую роль отводится Конституционному Суду, который при рассмотрении некоторых дел признал не соответствующими Основному Закону страны некоторых положений правовых актов, которые ограничивают право на судебную защиту в части обжалования решений судов.
Проблемы реализации права на судебную защиту в административном судопроизводстве возникают главным образом в связи с отсутствием процессуальных гарантий или снижением их уровня. Гарантии права на судебную защиту, как правило, в первую очередь означают доступ в суд и справедливое судебное разбирательство. При рассмотрении этих гарантий также важно обратить внимание на проблемы, которые затрудняют реализацию права на судебную защиту гражданских прав.
Большую роль в реализации судебной защиты прав человека и гражданина в целом играет деятельность Конституционного суда Российской Федерации. В отличие от конкретных видов судопроизводства (гражданского, арбитражного, уголовного) именно конституционная юстиция отражает всецелостность и абсолютность права, которое не подлежит какому-либо ограничению. В тоже время, суды обладают дискреционными полномочиями при рассмотрении дел с государственным участием (налоговые споры, дела, вытекающие из публичных правоотношений, таможенные, административные и уголовные процессы) и соответственно, дают гражданам основание полагать о невозможности защиты своих прав в суде. По мнению Конституционного Суда, суд должен гарантировать право любого гражданина на обращение в суд за защитой своих права, на осуществление этой защиты в полном объеме без каких либо ограничений на принципах законности, справедливости, самостоятельности суда. При этом важно обеспечение именно эффективного восстановления обратившегося лица в своих правах.
Далеко не во всех субъектах России имеются уставные (конституционные) суды. Тем не менее, как отмечал Конституционный суд РФ, наличие или отсутствие регионального конституционного судебного органа никак не влияет на возможности реализации права на судебную защиту, поскольку каждому предоставлены необходимые способы и гарантии защиты прав в судебном порядке (арбитражное, гражданское судопроизводство и т.д.).
Вместе с тем представляется важным обратить внимание не столько на возможное (должное) соответствие российского законодательства так называемым международно-правовым стандартам осуществления правосудия по гражданским, административным делам, сколько на проблемы, которые затрудняют реализацию права на судебную защиту гражданских прав.
Важная гарантия при реализации права на судебную защиту является возможность обжалования судебных актов в вышестоящей инстанции. Данная гарантия обусловлена необходимостью устранения незаконных и необоснованных судебных ошибок. Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок.
Для исправления существенных нарушений норм материального и/или процессуального права без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, большое значение придают кассационной судебной инстанции.
Прежде всего, стоит отметить, что воспользоваться правом на кассационное обжалование возможно исключительно в отношении вступивших в законную силу судебных актов, когда исчерпаны иные возможности судебного обжалования.
Возвращение искового заявления в случае, когда судья усмотрит, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, позволяет судье «освободиться» (хотя бы на время) от рассмотрения дела и самостоятельно решить вопрос о своей судебной нагрузке.
Обжалование лицом, заинтересованным в судебной защите своих прав, определения о возвращении заявления либо обращение в суд с заявлением о вынесении приказа с последующим отказом в его принятии по основанию наличия спора о праве не может свидетельствовать в пользу полноты реализации права на судебную защиту в том смысле, который выявлен Конституционным Судом РФ.
Выяснение судом вопроса о наличии спора о праве теперь может привести к разным (в зависимости от ценового критерия) процессуально-правовым последствиям.
Апелляционное обжалование соответствующих судебных постановлений и апелляционное производство по жалобам также будет различаться. Таким образом, разница в размере требований определяет полноту реализации права на судебную защиту, «набор» конкретных процессуальных гарантий этого права.
В соответствии с нормами АПК РФ в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании нормативных актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии могут обратиться как заявитель, чьи права и законные интересы нарушены, так и его представитель, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Судебная защита может выступать абсолютным гарантом защиты прав только в том случае, если будет обеспечено не только независимое правосудие, которое заключается в том, что судья соблюдает правила профессиональной этики, исполняет добросовестно свои обязанности, проявляет должную внимательность и бдительность, чем самым повышает авторитет судебной ветви власти, но и право на обращение в суд с учетом современных реалий (например, в период пандемии) и непосредственное участие в процессе дистанционным способом.
Такой процесс возможен в социальном государстве, то есть государство, которое своей главной задачей видит реализацию разными способами основных прав и свобод гражданина, стремится обеспечить нормальную жизнедеятельность личности, социальную защищенность.
Существуют разные гарантии, которые обеспечивают должный уровень судебной защиты, такие, например, как несменяемость, независимость судей, должный уровень социального и материального обеспечения их деятельности, вынесение законного и справедливого судебного решения.
Несмотря на то, что Россия является социально-ориентированным государством, все же часто остается дискуссионный вопрос о возможности реализации права на судебную защиту не непосредственно в суде, а на моменте установления нарушения права и потребности в его защите через суд.
Каждый гражданин, иностранец, лицо без гражданства, либо организация имеют не могут быть лишены права обратиться в суд. Однако второй стороной медали является существующий механизм в государстве, способный осуществить реализацию этого права в полном объеме.
Таким образом, можно сказать о том, что одним из главных направлений правовой системы государства является способность в целом обеспечить право на судебную защиту законных интересов граждан, которое является основной возможностью отстоять свою позицию в споре.
Вместе с тем, следует отметить тот факт, что данный институт подвержен искажению в понимании некоторыми лицами, которые участвуют в гражданском судопроизводстве, а именно – злоупотребляют данным правом в личных, нередко корыстных целях. Для того, чтобы таких случаев стало гораздо меньше, необходимо повышать правовую культуру граждан, поднимать их уровень правосознания, а также устанавливать духовно-нравственные стандарты, на которые можно будет опираться в процессе осуществления гражданского судопроизводства.
Важно указать, что арбитражное судопроизводство впервые выделено в отдельный вид судопроизводства, что, на наш взгляд, как минимум должно повлечь внесение изменений в АПК РФ, исключающих из его текста слова «административное судопроизводство», так как сегодня соответствующее производство в АПК РФ не обладает рядом существенных особенностей, присущих административному судопроизводству, создающих повышенный уровень гарантий защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций в спорах с органами публичной власти и их должностными лицами, необходимость в которых обусловлена существенным неравенством субъектов публичных правоотношений и их возможностей по отстаиванию своей позиции в суде, а также защитой при рассмотрении административных дел не только частных, но и публичных интересов.