Общие условия и порядок оценки вреда, причиненного жизни или здоровью человека


obshhie-usloviya-i-poryadok-ocenki-vreda,-prichinennogo-zhizni-ili-zdorovyu-cheloveka

Общие условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

В юридической литературе, такие термины, как «основания» и «условия» ответственности часто смешиваются и употребляются как тождественные. Развитие современного законодательства выявляет новые аспекты различия данных понятий. В этой связи в сфере изучения гражданско-правовой, деликтной ответственности в особенности, возникает проблема нового осмысления данных понятий, так как они имеют различное не только смысловое, но и юридическое значение.

Новизна представленных результатов проявляется в комплексном анализе общих условий возмещения вреда, причиненного жизни гражданина. Рассмотрение объекта исследования основано на том, что основание наступления внедоговорной ответственности представляет собой юридический факт, порождающий возникновение определенных правоотношений, их изменение или прекращение, или то, на что опирается правопритязание кредитора и из чего возникает обязанность должника в правоотношении. Под условием понимается факт в целом или отдельные его стороны. Условия наступления деликтной ответственности указаны в законе, поэтому их следует определять как те нормативные требования, которым в каждом конкретном случае должно отвечать основание (юридический факт) и при отсутствии которых не могут возникнуть или подвергнуться изменению соответствующие правоотношения, поскольку юридический факт сам по себе не приобретает юридического значения.

В обязательствах вследствие причинения вреда жизни таким юридическим фактом (основанием), порождающим обязанность по возмещению вреда, является деяние, причиняющее вред — правонарушение. Что касается условий или нормативных требований, которым должен отвечать этот факт, то закон определяет их различно. В одних случаях для возложения ответственности на причинителя вреда необходимо наличие его вины. В других- ответственность наступает независимо от вины и даже без вины. В третьих, учитывается специфика деятельности, при осуществлении которой причинен вред. В-четвертых, кроме учета характера деятельности необходимо наличие еще специального закона, предусматривающего ответственность за причинение вреда такой деятельностью и ряда других оснований. С учетом значения для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда все эти условия могут быть разбиты на две большие

Специальные условия наступления ответственности за вред, причиненный жизни гражданина, предусмотрен параграфом 2 гл. 59 ГК РФ.

К общим условиям необходимо отнести наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом (вредом), вину причинителя. Перечисленные условия признаются общими ввиду того, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. Рассматриваемые нами обязательства вследствие причинения вреда жизни возникают при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом того, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считается противоправным. Право на охрану жизни представляет собой один из основных элементов правового статуса российского гражданина. Причинение вреда жизни гражданина означает, в первую очередь, умаление его личных неимущественных благ, что само по себе предоставляет право лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требовать компенсации морального вреда.

Однако основным объектом возмещения в данном случае являются имущественные потери, возникающие в связи со смертью кормильца. Перейдем к непосредственному рассмотрению условий возмещения вреда, причиненного жизни.

Под вредом, причиненным личности, понимается материальный ущерб, выражающийся в уменьшении имущества и (или) в умалении нематериальных благ. Таким имуществом являются разнообразные вещи, а нематериальными благами — жизнь, здоровье, имя, честь гражданина и тому подобное.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на право; международное частное право рушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При причинении смерти гражданину ущерб выражается в утрате заработка потерпевшего (кормильца), иных доходов, расходов на погребение. Для того, чтобы причинение другому вреда служило основанием возникновения обязательства возместить этот вред, необходимо, чтобы вред был причинен противоправными действиями. Противоправность действий (бездействия) причинителя вреда состоит в нарушении норм права, затрагивающих интересы граждан.

Жизнь и здоровье граждан охраняется всей системой российского права, поэтому причинение вреда жизни гражданина является противоправным. Противоправность любого действия заключается в том, что оно противоречит российскому праву в объективном смысле. Противореча праву в объективном смысле, это действие нарушает и субъективное право, которому причинен вред. Гражданское законодательство не дает определения понятия противоправного поведения, как и не содержит, в отличие от уголовного права, перечня действий, которые признаются таковыми. Но в этом и нет необходимости, поскольку обязательства из причинения вреда опираются на принцип «генерального деликта», суть которого состоит в общем запрете причинять вред имуществу и личности кого-либо. В соответствии с ним всякое причинение вреда другому является противоправным.

Противоправным может быть как положительное действие, так и бездействие. Значительно чаще вред причиняется бездействием, противоправность которого нередко вызывает сомнение при разрешении конкретных дел. В отличие от действия, бездействие рассматривается как противоправное лишь в случае, если осуществление соответствующих действий входило в обязанность причинителя. Обязанность совершения определенных действий, нарушением которых причиняется вред, должна быть основана на законе. К тому же несовершение действий только тогда является противоправным, когда само совершение их находилось в свободной воле лица. Поэтому, если лицо объективно было лишено возможности совершить такие действия, оно не должно нести ответственности за наступивший вред, ибо лицо не может отвечать за последствия, устранение которых было вне пределах его возможности. Следовательно, любое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным, если в законе не установлено иное. Речь идет о причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) и необходимой обороны (ст. 1067 ГК РФ), которые сами по себе являются противоправными действиями. Вместе с тем для того и другого случая Гражданский кодекс РФ устанавливает неодинаковый режим. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны не влечет обязанности возместить причиненный вред. Ответственность за такой вред может возникнуть лишь в случае превышения пределов необходимой обороны. Гражданское законодательство, в отличие от уголовного, не раскрывает понятия превышения пределов необходимой обороны. Поэтому для определения данного понятия допустимо применение аналогии правовых принципов, содержащихся в других отраслях права. В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации превышениями пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В рамках гражданского права превышением пределов необходимой обороны считаются противоправные действия, которые также явно не соответствуют способу и характеру нарушения.

Вместе с тем вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по общему правилу должен быть возмещен причинителем. Особенность установленного Гражданским кодексом режима заключается лишь в том, что суду представлено право с учетом обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда не на причинителя вреда, а на лицо, в интересах которого действовал причинитель, либо освободить от возмещения полностью или частично как это лицо, так и самого причинителя вреда.

Таким образом, любое поведение, не соответствующее требованиям закона, нарушающее нормы права, приводящие к наступлению вреда, является одним из условий ответственности за причинение этого вреда.

Общим необходимым условием для возложения обязанности возмещения за вред, причиненный жизни гражданина, является причинная связь между вредом и противоправным поведением лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Вопросы причинной связи решаются судебной практикой в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, заключений экспертизы, данных соответствующих отраслей науки.

В делах о возмещении вреда, причиненных жизни, задача установления причиненной связи сводится, чаще всего, к выявлению двух моментов:

— существует ли причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и смертью гражданина; есть ли причинная связь между смертью гражданина и имущественными потерями для его близких. Отрицательное разрешение любого из этих моментов влечет отказ в иске за отсутствием причинной связи и наступившим вредом. Поэтому при выяснении причинной связи, необходимо правильно установить ее начальное (вредоносное действие) и конечное (наступивший вред) звенья. Например, установление причинной связи в медицинском процессе бывает довольно сложным, и, как правило, ставится на разрешение экспертизы. В то же время в некоторых случаях причинная связь может быть установлена и без помощи экспертов.

К вышесказанному хотелось бы добавить, что причинная связь также может быть установлена методом исключения вероятных причин повреждения здоровья. Однако, если определенное следствие вызвано взаимодействием многих причин, то суд выявляет, какое действие следует признать необходимой причиной, а какое — случайной.

Вина в гражданском процессе не во всех случаях является обязательным условием возложения деликтной ответственности. В гражданском праве предусмотрено возмещение ущерба и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Существуют исключения, когда ответственность возлагается и за случайное (невиновное) причинение вреда. Так, в соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие любых недостатков товара, работы или услуги, возмещается исполнителем независимо от его вины.

Вина рассматривается как психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию, и связанным с этим действием результатом и может иметь различные формы: умысел и неосторожность.

В гражданском праве действует презумпция вины лица, причинившего вред. Причинитель вреда может опровергнуть презумпцию невиновности, предоставив доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда. По справедливому утверждению В.А. Ойгензихта, презумпция означает лишь то, что предположение является основанием признания лица виновным.

Не существует, однако, презумпции вины потерпевшего. В связи с этим из четырех необходимых условий гражданского правонарушения потерпевший должен доказать лишь наступление вреда и причинную связь между вредом и действием причинителя вреда.

В отличие от уголовного в гражданском праве нет точного определения умысла и неосторожности. Как правило, для наступления гражданско-правовой ответственности формы вины значения не имеют. Они приобретают значение лишь в тех случаях, когда возникновению или увеличению вреда содействовала вина самого потерпевшего. При этом во внимание может быть принята не любая форма вины, а лишь умысел (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). При умысле потерпевшего, направленного на возмещение вреда, ответственность причинителя не наступает.

Таким образом, комплексный анализ общих условий возмещения вреда, причиненного жизни гражданина, позволяет выявить актуальность проблемы исследования, определяемую обращением к наивысшей ценности современного общества – жизни человека. Основанием наступлением ответственности за вред причиненный жизни гражданина, всегда выступает полный состав правонарушения, включающий в себя все четыре условия наступления ответственности. Для наступления гражданско-правовой ответственности формы вины значения не имеют, но, как правило, необходимо установление вины правонарушителя. В то же время четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности за вред, причиненный жизни гражданина, не позволяет достаточно точно прогнозировать отрицательные последствия правонарушений.


Оценка размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Рассматривая вопрос об оценке вреда, причиненного жизни и здоровью, необходимо отметить, что данный вопрос регулируется нормами уголовного, а не гражданского законодательства.

Юридическая классификация степени тяжести вреда здоровью включает причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ соответственно). Поскольку все критерии определения степени тяжести вреда здоровью являются медицинскими, определением собственно тяжести вреда занимаются врачи. В дополнение к указанным статьям УК РФ действуют «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 5221 .

Выделяют следующие медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1) медицинские критерии тяжкого вреда здоровью;

2) медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью;

3) медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека).

2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние):

3. Потеря зрения – полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже.

Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, также оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в результате потери слепого глаза проводится по признаку длительности расстройства здоровья.

4. Потеря речи – необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

5. Потеря слуха – полная стойкая глухота на оба уха или такое необратимое состояние, когда человек не слышит разговорную речь на расстоянии 3 – 5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций.

7. Прерывание беременности – прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства.

Таким образом, оценка тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Оставьте комментарий