Содержание
Понятие и виды примирительных процедур в арбитражном процессе
Глава 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ посвящена регулированию примирительных процедур в общем и мирового соглашения, в частности. Тем не менее, закон не дает понятия примирительных процедур, лишь указывая, что арбитражный суд принимает необходимые меры для примирения сторон. Пленум ВАС РФ в постановлении от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» конкретизирует положение данной статьи, на основании которого к примирению сторон можно отнести мировое соглашение и медиацию. Кроме того, указывается, что арбитражный суд должен объяснить сторонам как процедуру, правовой результат, так и преимущества этих действий, что полностью соответствует задачам арбитражного судопроизводства. Можно выделить следующие основные правовые признаки примирительных процедур:
— данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;
— они осуществляются под контролем суда, который руководствуется при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;
— их цель состоит в прекращении дела путем примирения сторон.
Рассмотрим подробнее некоторые из видов примирительных процедур.
Мировое соглашение в арбитражном процессе следует рассматривать двояко: как самостоятельную примирительную процедуру и как результат примирения, представляющий собой гражданско-правовую сделку и утвержденную в установленном порядке арбитражным судом. Исходя из анализа процессуальных норм следует вывод, что утвержденное судом мировое соглашение по своей сути является механизмом урегулирования спора, основанным на приемлемых для обоих сторон спорного правоотношения условиях. Стороны не вправе обращаться в суд по тому же предмету и по тем же основаниям, даже по вопросам, которые не были урегулированы посредством мирового соглашения, так как цель последнего заключается в полном устранении конфликта между ними.
Стоит также отметить, что мировое соглашение должно подчиняться требованиям, которые установлены в статье 140 АПК РФ, в противном случае суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Думается, что требования к форме и содержанию, установленные в настоящей статье достаточно понятны и совершенны с точки зрения законодательной техники, поэтому не нуждаются в подробном разборе. Статистические данные, опубликованные Судебным департаментом при Верховном суде о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год показывают, что чаще всего мировые соглашения заключаются по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, в большинстве своем из договоров поставки, подряда и обязательств из договора об организации перевозки грузов. Особую значимость примирения по этим категориям дел можно объяснить тем, что деловые связи участников спора носят длящийся характер, потому продолжение сотрудничества наиболее выгодно для сторон.
Пример из материалов судебной практики. До начала судебного разбирательства по делу о взыскании сумм по договору поставки поступило подписанное сторонами мировое соглашение. Согласно его условиям ответчик признает заявленные исковые требования, а истец добровольно уменьшает сумму неустойки. К тому же, ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе судебные издержки в виде транспортных расходов. Судья арбитражного суда, не установив обстоятельств, препятствующих для заключения мирового соглашения, утвердил его. Хотя законодательство не содержит определение мирового соглашения, в литературе даются различные доктринальные дефиниции. Обобщив судебную практику и изучив мнения ученых можно выделить следующие преимущества заключения мирового соглашения:
— мировое соглашение оказывает огромное содействие к полному примирению сторон, в то время как исполнение судебных решений зачастую производится в принудительном порядке, что порождает другие проблемы в части реализации права;
— мировое соглашение заключается путем добровольного волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;
— мировое соглашение отвечает требованиям процессуальной экономии в арбитражных судах, гарантирует конфиденциальность для сторон;
— при заключении мирового соглашения подлежит возврату пятьдесят процентов уплаченной госпошлины.
Актуальным остается вопрос о применении в арбитражном процессе процедуры медиации. Медиация – это правовой институт, суть которого состоит в разрешении конфликта, к которому привлекается третья, нейтральная и незаинтересованная в этом споре сторона — медиатор, который помогает сторонам прийти к консенсусу, но при этом стороны всецело контролируют ход принятия решения и условия разрешения конфликта. Исходя из предложенного определения можно выделить главную функцию медиации — это успешное проведение переговоров между спорящими сторонами с участием медиатора, итогом которому становится выгодное для обеих сторон соглашение. Если обе стороны заявили ходатайство об обращении за содействием к медиатору или с таким ходатайством обратилась одна из сторон при отсутствии возражений другой, то арбитражный суд в данном случае может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней, либо объявить перерыв в судебном заседании, что доказывает стимулирование и поддержку со стороны суда к примирению.
Но, тем не менее, анализ судебной практики показывает, что среди рассмотренных арбитражными судами дел удельный вес тех, в которых стороны привлекают медиатора невелик. Так, исходя из информации, опубликованной в справке, утвержденный Президиумом ВС РФ о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2018 год, медиатор привлекался лишь в 44 делах, учитывая, что арбитражными судами всего за этот год было рассмотрено 1 531 473 дел.
Такой невысокий интерес можно объяснить тем, что медиативная процедура является сравнительно новым механизмом примирения, поэтому фактическое отсутствие обширной правоприменительной практики может натолкнуть стороны на мысли о неэффективности данной процедуры, боязнь и недоверие к личности медиатора.
К тому же, исходя из требований, которые устанавливает вышеупомянутый закон, медиатором, который осуществляет деятельность на профессиональной основе, может быть лицо старше двадцати пяти лет, имеющее как высшее, так и дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Естественно, что в вопросе, когда на кону стоит благоприятное решение для обеих сторон спора и их экономическое благополучие, люди, в большинстве своем будут доверять профессиональным медиаторам, стоимость услуг которых подчас неоправданно высока. Поэтому мировое соглашение представляется более выгодным механизмом решения спора, а уже в случае возникновения разногласий при составлении проекта мирового соглашения стороны либо прибегают к посредниками, в качестве которого и может выступать медиатор.
Подводя итог хотелось бы сказать, что примирение сторон способствует расширению возможностей для участников арбитражного судопроизводства воспользоваться эффективным и наименее конфликтным способом урегулирования споров, уменьшению нагрузки на систему арбитражных судов, повышению уровня культуры корпоративных отношений, предпринимательской этики, эффективности разрешения экономических споров.
Понятие и сущность мирового соглашения в арбитражном процессе
Правовая природа мирового соглашения на протяжении долгого времени обсуждается многими авторами, каждый из которых обосновывает свою точку зрения, считая ее наиболее правильной и оптимальной.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, по сравнению с ранее действовавшим законодательством достаточно, подробно регламентирует порядок утверждения мировых соглашений. Так, ранее действующий АПК 1995 года содержал только одну статью, посвященную мировым соглашениям — ст. 121 «Мировое соглашение сторон», а новый АПК 2002 года посвящает целую главу — глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», которая содержит 5 статей. Более детальное законодательное урегулирование, бесспорно, позитивно сказывается на формировании правильной и единообразной судебно — арбитражной практики.
Так в ч. 1 ст. 138 АПК РФ закреплена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон и способствовать в урегулировании спора. Мировое соглашение является важнейшим инструментом в правовой системе, целью которого является защита прав и законных интересов сторон при наименьших процессуальных затратах. Проблемы заключения мирового соглашения и связанные с этим экономические и правовые аспекты изучаются многими отечественными и зарубежными учеными. В настоящее время понятие «мировое соглашение» дается только в ФЗ «О банкротстве», где мировое соглашение понимается как процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами». Нет единого мнения и среди ученых правоведов.
Так, одни авторы под мировым соглашением понимают способ разрешения гражданско — правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц. Другие, же относят мировое соглашение к социально — правовым явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное явление).
Также спорным является вопрос и о правовой природе мирового соглашения, несмотря на многочисленные научные исследования, он продолжает оставаться дискуссионным.
Подобная ситуация складывается исходя из двойственной правовой природы мирового соглашения. В частности из положений, содержащихся в АПК РФ, невозможно понять, что же такое мировое соглашение: гражданско — правовой договор или процессуальный документ? Для выяснения этого вопроса следует обратиться к постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Из п. 9 данного постановления можно сказать, что мировое соглашение — это гражданско – правовой договор, к которому применяются положения Гражданского кодекса РФ, точнее можно применить общие нормы гражданского права о договорах, содержащиеся, в частности, в ст. 421 ГК РФ. Из п. 14 следует, что согласно принципу свободы договора мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам, условия. Но все же при этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения. Эти основания даны в части 6 статьи 141 АПК РФ и это его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц. Анализируя понятие договора, которое дано в статье 420 ГК РФ и если исходить из его буквального толкования, то мировое соглашение должно или устанавливать, или изменять, или прекращать гражданские права и обязанности. Союз «или» здесь говорит о том, что в договоре может быть только одно из названных действий: договор не может одновременно устанавливать и изменять, изменять и прекращать, прекращать и устанавливать правоотношения.
Сущность мирового соглашения состоит в том, чтобы и прекратить гражданские права и обязанности, в частности, отказаться от судебной защиты своего права, отказаться от предмета иска в том объеме, в котором он был сформулирован в исковом заявлении, но и установить новые права и обязанности: взаимоприемлемые условия, на которые будут согласны обе стороны.
То есть мировое соглашение одновременно и устанавливает права и обязанности сторон, но одновременно и прекращает их, что, исходя из толкования ст. 420 ГК РФ, не подпадает под определение договора.
Указанное выше постановление в достаточно обобщенном виде раскрывает правовую природу мирового соглашения и проведенный анализ показывает сложности, которые не были учтены в указанном постановлении.
Поднимая вопрос о допустимости квалификации мирового соглашения как гражданско — правового договора, можно столкнуться с рядом неразрешенных проблем и вопросов. Постановление № 50 в достаточно обобщенном виде раскрыло правовую природу данного процессуального документа. На наш взгляд, при квалификации данного соглашения, следует установить правовую природу мирового соглашения как особого процессуального соглашения, документа, который, являясь способом урегулирования судебного спора, заключается сторонами на взаимовыгодных условиях.