Содержание
Классификация оснований отказа в возбуждении уголовного дела
В научной литературе представлено довольно большое количество классификаций оснований отказа в возбуждении уголовного дела:
– материальные и процессуальные;
– юридические и фактические;
– реабилитирующие и нереабилитирующие.
Отдельно следует выделить классификацию оснований отказа в возбуждении уголовного дела, предложенную Н. Н. Гапановичем, который разделил основания на три группы:
1) «обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, вследствие того, что исключают наличие факта преступления или же указывают на отсутствие того или иного признака состава преступления (отсутствие события преступления; отсутствие состава преступления);
2) основание к возбуждению уголовного дела отпадает в связи с установленным в законе освобождением от наказания, наличием процессуальных решений по тем же фактам, за отсутствием жалобы пострадавшего от преступления и в связи со смертью лица, совершившего общественно опасное деяние (в том числе истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности; издание акта об амнистии, устраняющего применение наказания за определенные виды преступлений; недостижение правонарушителем возраста, с которого возможна уголовная ответственность);
3) невозбуждение уголовного дела в связи с принятием решения о применении к правонарушителю мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера».
Под императивными основаниями автор понимает изложенные в уголовно-процессуальном законодательстве основания, безусловно исключающие возбуждение уголовного дела и носящие категорический характер. Те же основания, которые допускают вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от определенных условий, являются факультативными.
Одной из классификации оснований отказа в возбуждении является согласование их с основаниями к прекращению уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела не только включают в себя положения, которые вытекают из норм процессуального права, но и содержат положения, которые имеются в нормах материального права. Изучение положений уголовно-процессуального закона показывает, что они содержат нормы уголовного права, которым законодатель придает уголовно-процессуальный характер. Таким образом, это обязывает нас при исследовании оснований отказа в возбуждении уголовного дела обращаться не только к уголовно-процессуальным нормам, но и к нормам уголовного права.
Это обстоятельство учитывается некоторыми процессуалистами при создании классификаций оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. По этому признаку рассматриваемые основания делятся на материально-правовые и процессуальные обстоятельства.
Характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам
Реабилитирующими основаниями отказа в возбуждении уголовного дела являются:
1. Отсутствие события преступления ( п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).
2. Отсутствие состава преступления ( п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
3. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбужденно не иначе как по его заявлению (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ).
4. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.1,3-5,9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела (п.6 ч.1 ст. 24 УПК РФ).
5. Преюдиционные основания в уголовном процессе, как основания отказа в возбуждении уголовного дела.
6. Иные основания отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные нормативными актами, но прямо не предусмотренные УПК РФ.
Должностное лицо, принимающее решение об отказе в возбуждении либо о возбуждении уголовного дела, должно учитывать, что обстоятельства, которые исключают возбуждение уголовного дела, могут быть приняты во внимание, если в ходе проверочных мероприятий в порядке статьи 144 УПК РФ были собраны достоверные первичные материалы.
Если в ходе проверочных мероприятий будет установлено, что сообщение о совершенном или готовившемся преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ) либо иного уголовно наказуемого деяния, то в этом случае орган предварительного расследования должен дать этому правовую оценку и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.
Отсутствие состава преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ). Это основание является наиболее распространенным в практике правоохранительных органов при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Уголовная статистика и служебная статистика не анализирует количество решений об отказе в возбуждении уголовного дела отдельно по п. 1 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по этому основанию должен быть тогда, когда событие, по которому проводилась проверка, имело место, стало результатом действия или бездействия определенного лица, но при этом не являлось преступным. Разумеется, отсутствие в деянии состава преступления исключает уголовную ответственность и влечет отказ в возбуждении уголовного дела, либо прекращение уголовного дела, если оно было возбуждено.
Неправильное решение о наличии либо отсутствии состава преступления в деянии имеет серьезные последствия. Допущенные ошибки, просчеты могут привести к необоснованному решению об отказе в возбуждении уголовного дела, а в случае неоднократных вынесений незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и к привлечению к уголовной ответственности лица принявшего подобные рения.
К обстоятельствам, исключающим производство по уголовному делу, также относятся обстоятельства, исключающие преступность деяния:
1. Необходимая оборона (ст.37 УК РФ).
2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ).
3. Крайняя необходимость (ст.39 УК РФ).
4. Физическое и психическое принуждение (ст.40 УК РФ).
5. Исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ).
6. Малозначительность деяния, не представляющего общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).
7. Приготовление преступления, не отнесенного к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч.2 ст.30 УК РФ).
8. Добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст.31 УК РФ).
9. Совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст.21 УК РФ).
Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ (п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Конституция РФ (ст. 52) и УПК РФ (ст.22, 42) указывают на то, что лица, потерпевшие от преступлений, имеют право на участие в уголовном преследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» обращается внимание правоприменителя на то, чтобы потерпевшему было предоставлена возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, что способствует установлению истины по делу и принятию законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.1, 3 – 5,9 и 10 части первой ст.448 УПК РФ, либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Расследование преступлений в отношении лиц особого правого статуса, перечень которых приведен в ст.447 УПК РФ, осуществляется в соответствии со ст. 151 УПК РФ следователями Следственного Комитета РФ.
Преюдиция в уголовном процессе как основания отказа в возбуждении уголовного дела. Преюдиционные основания прекращения уголовного дела указаны в п.4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В связи с этим возникает вопрос о возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по этим же основаниям. Может ли дознаватель, следователь обосновать отказ в возбуждении уголовного дела нормами данной статьи. Конечно, если буквально исполнять нормы ст. 24 УПК, следователь (дознаватель), рассматривающий вопрос о возбуждении уголовного дела, располагая информацией о наличии в отношении заподозренного лица вступившего в законную силу приговора суда, либо неотмененного постановления о прекращении уголовного дела ( постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), должен сначала возбудить уголовное дело, а потом его прекратить по основаниям п.4,5 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данная ситуация, конечно, является, бессмысленным затрачиванием средств государства на осуществление уголовного преследования. Отсюда возникает вопрос, можно ли в данной ситуации применить аналогию права. Ряд процессуалисто высказавшихся по данному вопросу, считает, что применить аналогию права можно, тем более, что данное решение в соответствии с ч.2 п.1 ст.6 УПК РФ будет способствовать защите личности от незаконного и обоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Иные основания отказа в возбуждении уголовного дела, не предусмотренные УПК РФ. Не только в УПК или УК, но также в других законах предусмотрены основания к отказу возбуждении уголовного дела.
Обладание лицом дипломатического иммунитета является основанием к отказу в возбуждении уголовного дела.145 Совершение Президентом РФ преступления, не относящегося к тяжким или особо тяжким, является основанием к отказу в возбуждении уголовного дела ( ч.1 ст.93 Конституции РФ). Уголовное дело не может быть возбуждено в отношении супруга и близких родственников лица, совершившего преступление, за отказ от дачи ими показаний против него (ч.1 ст.51 Конституции РФ). Примечание к статье 308 УК РФ предусматривает, что не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ от показаний против него самого, своего супруга или своих близких родственников. Фактическим основанием к отказу в возбуждении уголовного дела может служить отсутствие согласия или заявления о возбуждении уголовного дела руководителя коммерческой или иной организации, указанной в ст.23 УПК РФ, по деяниям, предусмотренным главой 23 УК РФ, если это деяние причинило вред интересам коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. Не допускается возбуждение уголовного дела в отношении депутата, журналиста, адвоката, священника, некоторых других наделенных свидетельскими иммунитетами лиц, отказавшихся во время допроса сообщить сведения, которые стали им известны в связи с осуществлением профессиональной деятельности. Нельзя возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего, переводчика, которые добровольно на стадии предварительного следствия или дознания, либо на стадии судебного разбирательства до вынесения приговора заявили о ложности данных ими показаний или заведомо неправильном переводе (примечание в ст. 307 УК РФ). Исключается также возбуждение уголовного дела в отношении свидетеля, который был вызван на допрос из другого государства в соответствии с правилами оказания международной помощи по уголовным делам.
Характеристика оснований отказа в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам
Нереабилитирующими основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела являются:
1. Истечение срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ),
2. Смерть лица, подозреваемого в совершении преступления (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ),
3. Издание акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ).
Истечение срока давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ). Законодателем определено, что не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, а если уголовное дело, было, возбуждено, то оно подлежит прекращению, если истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. Правила исчисления давности привлечения к уголовной ответственности указаны в ст. 78 УК РФ.
Законодатель указывает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
— 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;
— 6 лет после совершения преступления средней тяжести;
— 10 лет после совершения тяжкого преступления;
— 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. При совершении лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
При принятии решения на стадии возбуждения уголовного дела данное основание может быть применено в случае, если у лица, принимающего процессуальное решение, есть обоснованные сведения, что по рассматриваемому материалу истекли сроки давности уголовного преследования, и других законных оснований для возбуждения уголовного дела нет. Информацией, подтверждающей указанные сведения, могут служить факты, которые были установлены в ходе проверочных мероприятий.
Смерть лица, подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Когда лицо, в отношении которого имеются основания для проведения проверочных мероприятий, в силу различных обстоятельств уходит из жизни, органы предварительного расследования вынуждены принимать решение по поступившему сообщению о преступлении без такого лица.
Представим ситуацию, что в орган предварительного расследования поступило заявление о совершении преступления конкретным лицом. Как же поступить должностному лицу органа предварительного следствия в данном случае? На стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве в качестве участника уголовного судопроизводства участвует лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления, однако в силу процедуры принятия данного статуса пока не наделенное правом осуществления функции стороны в уголовном судопроизводстве. В данном случае мы говорим об участнике уголовно-процессуальных отношений, на которого указывается как на вероятное лицо, совершившее преступление, в связи с чем, в отношении него проводится предварительная проверка первичных материалов о преступлении для установления оснований возбуждения уголовного дела.
Статья 46 УПК РФ определяет, что подозреваемым признается лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения, либо направлено уведомление о подозрении. Таким образом, встает вопрос о правомерности отказа в возбуждении уголовного дела по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, когда лицо фактически находится до возбуждения уголовного дела в статусе подозреваемого. Если такое основание применять можно, то необходимо внести ясность в определение процессуального статуса лица, в отношении которого применяется такое решение. Данная норма не ограничивается в применении только на стадии возбуждения уголовного дела, она может применяться и на других стадиях уголовного судопроизводства. Это вытекает из требований ч. 1 ст.24 УПК РФ, такого же мнения придерживаются многие процессуалисты.
Отказ в возбуждении уголовного дела вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.84 УК РФ под амнистией понимается акт высшего органа государственной власти в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.
Амнистия не противопоставляется закону, карающему за уголовные преступления, а только частично, либо полностью освобождает от наказания, обязывает заменить наказание более мягким, либо прекратить уголовное преследование. В случаях если уголовное дело не возбуждено, то акт амнистии исключает его возбуждение.
В отличие от помилования, осуществляемого главой государства, относящегося к конкретному лицу или группе лиц, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии всегда носит нормативный характер, касающийся определенной категории преступлений, чаще всего неумышленных преступлений и умышленных преступлений небольшой или средней тяжести.
Амнистию государство чаще всего распространяет на женщин, беременных женщин, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, кроме этого амнистия часто распространяется на лиц, участвующих в боевых действиях по защите территориальной целостности РФ, а так же интересов РФ.
Амнистия может распространяться только на преступления, совершенные до ее издания, либо в случае совершения длящегося преступления, в том случае, если действия, определяющие состав преступления, были реализованы, до даты, установленной актом амнистии.
При установлении указанных обстоятельств мы полагаем возможность вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, но только в том случае, если виновное лицо не настаивает на продолжении расследования. В случае возражения против отказа в возбуждении уголовного дела виновным или его законным представителем необходимо возбуждать уголовное дело, расследование по которому должно быть окончено итоговым решением по уголовному делу.